Face à ces mesures reposant sur la responsabilité individuelle, quelques voix dissonantes se sont fait entendre depuis le premier confinement. Il y a ceux qui se sont élevés contre le port du masque, jugé liberticide. Il y a aussi ceux qui, comme Nicolas Bedos, ont appelé à “vivre quitte à mourir”. La revendication est simple: être libre, coûte que coûte.
 
Mais pour David Simard (note : docteur en philosophie de la médecine et de la biologie), cette liberté est définie comme une “absence de contraintes, d’obstacles. Elle exclut la question du rapport aux autres, ne prend pas en compte le fait que la liberté, y compris individuelle, est avant tout une liberté en société, en collectif”. C’est une erreur de croire que la liberté n’implique que soi, alors qu’elle ne se construit que par rapport à autrui. “Se pose donc la question de la responsabilité. C’est quoi, être responsable?”, s’interroge le philosophe. “Il s’agit du fait d’avoir à rendre compte des conséquences de ses choix et décisions”, souligne-t-il.
 
Ainsi, refuser de porter le masque, ne pas respecter les gestes barrières, ne pas s’isoler alors qu’on est cas contact, sont des choix qui, plus que notre liberté, engagent notre responsabilité envers autrui. “Dans la situation présente, désobéir ne manifeste rien ni de notre liberté, ni de notre courage. Mais, au contraire, sans qu’on en ait nécessairement conscience, cela ne relève que de l’égoïsme et de la lâcheté: nous déléguons aux soignants l’impossible mission de guérir tous ceux que, par légèreté ou par bravade, nous aurons contaminés”, affirmait en mars dernier la philosophe Claire Marin, interviewée par Le Monde.
 
Au contraire, comme le souligne sur Libération le médecin et écrivain Christian Lehmann, “vous n’êtes pas totalement sans défense devant ce virus. Chacun de nous, en se protégeant, en protégeant les autres, contribue à éviter des contaminations, contribue à en diminuer la gravité, contribue à éviter de submerger le système de santé, à sauver des vies.”

Vous l’aurez compris, la liberté est interactive et interindividuelle; elle va également de pair avec la responsabilité de nos actes. Être libre signifie être aussi responsable. Et c’est parce que nous sommes des êtres dotés de liberté qu’il nous incombe une responsabilité. En temps de crise, même si nous restons libres de respecter ou enfreindre les règles et lois, nous avons une responsabilité individuelle face à la crise sanitaire.

Néanmoins, cela ne veut pas dire que nous sommes les seuls responsables. “Si nos comportements individuels interviennent dans la diffusion du virus, il faut aussi prendre en compte le niveau populationnel: on ne peut pas tout faire reposer sur l’individu comme si le virus n’était le résultat que la somme de nos actes individuels”, souligne David Simard. Ce niveau populationnel, il est cadré et posé par les pouvoirs publics. Exemple: si les restaurants et les bars sont ouverts, on ne peut plus reprocher aux individus de s’y rendre, même si cela contribue à la propagation du virus. Il s’agit de la responsabilité de l’État d’opter pour un confinement, d’inciter les entreprises à mettre en place le télétravail, ou encore d’instaurer un couvre-feu.
 
Pour autant, est-ce dire que le respect des règles instaurées par l’État suffit à être quelqu’un de responsable? Pas tout à fait, si l’on considère qu’il existe une responsabilité devant la loi, et une responsabilité morale. C’est pourquoi, dans un texte publié dans The Conversation, David Simard posait la question suivante: “les Françaises et les Français sont-ils aujourd’hui capables d’autodiscipline sur fond d’une pensée de la liberté individuelle qui est aussi une pensée de la responsabilité individuelle, sans avoir à attendre de se plier à des mesures étatiques coercitives?”
 
En d’autres termes: on peut tout à fait respecter la loi et en même temps avoir un comportement moralement “irresponsable”. Si j’invite plus de six personnes chez moi (hors confinement, bien sûr), qu’aucun d’entre nous ne respecte les gestes barrières et qu’en plus, l’un des invités est cas contact mais ne s’est pas isolé car il ne ressent aucun symptôme, aucune loi n’a été violée. Ce comportement est pourtant très loin d’être responsable.

Laurent Wauquiez @laurentwauquiez
 
Comme l'Allemagne, la France doit se saisir du sujet de la purification de l'air pour lutter contre le virus.
En @auvergnerhalpes, nous déployons des purificateurs dans nos lycées et, avec les maires, nous le ferons dans nos écoles. La santé de nos enfants n'a pas de prix.

À l’heure où la plupart des pays d’Europe durcissent leurs mesures et ont du mal à gérer la seconde vague de la pandémie de coronavirus, la Finlande fait figure de bon élève du Vieux Continent.
 
Nombre de décès très peu élevé, seul pays de l’Union Européenne où les contaminations quotidiennes sont en baisse, une population contente des mesures prises par le gouvernement... Tout semble aller pour le mieux en Finlande en cette période où la plupart des pays d’Europe durcissent le ton et luttent face à une résurgence des cas de Covid-19.
 
Au cours des deux dernières semaines, le pays a enregistré 51,8 nouveaux cas de Covid-19 pour 100 000 habitants, soit le taux le plus bas de l’UE selon l’OMS, pour ce pays qui ne compte “que” 363 décès liés au coronavirus. Et pourtant, début octobre, comme la France, le pays a connu une forte augmentation du nombre d’infections mais le gouvernement a agi rapidement pour maîtriser la situation.
 
La distanciation respectée bien avant la pandémie
 
Au mois de mars, un semi-confinement a été instauré. Si les écoles ont été fermées, la plupart des magasins sont restés ouverts et les habitants n’ont pas eu d’interdiction de sortir de chez eux, seuls les trajets vers et depuis la capitale étaient interdits. Des mesures largement approuvées par cette population de 5,5 millions d’habitants qui estime en grande majorité qu’elles ont été faciles à vivre. Selon un sondage Eurobaromètre publié en octobre, ils sont même 25% à avouer que le confinement a amélioré leur qualité de vie.
 
Il faut dire que dans ce pays, les habitants ont toujours été des adeptes de la distanciation sociale, comme l’explique le journaliste et écrivain Philip Teir au Monde : “C’est peut être un cliché, mais nous sommes des adeptes de la distanciation sociale. On ne se fait pas la bise et on se serre rarement dans les bras. Nous n’avons donc pas eu à changer beaucoup nos habitudes.” Les Finlandais ont donc en quelques sortes adhéré naturellement aux règles, sans avoir à être forcés. Bien que recommandé, le port du masque n’est d’ailleurs pas obligatoire, ce qui n’a aucune incidence sur le nombre d’infections.
 
“Les Finlandais aiment les règles”
 
De plus, la politique de test s’est montrée très efficace et l’application pour le suivi des cas a été téléchargée 2,5 millions de fois, soit par presque la moitié de la population. Interrogée par LCI, une habitante se confie sur l’évidence de télécharger cette application : “Les Finlandais aiment les règles, ils font très confiance aux autorités. Cela n’a même pas traversé l’esprit des gens de ne pas la télécharger.”
 
Autre facteur important dans cette maîtrise de la pandémie, 14% des habitants étaient déjà habitués à travailler de chez eux avant la pandémie et n’ont donc pas connu de gros changement. Au mois de mars, 60% des salariés ont pu passer au télétravail, soit le chiffre le plus élevé en Europe d’après la Fondation européenne pour l’amélioration des conditions de vie et du travail citée par Le Monde. Il semblerait même que de nombreux Finlandais aient commencé le télétravail et réduit leur mobilité avant que le gouvernement n’impose des mesures.
 
Au mois de mars dernier, la Finlande a remporté pour la troisième année consécutive le titre de “pays le plus heureux du monde”. La bonne gestion de cette crise pourrait de nouveau placer le pays au sommet de ce classement.

Le nombre d’admissions à l’hôpital pour cause de Covid-19 continue de diminuer, de -23%, et s’établit désormais à 535,9 par jour en moyenne, selon le bilan provisoire de l’Institut de santé publique Sciensano publié mercredi. Le nombre de personnes hospitalisées s’élève à 7.058 (-2%), dont 1.470 patients traités aux soins intensifs, un total qui recule pour la première fois depuis le mois de septembre.

Le nombre moyen d’infections au coronavirus est passé à 7.834 par jour entre le 1er novembre octobre et le 7 novembre (contre une moyenne de 8.260 lundi). Cela représente une baisse de 46% par rapport à la période de sept jours précédente. Le nombre de contaminations en Belgique s’élève à 507.475 mercredi, contre 503.182 mardi, depuis le début de l’épidémie.