Reprise du message précédent :
adresse de la radio, à coller dans media player : http://radioci.i2s2.com/radioci.asx (à moins que ça s'ouvre en direct)

le stream radio des 'partisans' est out apparement
 
 

la radio en question appelle les ivoiriens à attaquer tous les français "le pays vous appelle à libérer le pays"  
mais pas les civils
et combattre jusqu'a la victoire finale
 
selon un proche du président, les forces régulières ont été forcés de réagir à une attaque des rebelles...
mais il n'appelle pas à combattre les français

Oui je l'écoutais comme témoin, mais il n'y a pas de mal à la voir arreter d'emettre... d'ou leur lien vers une tv hébérgée plus localement certainement

non ça marche
le parti de gbagbo appelle tout le temps à combattre les français  
blabla impérialiste blabla combattre blabla mettre en péril la vie de tout un peuple blabla demande à la france de se ressaisir... france ancien partenaire...  
gbagbo a compris qu'il allait sauter

nan ça marche
ça fait peur ce truc

 
Non seulement c'est crédible, mais je dirais que c'est tout-à-fait probable que ce soit vrai. En tout cas ce n'est pas le premier à le dire.
 
L'article du Monde diplomatique posté parmi les premiers posts de cette filière dit la même chose.

 
Peut-être, mais on risque d'avoir rapidement le mauvais rôle, malgré le soutien opportun de l'ONU, et surtout, je me demande s'il n'y a pas plus à perdre qu'à gagner à vouloir faire une guerre.
 
Sinon, quelqu'un peut expliquer pourquoi la France a pris quasi fait et cause pour la rebellion ?

si les ivoiriens ne veulent pas de nous que l on degage, on est pas chez nous. le gouvernement francais trouve toujours des bonnes raisons de rester, c est plus que suspicieux. imperialisme quand tu nous tiens.

la france n'a pas prit fait et cause pour la rébellion
gbagbo a demandé l'aide de l'onu quand il était en difficulté, justement, il y a deux ans
maintenant il se sent en force et aurait bien voulu passer vers le nord malgré les français (qui étaient plutôt d'accord semble-t-il)
depuis qu'il a compris qu'il faisait une boulette, il est obligé de gagner très vite contre n'importe qui pour ne pas se faire tuer...

 
Clair. C'est sur que c'est les boules pour les Français qui vivent là depuis des dizaines d'années (il y en a), mais c'est mieux que d'avoir des morts. Quand aux employés de Bouygues et FT, je n'ai pas de honte à reprendre les mots de certains Ivoiriens : qu'ils déguerpissent. Ce népotisme post-colonialiste me débecte. Nous n'accepetrions pas ce genre de procédé sur ce sol, je ne vois pas au nom d quoi on se permet de faire ça la-bas. Elle a bon dos, la francophonie.

 
Et que fait-on des employés ivoiriens (bien plus nombreux que les expatriés) qui travaillent dans ces entreprises ?  

 
On est effectivement pas chez nous, mais ce qui se cache dérrières les actes de Bagbo, c'est une volonté de faire la guerre contre le nord à majorité musulmane, et peut-être bien un nouveau Rwanda, basé sur la religion.
 
La politique de Bagbo a été basé sur la notion "d'Ivoirité" qui a justement eu pour but d'exclure de la vie politique les personnes issue de l'immigration depuis 2 générations et souvant musulmans. Il ne faut pas non plus oublié que Mme Bagbo, qui a pas mal d'influence, est évangéliste et intolérante.

C'est quoi ce trip à la con ?  
 
Les mecs avec un fond de pensée puants qui affirment que tout sera toujours d'une certaine manière parce qu'ils projettent sur les autres, c'est vraiment gonflant

moi je veux bien te croire mais tu peut pas préjuger du mécontentement du peuple ivoirien, apres tout ce mécontentement est peut etre légitime. on peut se poser la question du soutien et de l armemment des rebelles musulmans qui apparemment ne choque personne. des rebelles armés (musulmans ou non) normal qu il essaye de s en débarasser  
c est les actes du gouvernement francais qui m interpelle. pourquoi ne soutient il pas un gouvernement élu démocratiquement?

sachez pour tous ceux qui parle sans savoir, qu'avant de critiquer un fondement il faut conaitre le sujet, critiqué sans savoir n'a aucune raison d'etre, n'est il pas plus logique de connaitre ce que l'on envie pas et ainsi pouvoir le critiqué?
en politique par exemple, pour critiquer un partie avant de dire que celui là est nul rien de fondé etc ... il faut connaitre l'approche de ce dernier afin de l'analysé et de pouvoir ainsi le jugé
tout comme en economie entre capitaliste et communiste, pour critiquer le communisme en etant capitaliste sans connaitre le fondement et la base du communiste les critique envers ce mouvement n'ont pas lieu d'etre.
En lisant vos reponses pour certains je vois que pour la plus part vous critiquez un sujet sans connaitre reelement l'importance du probleme.
Je vous invite a vous documenter sur la question et les raisons reel de ce conflit pour ceux qui ne serait pas informé je m'entends, ainsi votre critique sera valable et ça ne sera pas des paroles en l'air.
je ne vise personne, seule celles concerné se reconnaitrons, pour ma part j'avoue ne pas connaitre suffisement le sujet pour en discuter,  
 
pour conclure rien ne sert de critiquer sans savoir de quoi l'on parle.

j'écoute la radio ivoirienne, là, c'est fou
 
 
en gros ils racontent que la france a déclaré la guerre à la cote d'ivoire, et que le bombardement c'est pas vrai.
 
Il faut que les ivoiriens se libèrent des français.

et c'est un américain qui dit ca  

la vache, en gros la radio elle dit de se soulever contre l'armée française

 
Parce qu'il ne l'a pas été.

j'en viens sérieusement à me demander s'ils n'ont pas décleché ce bordel eux-même, juste pour emmerder les français, et leur mettre la prerssion à l'occasion de la réélection de l'autre clown :-/
 
un coup de tel à gbagbo pour lui dire que l'onu ne soutiendra pas les français s'il les attaque, facile...

bon je vois que tu est tres informé par les news de yahoo, ou voila, (tres interressante soit dit en passant mais peu concluante et peu impliqué)
je te conseille de lire la presse genre le figaro le monde liberation la tribune les echos ... enfin la presse, tu peux trouver toutes les informations sur internet, tu veras ça te parleras beaucoup plus, par contre fais toi une critique personnelle car la presse ne dit que ce qu'elle veut dire, c'est la raison pour laquelle il faut due tu fasse une revue de presse, c'est a dire que tu vas lire l'information sur plusieur presse ou radio ou meme televiser mais a plusieur endroit, ainsi tu seras l'actualité interessante du moment, et tu auras des avis partager en fonction des revues que tu auras lu.
la culture est la clef d'une comprehension parfaite

Franchement Gbagbo a pas intérêt à jouer au con quand même
Et l'ONU soutient l'action de la France...

 
Ils trouveront du boulot chez les concurrents qui coûtent trois fois moins cher. Je veux dire si l'attribution des marchés avait été transparente, ça n'aurait pas posé pb, mais là, ça se fait encore à coup de magouilles et de pots-de-vins, pratiques qui ne sont plus tolérées en France. Faur pas s'étonner si on se prend des coups de pied au cul la-bas. Je dis pas que Gbagbo est exemplaire, mais en l'occurence, on ne l'est pas non plus. Alors si on veut donner une image de défenseur des droits de l'Homme, faut en finir avec les méthodes de marchand de tapis (et Dieu sait qu'elles continuent à avoir cours, ne serit-ce que dans l'armement).

 
Ooi , il faudrait que certains ici arrètent de voir la cia et le mossad derrière chaque faits et geste dans le monde.    
Toute les résolutions sur la rci ont été voté par les membres du conseil de sécurité , on verra bientôt pour l'embargo demandé sur les armes, fonds...etc

 
- la question de l'armement des rebelles du nord (qui ne sont pas tous musulmans, à commencer par leur leader politique, ce n'est pas une guerre religieuse) fait l'objet de pas mal d'interrogation, comme leur entrrainement au burkina faso avant leur entrée enn cote d'ivoire en 2002
 
- les conditions d'élections de laurent Gnagbo sont contestables : elles se sont déroulées dans un climat tendu, ni Ouatara (ancien premier ministre, dont on a prétendu que son père était burkinabé pour lui interdire de se présenter) ni aucun autre candidat de son parti (important) n'ont été autorisé à se présenter...
La participation est estimé à environ 40%. Gnagbo a remporté 51% des suffrages.
 
- lors de l'insurrection au nord, l'armée française s'est d'abord occupé de mettre en sureté les ressortiissants dans les zones progressivement occupées, puis a reçu un mandat de l'ONU pour séparer les deux camps.
 
- à l'époque la dynamique militaire était plutôt du coté des rebelles qui marchaient sur Abidjan, si bien que l'intervention française a été perçue comme un sauvetage du gouvernement Gbagbo.
 
- Il parait que celui ci reproche à la france d'être restée "neutre" au moins en apparence alors qu'elle a des accords militaires (qui ne s'appliquent pas aux cas de guerre civile), et que selon eux la rebellion était une agression extérieure qu'elle aurait du combattre
 
- Il y a un accord de cessez le feu, et une tentative de gouvernement national depui les accords klerber/marcoussis, un mandat ONU onbnée à une force africaine sur place et à la france. Ce n'est pas une situation à la libérienne.
 
- Il y a déjà eu des émeutes anti françaises début 2003. Ca peut être  aussi bien un exutoire qu'un moyen de pression.  
 
- les opposants, leurs locaux et la presse d'opposition et internationale ont été les premiers visés ces dernières années, et encore ces derniers jours par les émeutiers, et le pouvoir. Le clan Gbagbo est soupçonné d'être impliqué dans le meurtre d'un journaliste.
 
- la France n'a pas les mains propres en Afrique, mais il faut arrêter avec les théories du complot, du genre déclenchement d'une guerre civile dans un pays majeur de l'afrique de l'ouest pour un contrat de construction d'un pont    
La france n'a auun intérêt à avoir armé les rebelles, et était plutôt soupçonnée d'avoir sauvé la mise à Abidjan. Même en raisonnant cyniquement et en ne tenant aucun compte des intérêts et aspirations des ivoiriens, pour les français il vaut mieux un pays stable où les multinationales non françaises les concurrencent, plutôt qu'un pays coupé en deux, où la récolte du cacao a été un temps menacée, instable, où il est difficile de mener à bien quelque contrat que ce soit.

 
c'est là tout le problème, à la base, les rebelles ne sont pas légitimes, et a-priori soutenu par d'autres forces (Burkina Faso , etc) et parfois soupsonné d'islamisme. D'un autre côté, ces rebelles ont su récupéré le mécontentement d'une large franche de la population vivant au nord qui était de plus en plus exclue (cf ivoirité).
 
Au résultat, on a à faire deux parties qui sont très loin d'avoir des volontés pacifistes vis à vie de l'autre (civils compris), et un trop fort soutiens au gouvernement Ivoirien pourait considérée comme une autorisation à faire des exactions.

 
sur France-Info, un représentant Ivoirien parle de Vietnam sans remettre en cause l'existance du bombardement. Ca va être intéressant de mettre ici les différente voix des radio

 
Une faction a le pouvoir, se sent menacée, manipule les jeunes en leur faisant incendier et attaquer tout les opposants accusés d'être des traitres, et seuls ses médias peuvent communiquer
 
Les médias ivoiriens qui continuent à fonctionner à Abidjan ne sont que des machines de propagandes. Ils ne représentent pas "l'opinion ivoirienne". Tout le monde ici plaint les soldats français et les expatriés, la situation des opposants vivant dans le sud est bien pire.

 
Si la population du sud le soutiens, il a des chances de réussir à mener la vie dur à l'armée française.
 
Le problème est qu'après un éventuel départ des troupe française et ONUsiennes, on risque un embrasement du pays avec à la clé une guerre dereligion entre le nord et le sud    
 

C'est sûr que si l'ONU & la France se cassent, ca va être le foutoir
Ce que je voulais dire, c'est que si Gbagbo n'est pas en mesure de stopper les vagues anti-françaises, ca pourrait aussi tourner au carnage... Parceque je ne pense pas que l'armée française se laisse marcher sur les pieds

bref vous ete baisser  

Non, là je suis debout  

 
je pense que l'armée doit avoir des instructions pour éviter des morts civils. Le moindre incident pourait être récupéré et utilisé pour dire que l'armée est là pour brimer les ivoiriens.

on peut se faire baisser debout aussi

ben ca c est pas clair il semble que oui quand meme
 
j ai trouvé ca, vraiment tres interessant ca explique la situation.
http://agora.qc.ca/reftext.nsf/Doc [...] _dIvoire--
 
ou ca
http://www.lefaso.net/article.php3?id_article=683 daté decembre 2003
 
....
De la légitimité de Laurent Gbagbo et de la responsabilité de la France dans les massacres
 
Laurent Gbagbo a été élu au terme d’un processus électoral, certes contestable comme il y en a tant en Afrique. Mais l’urne n’est pas une boîte magique à fabriquer des chefs d’Etat compétents. C’est au pied du mur que l’on reconnaît le maçon, et c’est à sa capacité à gérer le destin d’une nation que l’on reconnaît le vrai chef d’Etat. La nation ivoirienne est aujourd’hui naufragée, avec Laurent Gbagbo en capitaine déboussolé. Si l’armée ivoirienne, forte de quelques milliers d’hommes (qui refusent de combattre et de se sacrifier pour Gbagbo) est inopérante contre quelques centaines de rebelles, c’est qu’il y a un problème. Si Gbagbo est obligé de recruter des mercenaires pour sa sécurité, d’implorer le secours de la France dont il avait menacé de chasser les militaires au lendemain de sa prise de fonction en octobre 2000 et qui n’a pas été particulièrement « choyée » au cours de cette crise par les thuriféraires de son régime, c’est qu’il y a un problème de fond.
 
Si malgré tout cela, la France s’obstine à soutenir un régime manifestement en perte de vitesse, il lui faudra en assumer les conséquences. Expliquer aux Français pourquoi près d’un demi siècle après la fin de la colonisation, la France est obligée de se ranger aux côtés d’une partie de la population d’un pays indépendant contre une autre partie en révolte contre l’injustice. Et si jamais des soldats français tombaient sur le champ de bataille, le gouvernement français devra expliquer à la population française les raisons profondes de cette intervention qui semble avoir été faite sous la pression d’hommes d’affaires plus soucieux de stabilité (plus propice aux affaires) que de démocratie.
 
La France clame avoir saisi le Conseil de sécurité de l’ONU pour faire la lumière sur la violation des droits de l’homme en Côte d’ivoire. Elle devra aussi s’expliquer sur son rôle dans ces violations. Car l’armée française partie sécuriser les ressortissants français, s’est montrée plus apte à découvrir les charniers, comme celui de Monoko Zohi (près de Man) qu’à les empêcher. On sait en effet que ce charnier fait suite aux combats meurtriers pour le contrôle de la ville de Man. On sait aussi que ces combats ont eu lieu après la prise de l’aéroport de Man par les soldats français et sa rétrocession aux forces loyalistes qui se sont empressés de faire la chasse aux immigrés ouest-africains, considérés comme les complices des rebelles, et de les massacrer. La France a donc quelque chose à voir dans la commission de ces massacres.....
 

je suis français né a abidjan j'ai toute ma famille labas
moi je veux juste que MAM rappatrie tout le monde et qu'on les  
laisse se massacrer entre eux on verra bien si leurs nouveaux amis américains vont lever le petit doigt......

t'es pilier de comptoir ?

???

Joams> Ton document a été écrit par une personne du Burkina-Faso à l'époque où la rébélion était en position de force (sur un site internet du Burkina-Faso). Il accuse la France de soutenir Bagbo, à l'époque où les troupes françaises avaient commencé l'interposition.

 
il trouve juste que ta réaction est très "café des sport" pour ce qui concerne :