Reprise du message précédent :

 
Tu déconnes les States sont les premiers fournisseurs de matériel nucléaire militaire et civil de l'Inde. Ils poussent à la prolifération à mort dans ce pays, qui je rappelle n'a pas signé le TNP.

D'autant plus qu'après celle-là ils en ont tout de même fait pêter 4 entre 20 et 25 MT.
 
Autrement dit le s5 plus puissants tests de bombes H sont soviétiques. Le premier américain est 6e: Castle bravo qui lui même est une catastrophe écologique dans le Pacifique.

Les obus à uranium appauvrisont une catastrophe écologique terrible. Et la france a sa part d'horreur.
 
Au fait on estime que la quantité de radioactivité relachée dans le s2 guerres du golfe + celle du Kosovo équivaut à 400 fois Hiroshima. Et certains pensent que le "nuage" d'uranium est allé jusqu'en Angleterre et ne s'est pas arrêté à la frontière.
 
Sources: www.google.fr  (mais vous n'aurez aucun mal à trouver je vous le garantit).

 
Les russes aussi sont sûrs à 100 % que c'est une explosion nucléaire. Russes qui come chacun sait sont des amateurs en matière de pétards nucléaires...
 
Conclusion: MAM qui tend à démentir le fait que c'est une bombe A a loupé une occasion de se taire...

Pourtant l'uranium appauvri est très faiblement radioactif, non ?  

 
 
Oui tout a fait, si la course a l'armement atomique est relancée, et que des nouveaux barjots s'y mettent, vaut mieux que l'on s'y mette de suite avant d'être totalement dépassé.
 
De plus, cela relancera le domaine spatial militaire

Des multinationales US, oui. Surtout dans l'informatique.  
 
Mais bon, tout ça n'a rien à voir avec la question du nucléaire militaire.

 
Le raccourci à 2 boules... qui discrédite le personnage alors que son reportage partait pas trop mal.
j'irai pas voir son site finalement puisqu'on en connait les motivations profondes.
 
Buffet c'est Kim Il Sung saviez pas?

 
 
Il critique juste le nom du parti, pas le parti en lui même dans son reportage

 
Elle n'est pas forcée de dire la vérité. La CdN a embrayé avec des menaces directes envers washington, pendant que le fer était chaud. Sur ce terrain la tactique est simple, on joue la montre, on relativise la menace adverse...et on négocie une fois que le hype est retombé, mais surtout pas quand l'adversaire est à l'apogée de son influence.
 
Aucun missile ne sera lancé, du moins pas dans un but de destruction, personne n'y gagnerait. Quelqu'un en doute ?
 
Le jeu actuellement est un jeux d'influence, de bluff, d'alliances. Remettre en doute la puissance de l'explosion c'est tenter de minimiser l'impact médiatique de l'essai. Aucune info ne filtre, pourquoi ne pas en profiter ? Au pire la CdN, si les autres pays s'y prennent bien, sera forcée de procéder à un deuxième essai, avec les risques que cela comporte, notamment en terme d'espionnage.

 
 
bah leur explosion était de faible puissance, donc c'est pas impossible que ce soit un fake ou alors uen explosion nucléaire mais a moitié raté...  
 
Vu l'état de la RPDC, ça leur donne un bon moyen de chantage... L'armée nord-coréenne est très nombreuse mais équipé avec du matos des années 50. En cas de guerre, elle s'effondrerai en quelque semaines, si ce n'est  quelques jours, vu que la Corée du Sud possède uen armée plus réduite, mais bien entrainée et équipée avec du matériel américain moderne. Ensuite y'a les fameux missiles de la RPDC, dont les essais de l'été ont été des semi-échecs. Le pays  crève de faim, le soutient chinois faiblit. Le régime du tonton Kim pourrait s'effondrer en quelque semaines en cas de guerre ou d'un arret de la perfusion économique chinoise. Donc pour eux, le seul moyen de faire peur est de posséder la bombe atomique, pour pouvoir négocier d'égal a égal avec les USA et l'ONU. Il n'est pas impossible qu'ils n'aient pas réussi à construire la bombe A, et qu'ils aient monté un flan au Monde pour faire croire que si. Même si une Corée du Nord nucléaire ne serait pas plus dangeureuse que sans, ça leur donne un moyen de pression fort, et c'est symbolique.

 
Oui et non.
 
Sources: Google (mais tellement facile à trouver, que faite le boulot de recherche vous-même).
 
1. L'UA n'est pas de l'uranium naturel. C'est de l'uranium traité, donc beaucoup plus radioactif que l'uranium naturel. Simplement ça sort du réacteur alors la proportion en U238 est plus forte que pour l'uranium naturel. Or l'U235 est environ 2 fois plus RA que l'U238 (un truc comme ça). Mais on reste dans du concentré...
2. L'uranium (235 ou 238, naturel ou appauvri ou combustible) émet des radiations alpha très dangereuses (beaucoup plus que les X beta ou gamma) mais avec une portée très très faible. Concrètement c'est peu dangereux au toucher ou à proximité mais très dangereux à l'inhalation. Or un obus qui éclate à 5000 degré ça fait des vapeurs d'UA et ensuite de spetits nuages en suspension qui se balladent... jusqu'en Europe selon certains.
3. Certes l'uranium est un actinide beaucoup moins dangereux que le plutonium l'americium, le radium et autres polonium, mais un microgramme de plutonium inhalé et c'est le cancer assuré je crois. Mais les 3 guerres en question c'est pas quelques microgrammes mais des milliers de tonnes.
4. Un émetteur alpha émet aussi du gamma (mais en faible quantité surtout pour l'uranium). C'est sans compter les produits descendants de l'UA. Et les descendants des descendants (dont le polonium 1000 fois plus radioactif que le plutonium lui-même..., heureusement en très très très faible quantité, polonium que l'on retrouve à l'état de traces dans la fumée de cigarette, et qui est probabnlement le pire toxique du tabac, bien avant les goudrons, amis fumeurs!). Au totale on estime qu'il faut multiplier la RA estimé de l'UA par 3.
5. L'UA est doublement toxique: chimiquement et radioactif.
 
http://www.planetenonviolence.org/ [...] numero=548
 
Les armes à UA sont une sacrée saleté qui devrait être interdite.

 
 
Oui mais bon, faire un si gros coup de poker sans cartes derrière, ça me parait bien risqué

 
Tu as du rater quelques guerres en Asie visiblement.

 
 
oui mais vu dans l'état où ils sont ils n'ont plus rien a perdre...

Vivement qu'un gros salopard bien sanglant fonde un parti UMP à l'étranger, pr qu'on voie la réaction de nos donneurs de leçons de droite.

Il s'agit bien d'un essai nucléaire, et sans doute pas si raté que ça, en plus.
 
Pour ma part, je pense que la démarche franco/américaine qui consiste à discréditer l'essai nord-coréen (explosif conventionnel, mais pas nucléaire, ou encore nucléaire, mais raté), poursuit un double objectif :
 
1/ Limiter la crédibilité du régime nord-coréen en général et de Kim, en particulier.
2/ Justifier, par anticipation, l'impuissance de l'Occident et de l'ONU, qui, comme d'habitude, ne peuvent rien faire. Après tout, comme cet essai n'est pas important, donc pas si grave, nous ne sommes donc pas dans l'obligation d'intervenir ou de sanctionner. Ainsi, le "monde libre", dans son impuissance caractérisée, sauve la face.

 
 
Si les Nord-Coréen sont inteligents, ils pratiqueront une guerilla comme au VietNam. Là ils ont uen chance. Mais bon vu comme ils sont partit, je les voit plutot se la jouer à la Napoléon avec bataille rangé et tout, dans ce cas en quelques jours c'est plié. Kim Jong-Il a l'air d'aimer les beaux défilés, tout ça, et il est tellement arrohgant qu'il serait bien capable de pas vouloir se "rabaisser" à se battre à la mode Viet-Cong et d'envoyer ses armées affronter les Sud-Coréens en rase campagne...
 
 
Minuteman1 : c'est très possible mais d'après les infos qu'on a c'est pas sur que ça soit un vrai essai réussi, donc je pense pas qu'on puisse écarter l'hypothèse d'un bluff, mais je pense que dans quelques jours on sera fixé..  

 
Des partis de droite décomplexées, qui surfent sur l'insécurité, le déclin économique et la menace de l'immigration et des minorités ethniques, ça a déjà existé, il me semble.

 
D'un coté tu n'as pas tord
 
 

 
Sauf qu'historiquement, on ne peut pas comparer.
 
Par contre, qu'un parti d'extrème droite monte un parti fasciste, la oui c'est comparable

 
Non sérieux, renseigne-toi sur la guerre de Corée, les troupes qui y ont combattu et les pertes de deux camps..

 
Guerre de Corée de 50-53 : l'armée Nord-Coréenne était équipé avec du matos donné par Staline, qui datait de la 2e guerre mondiale, donc à ce niveau ils n'étaient pas désavantagé par rapport aux USA. Et pourtant, la Corée du Nord à pratiquement été vaincue en quelques mois (la guerre a commencé en Juin 50, fin 50 la CDN était pratiquement envahie a 100%), il a fallu que Mao envoit 1 millions de soldats chinois pour rétablir l'équilibre, ce qui a abouti à la boucherie qu'on connait jusqu'en 53
 
si nouvel guerre qui avait, avec 50 ans d'écart technologique entre les 2 camps, la famine au Nord et pas de soutient chinois, sa sera vite plié.
 
EDIT : en cas de guerre conventionelle bien sur

 
La méthodologie guerrière a bien changé d'içi la aussi.
 
Maintenant, quitte a faire 3 mois de pillonages d'affilé, on peut détruire toute les installations et mettre le pays a genoux sans envoyer d'hommes sur place.
 
Ce n'est plus la méthode WWII, viet nam opu corée du nord qui serait privilégier, et ce, quitte a massacrer une partie de la population
 
De plus, avec la différence technologique entre les protagonistes, ça va être d'autant plus facile

 
Et donc depuis 1953, la Chine n'a bien-sur jamais vendu d'armes (même de deuxième main) à la CdN, et les Coréens ont promis qu'ils ne readopteront jamais la tactique qui les a permis d'endiguer l'invasion des alliés.
 
Je n'y crois pas et je pense que côté américain, les militaires doivent trembler d'avance.

La CdN a été vaincue par les us, hein, pas par la CdS. Et ça tenait aussi à l'entraînement de leurs soldats (qui, contrairt aux ricains, n'avaient pas fait la 2ème guerre). Aujourd'hui, les ricains sont pas vraiment mieux expérimentés que les coréens.
Et si les ricains s'avisent de foutre le pied en CdN, je doute que cette dernière en reste à la guerre conventionnelle. Et je doute aussi que la Chine reste de marbre.

pourquoi diable vouloir une confrontation direct? La guerre conventionelle n'existe pratiquement plus, il y'a toujours une part de guerilla qui devient de plus en plus importante, et qui tend a remplacé la "guerre conventionelle"

 
bien sur que si, surtout à l'époque de Mao, jusqu'aux années 70 quoi.. En clair il leur a surtout filé du matos soviétique, excellent dans les années 40 mais ensuite bien dépassé...  
 
l'armée nord-coréenne est un peu comprabale avec l'armée de mao dans les années 70 : un fer de lance bien équipé et entrainé, et l'immense majorité de la troupe qui est encore avec du matos de la 2e guerre mondiale.  
 
Ensuite, contrairement a la 1er guerre, la Corée n'aurait ni le soutient matériel de la Russie, ni les renforts chinois, elle serait toute seule. Avec ces faits, ainsi que la malnutrition du pays et son dénument, permet moi de douter de la capacité de résitance conventionelle de cette armée.  
 

 
Déjà, aujourd'hui, l'armée sud-coréenne est nombreuse et bien équipée.
 
Ensuite, les Chinois ça les ferait chier qu'il y ai uen défaite Nord-Coréenne (parcequ'ils verraient d'un mauvais oeil les base militaires US de Corée se rapprocher de la frontière) mais il est probable qu'ils ne souhaiteront pas entrer en conflit avec les USA pour la Corée.
 
hellstrike : bah parceque là un parle d'une guerre conventionelle... Personne ne nie que si la RPDC veut avoir une chance de survit elle tentera probablement la guérilla, et que dans ce cas, les USA et la CDS morfleront.
 
m'enfin vu l'état de la population nord-coréenne, et vu qu'il s'agit d'une dictature communiste (et donc avec un lavage de cerveau beaucoup moins efficace que la propagande religieuse) je pense que les Nord-Coréen verrait plutot une attaque du Sud comme une libération, et que bien peu seraient motivés par la guérilla. Ce n'est pas le Moyen Orient.

 
 
le debut suffit.
 
ca fait fantasmer les generations qui n'ont pas connu la guerre. Une bonne grosse guerre bien grasse avec tout plein de sang. et de mort. et de misere. et d'atrocité ...
la confrontation direct cay tellement supair  
 
mais ils ont en effet pas compris que ca n'existait plus. les conflit qui ont eu lieu en temoigne. c'est la population qui morfle, et c'est souvent la guerillas qui s'installe.
 
d'ailleurs on parle souvent de "frappe chirurgicale" parceque ca met les tripes des civils a l'air libre

Il est encore plus probable que les us ne souhaitent pas entrer en conflit avec la Chine pr la Corée (quasiment sur son terrain, en plus). Sachant que les chinois, en tongues (ou pas loin) et casquettes, ont bien bousculé les ricains ds les 50's, on imagine sans peine ce qui se passerait aujourd'hui qu'ils sont convenablement équipés.

 
en effet    C'est vrai qu'on est parti sur les hypothèses de guerre sans penser qu'en fait c'était peu probable que ça éclate    Et puis si vraiment la RPDC à la bombe atomqiue, personne ne voudra l'attaquer (dissuasion nucléaire).

c'est surtout les grosses bombes H chinoises à mon avis qui feront réfléchir plus que les pétards nucléaires coréens.

Bah un pétard nucléaire qui dégommerait 50.000 trouffions us d'un coup, je pense que ça suffit à les faire hésiter

 
 
Tout a fait, les affrontements de troupes façon WWII, c'est terniné maintenant

Je pense pas que les généraux US soient assez cons pour rassembler 50000 trouffions sur 1 km² à proximité de la DMZ  
 

 
Mais tu as raison ça fait réfléchir pour les civils sud-coréens plus que pour les militaires.
Pas con le Kim Il Sung. Il s'est arrangé une jolie retraite paisible...

Pas besoin de pétard nucléaire, quelques bonnes grosses salves d'artilleries ou un bon vieux bombardement à la one again sur Séoul et c'est plié. Les meilleurs amis de la Corée du Nord ce sont les Coréens du Sud en ce moment je crois.

 
L'uranium appauvri est beaucoup moins radioactif que l'uranium naturel, car il contient une proportion moindre d'U235. Il est utilisé dans les armes car c'est un matériau très dense, donc à fort taux de pénétration. D'ailleurs, ils est utilisé dans les quilles de certains bateaux de course (par exemple le Pen Duick VI d'Éric Tabarly).
 
Sources:
http://www.who.int/mediacentre/factsheets/fs257/fr/
http://fr.wikipedia.org/wiki/Éric_Tabarly

Euh non. Suffit de relire le déroulement de la guerre du Kippour (y'a seulement 30 ans) pr se convaincre du contraire. Vous n'avez cette impression-là que parce que les derniers pays que les us se sont risqués à attaquer (Afghanistan et Irak) étaient défendus par des armées de pouilleux, qui n'ont ensuite que pu passer à la guérilla.

Faux.
Disons que c'est un mensonge par omission, le splus hypocrites. Le grand public pense à minerai = uranium naturel ce qui est faux. Dans l'uranium naturel il n'y a que de l'uranium.  
Le minerai concentre en fait beaucoup d'autres choses que des atomes d'U235, et d'U238.
 
Et la quille d'un bateau de course n'explose pas à 5000 degrés que je sache, enfin j'espère pour les skippers...
 
Tu sais que que c'est les émissions alpha? c'est une émission qui est arrêtée par 10 cm d'air et une feuille de papier ou la peau. Et une dose même forte de RA sur la peau de la main c'est pas très dangereux, tout au plus ça peut picotter... Mais sur la paroi des poumons....  
 
L'émission alpha en radioactivité équivalent humaine (en sievert ou rem) est multiplié par un facteur de 20 par rapport à la RA abosrbée (en gray). Ce coeff n'est que de 1 (au lieu de 20) pour une émission gamma, certes plus pénétrante.
 
De la fumée d'UA vaporisé, émetteur alpha, dans les poumons c'es très très mauvais. Surtout après un pillonage....

 
La dangerosite de l'uranium appauvri est essentiellement chimique, c'est le meme genre de toxicite que le plomb ou le mercure. Tant que c'est a l'etat solide, c'est pas trop mechant, mais quand c'est vaproise (apres l'impact), ca devient tres dangereux.

 
Chimique, enfin dans les poumons aussi radioactive...
 
 
Et les défenseurs de cette saleté, qui pondent le rapport comme celui sus-cité omettent de dire que c'est par milliers de tonnes que ça  a été balancé. Alors après un pilonnage ça fait beaucoup de points d'impact.... et le mittage de la pollution se resserre dangereusement.
 
Et le smilitaire sjouent avec la méconnaissance des dangers des émissions alpha: peu dangereuse à proximité voire au toucher. TRES dangereuses à l'inhallation. facile de mettre sa main sur un obus intact devant les caméras. C'est de l'intox pure et dure.

 
Je dis pas que ce n'est pas dangereux. C'est une arme après tout. C'est juste qu'il n'est pas correct de dire que l'uranium appauvri est plus radioactif que l'uranium naturel. Si les armes étaient fabriquées avec de l'uranium naturel, elles seraient encore plus dangereuse.
 
Mais tu as raison, ça ne cautionne pas l'utilisation de telles armes.