Reprise du message précédent :
http://hfr-rehost.net/http://www.i [...] 36_021.jpg  
 
Vivement la prochaine grippe.    
 
Je vais me faire un bénef de malade !!

çà c'est pas faux
parce que la fille de la bande à Ruquier çà sent la haine de l'homme. je suis plus triste pour elle: une personne qui se croit humaniste mais qui a un problème avec la moitié de l'humanité ...
 
sinon Badinter je l'ai trouvé nulle sur une émission dont on avait parlé ici y a un bout de temps
mais là sur le nouvel obs (à part sa méconnaisance totale sur les pachtounes) je ne vois pas ce qui est choquant?
çà se discute...

çà date de quand sur le NO ? plz  

http://hebdo.nouvelobs.com/sommair [...] burqa.html
de plus longtemps que je ne le pensais

 
pas grave, c'est un bon texte...pas de problème avec ça.
 
Tiens je viens de voir un sujet sur Audin sur le cable, et des interviews de son mari qui défendait la cause d'Audin et la lutte de madame Audin.
 
ça m'a fait penser à ce sujet et à ça :
 
58 Algérie française....les militaires dévoilent de force les musulmanes, ne jouant aussi sur le chantage d'abattre leurs frères résistants détenus.
 
Pour ceux qui se le demandaient, voilà l'explication de la Ligue des droits de l'homme quant à l'interdiction.
 
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article461
 

 
http://www.ldh-toulon.net/spip.php?article3815

Ah ? Moi ce passage là me fait bondir :

Que j'interprète comme un bon vieux "retourne donc dans ton pays, eh bougnoule !   "

Rho la vache tu m'étonnes.... bizarre, venant de voir son mari parler du cas Audin, mon cerveau a du faire l'impasse sur ce passage.
 

 
Tien, j'interprétais plus comme : si ton choix de société est incompatible avec celui se trouvant ici, va là où le type de société répond le plus à tes attentes. Mais ne transforme pas le notre.

http://www.dawn.com/wps/wcm/connec [...] audi-rs-02
Sheik Aedh al-Garni, un religieux populaire en Arabie Saoudite, a appelé les croyants (fatwa) à retirer la burqa lorsqu'ils allaient dans des pays qui ne l'autorisaient pas
même si il dit regretter ces lois
 

 
Et bien. .
 

 
Exactement    

T'interprète fort mal. Son discours est justement de dire qu'il ne faut pas voir arriver, sous couvert de la démocratie et du choix, des pratiques non démocratiques et non respectueuses du droit des femmes, comme ce qu'on voit dans ces pays cité là.

Son discours est de dire qu'il faut supprimer ces choses là partout. Et ça commence déjà par ne pas les voir être acceptées en France, sous couvert d'une liberté qui sert en fait à opprimer.

D'ailleurs ça se comprend bien quand on lit la suite, juste après le passage cité :

La forme est borderline vu l'aggressivité voire les insultes, mais bravo pour ce tacle de haute volée, tout y est

Mais que veux tu, c'est tellement plus simple de cracher à la gueule de E. Badinter, de faire du rejet de principe, que de critiquer ses idées. Pas besoin d'argumenter ...

 
Si dire qu'on ne considère pas E.B comme une référence, c'est cracher à sa gueule, je me demande  ce que tu aurais dit si on avait dit qu'elle s'habillait avec/comme  un sac-poubelle.
 
Et sinon, les articles de Arrêt sur Image, les articles donnés par Serpico7, les aurais-tu simplement manqué?

 
Et bla bla bla ...
Maurice Chevallier a raison, EB ne fait que masquer son racisme en disant que le niqab est "anti-démocratique" au lieu d'être "anti-français" mais au fond, son discours est strictement le même que celui de Le Pen.
En quoi un niqab est-il anti-démocratique?
Empêche-t-il la personne de s'exprimer librement ou de voter? la réponse est non.

C'est son principe même !  

Obéir à son homme et même à tous les hommes de la famille. Ensuite c'est vrai elles ont le droit de s'exprimer face aux mécréants voués aux enfers !  

 
Toi, tu as dû manquer le journal de Arte ce soir.  
 
http://www.arte.tv/fr/histoire-soc [...] 03288.html  
A partir de la 8e minute.

Je viens de le voir    
 
C'est donc exactement ce que je viens de dire.

 
Ce n'est que ton interprétation.
Beaucoup de femmes qui portent la burqa en France sont des néophytes qui le font juste pour la provocation.

Donc faudrait laisser faire ces néophytes pommées car elles ne maitrisent pas la réelle valeur de la burqua !?

Et t'es donc bien d'accord que pour toutes les autres femmes n'utilisant pas la burqa comme signe de provocation... elle empêche bien les femmes de s'exprimer librement par sa nature même !?  

Conclusion la réelle burqua est bien un signe d'anti-liberté-d'expression.

T'es sûr que ton sous-ensemble est parfaitement défini ? Tu interdis comment ?
 

C'est une loi qui est digne d'une dictature, effectivement. Mais c'est plus facile à décréter dans une dictature.
 

En quoi porter un voile intégral est liberticide ? Tu as 24 heures pour répondre, mais ta note est déjà connue : 0/20.
 
 

Mais n'importe quoi  
 

"Un membre inutile", "une religion à interdire".... Il faut amputer le corps social c'est ça ? Sur quels critères ?
 

Dit-il en jouant sur les mots. Tu as, au fond, distingué un bon islam normal d'un mauvais islam anormal.
 

Parce que !!!!

 
 
Il s'agit toujours de ton interprétation de la burqa.
Qui es-tu pour dire ce qu'est la réelle valeur de la burqa?
Ensuite, une femme avec un niqab ou en burqa, peut toujours s'exprimer par voie orale ou écrite. C'est juste que tu ne vois pas son visage car elle n'a pas envie de te le montrer.
 
Crois-tu qu'un individu défiguré ou déguisé avec un masque de carnaval est privé de sa liberté d'expression?
Non, il en est de même pour une femme portant un voile intégrale.
 
Loosha, merci pour ta réponse claire à ma question    

 
T'imagine pas comme c'est sale, un streaker.  
 

 

 
Elle est mufti et elle ne peut pas s'exprimer librement?

C'est quel passage que tu ne comprends pas lorsqu'ils disent qu'elle est la seule au monde à faire ça, qu'elle est menacée, que tous les hommes interrogés sont contres, que ce n'est pas la "vraie" religion musulmane, et que rien n'est gagné !?

D'ailleurs si t'as bien suivie... elle ne s'autorise à s'exprimer "librement" seulement et uniquement sur des questions concernant les femmes et aucunement des choses en rapport avec les hommes  

La vraie question, c'est : pourquoi n'aurait-on pas la liberté de le montrer ou de le cacher
 

J'espère que Messieurs Dior, Chanel et Montaigne seront condamnés pour complicité de délit  
 

Ah mais les propos sur les musulmans majoritaires dans X années en France, c'est très répandu. Le glissement peu subtil vers les musulmans intégristes qui seront majoritaires, c'est facile à faire.
 

Mais ça suffit avec le nudisme oui  
Le seul point commun, c'est effectivement la pudeur, mais dans le sens inverse  
 
 
 

Les pauvres bichons. Ça choque aussi de voir des gens dormir dans la rue, zéro SDF comme le promettaient Jospin et Sarkozy ? Ah non, on s'en fout. Pas de loi pour supprimer la misère, minçalor.
 

Pratique illégale du catholicisme ?
Le salafisme a une structure légale en France ? L'est où leur siège ? Et les cas ne relevant pas du salafisme ? On dissout Porteuses du Voile Intégrale sans Frontières ?

Et dans le cas qui nous intéresse ?
 
 
 
Surtout que l'arsenal juridique existe déjà. Mais la fille qui se bat pour ses droits, c'est moins vendeur et spectaculaire que la fille en voile intégral dont la République via ses hussards veulent défendre la dignité (sans rire). Le seul point positif - soyons optimiste - de cette loi est qu'on va enfin se pencher sur le cas de femmes dont on bafoue les droits. Amies oppressées, si vous voulez augmenter vos chances d'être aidées, voilez-vous !
 
 
La réponse m'intéresse aussi

 
Si tu as surtout suivi, elle est là justement pour répondre dans son domaine aux femmes sur des questions que les hommes ne maitrisent pas (suffit de voir la question que lui pose la femme dans le reportage).
 
Alors dans ton grand schéma de principe, elle obéit à qui?
 
Et bon courage avec l'argument "tous les hommes interrogés sont contre", il suffit de voir les reportages sur les grèves dans les TEC en France, pour voir la valeur de ce type d'argument.

Il eut fallu faire un sondage à réponses multiples, 3 amha.

D'accord !   Je ne parle pas de ma réelle valeur... mais de celle prônée par les emburquatés... bien sûr tu dois en connaître qui le portent seulement pour le folklore et qui se fichent éperdument du Coran et encore plus d'obéir à leur mari et à Allah !  

Faudrait pas trop tourner en boucle non plus. Je t'ai déjà répondu là dessus. Oui elles ont parfaitement le droit de s'exprimer devant tous hommes et toutes femmes ne respectant pas le Coran. Pour ce qui est de leur famille c'est tout autre.

Et arrête de prétendre que toutes femmes en niquab ou en burqa peuvent s'exprimer librement... car il existe quelques pommées/rebelles blanches qui ont choisi elles-même cette voie !

Bah voyons ne réponds surtout pas à la question principale : Peut-elle s'exprimer sur des sujets générales touchant les femmes et les hommes ? Non elle est juste là pour répondre dans son domaine... car tout le monde sait qu'une femme ne pourrait s'occuper d'autre chose !

Donc elle où ta fameuse femme pouvant soi-disant s'exprimer sur tous !?

C'est la même logique que la loi ! punir les victimes (que le voile soit consciemment subi ou non).
 

C'est moche, enfin je trouve ça très moche, mais faut pas pousser non plus
 

 
Fantôme ok, mais sac poubelle  
 
C'est digne, en effet.
 
 
 

 
Tu confonds tout, comme je te l'ai précisé. La burqa est avant tout une réaction identitaire de néophytes qui ne comprennent rien au coran qui ne prescrit pas le hijab. Les néophytes n'ont pas la pression de leur famille et le tissu ne t'empêche pas physiquement de t'exprimer.
Pour les filles qui sont forcées de le porter, il existe déjà des lois en France pour faire respecter le libre-arbitre des individus.
 
Tu t'es déjà déguisé en fantôme?
Est-ce que le drap qui te recouvrait le visage t'empêchait de dire ce que tu voulais? Non, il en est de même pour le voile intégrale.
 
Tu confonds le support et le message.
C'est comme si après avoir vu des pancartes antisémites dans la rue, que tu préconiserais d'interdire les pancartes.
 
Le support ne t'empêche pas de t'exprimer et de ce fait, il n'a pas à être interdit.
Seule la pression sociale notamment dans un milieu familial peut t'empêcher et on t'a dit qu'il existe déjà des lois pour protéger les individus quand leur libre-arbitre est violé.
 
Comme l'a dit Loosha, il faut punir les transgresseurs, pas les victimes.

Et tu le re-redis ! T'es donc parfaitement d'accord que la burqua est un symbole de non-liberté...
... mais puisque que certaines le portent en ne sachant pas ce qu'il représente... faut rien dire !

Si tu veux jouer à ce petit jeu...   C'est plutôt comme si après avoir vu des pancartes antisémites dans la rue... portées par des jeunes "qui est avant tout une réaction identitaire de néophytes qui ne comprennent rien à l'antisémitisme" (je te cite mots pour mots là)...

... il ne faudrait donc pas interdire les pancartes antisémites ! ²

Nan mais c'est vraiment du n'importe quoi. Le jour où tes gosses s'exprimeront librement sur leur envie de se déguiser en fantôme tous les jours pour allez à l'école, pour jouer au foot, etc... sérieux tu vas leur dire : c'est votre liberté !  

J'aime bien
 

Mais c'est quoi notre "type" de société ?
 

Je ne vois pas en quoi le voile ne respecte pas le droit des femmes, si la contrainte n'est pas directement due à autrui. Et "non démocratique", faut rire ou pleurer ? C'est quoi une garde-robe démocratique ? On trouve quoi dedans ?
 

D'ailleurs c'est ce qui aussi est décevant dans la réaction de Badinter :

 
Ce qui montre bien que l'image occulte les autres formes de communication
 

Les gosses, ils obéissent à leurs parents

Pourquoi, t'es mineur ?

 
Faux! Tu travestis, ce que je dis.
Ma position est l'état suivante: "L'Etat ne doit intervenir que lorsque le libre-arbitre d'un individu est violé".
-> fille qui choisit librement le voile intégrale => L'Etat n'intervient pas
-> fille qui est forcée => L'Etat intervient et il existe déjà des lois pour ça.
 

 
Cet extrait montre bien où tu veux en venir.
Pour toi le message islamique est inacceptable en France et il faut donc l'interdire (ça sent le Le Pen et le Geert Wilders).
Tu as beau être contre l'Islam, là n'est pas le problème, les musulmans ont la liberté de culte et d'expression.
Comme dit Noam Chomsky, si l'on n'accorde la liberté d'expression qu'aux choses qui ne nous choquent pas, elle ne sert à rien.
 
En ce qui concerne les pancartes antisémites, il s'agit d'un appel à la haine raciale et donc à la violence qui doit être prohibé puisque la violence est illégale.
 
 

 
Il existe déjà des enfants qui s'habillent dans le style gothique avec des capes et des grandes capuches qui leur recouvrent en partie le corps et le visage.
Es-tu contre les gothiques à l'école?

Nan mais c'est quoi ce dialogue de malade... où la principale occupation c'est de jouer sur de point qui n'ont rien à voir avec le sujet !

T'as qu'à prendre l'exemple de fantôme avec des adultes si tu veux ! Aller au travail, faire ses cours, etc.. habillé comme ça tous les jours... sûr et certain que personne ne leur aurait rien dit... mais bien sûr !  

Je ne les ai pas manqué et son attitude sur ces points est assez minable, je le reconnais aisément. Le problème vois tu, c'est que moi je parle de ses idées concernant le voile intégral, ce qui est dans le sujet. Ce qui n'est dans le sujet, c'est son rapport avec une agence de pub. A moins de considérer que ça impacte son argumentation sur le voile intégral ?
 
Tu vas plus loin que de considérer qu'EB n'est pas une référence, tu vas jusqu'à considérer que son avis ne vaut rien. Juste parce qu'il ne te plait pas. Elle a dit pourtant un tas de choses justes. Tu n'as pas été par exemple capable d'argumenter contre le fait qu'en France on montre par tradition son visage. T'as juste rejetté cette idée par principe. Donc bon.

La voila comparer à Le Pen maintenant, c'est du lourd.
 
Faudrait peut-être déjà par commencer à comprendre ce qu'elle dit. Et donc lire ce qu'elle a écrit. Parce que là vous n'y comprenez visiblement rien mais ça ne vous empêche de lui cracher dessus (et là le verbe cracher est le bon).
 
On a déjà expliqué les choses en long et en large : dans pas mal de pays, le voile intégral est une oppression subie par la femme. Ce que réclame les femmes qui veulent le voile intégral en France, c'est appliquer ce symbole de l'oppression de la femme, le rendre acceptable. Et par là, ce qu'elles font, c'est de manière pernicieuse faire que ce vétêment devienne normal voire banal et donc en conséquence de quoi, ça laisse encore plus la porte ouverte aux intégristes de tout poil à l'imposer, même qu'avec une pression sociale, à leurs femmes ou à d'autres femmes de leur entourage.
 
Laisser le voile intégral se développer en France, c'est tolérer un intégrisme qui oppresse les femmes de par le monde. Voila ce que dit EB quand on prend la peine de la lire. On peut ne pas être d'accord avec elle, mais c'est du délire complet de la taxer de raciste et de la comparer à Le Pen.