Reprise du message précédent :

Ca a tant changé que ça en 10 ans ?  
 

Permets-moi d'en douter.

 
 
idem je demande des sources là parce que rien d'évident

aucune femme ne la porte volontairement?  

 
Merci d'éviter ce genre de smileys quelque peu désagreables lors de nos échanges, tu peux tenir des propos sans constamment adopter ce genre de comportement condescendant  
 
Et si tu en parles à tes parents, tes grands parents ou tes ascendants en général je doute qu'ils viennent te dire qu'ils avaient l'habitude de voir des agressions de professeur paraitre aux informations du soir, les instituteurs representaient la connaissance et étaient respectés pour cela (je ne dis pas que c'était le cas pour tous evidemment mais les valeurs familiales étaient de plus mieux transmises), aujourd'hui pour beaucoup d'éléves (ceux qui vont à l'école parce qu'ils y sont forcés) ils ne representent plus rien si ce n'est des emmerdeurs qui les empechent de s'amuser

 
Sans même rentrer sur ce terrain, le port de la burqa fait partie intégrante d'une pratique de l'islam tellement arriérée, fondamentaliste et anti-sociale que ces groupes peuvent se voir non pas comme musulmans (étant donné que les musulmans, dans leur immense majorité n'adhèrent pas à ces convictions et pratiques fanatiques) mais comme à part, et véritablement sectaires.
 
Il ne faut pas raisonner en pensant "islam", mais en pensant "secte" et en faisant bien le distinguo entre d'un coté les musulmans, et de l'autre les fanatiques

Tu ne m'a pas compris
 

Tu parles de quel siècle ?  

dans courrier international un bon article sur le sujet
 
http://www.courrierinternational.c [...] s-derapent
 

Les gentils et les méchants

 
 
d'un coté, je doute qu'on puisse trouver des "gentils" chez les salafistes et autres intégristes du même genre  

 
Je ne comprends pas ton argument. Si tu es contre les écoles privées, contre l'éducation religieuse par les parents, etc. (ce qui est d'ailleurs mon cas), ça implique clairement de restreindre des libertés, ce qui a l'air de te donner des boutons.

 
Merci d'avoir pris en considération mes propos préalables ça fait toujours plaisir de parler dans le vide, et quand je te parles de tes parents à moins que tu n'aies 150 ans et eux 200 je te parle de l'éducation ayant eu cour au milieu du 20éme siécle, ce qui n'est pas si vieux que ça d'un point de vue temporel
 
Et pour conclure je ne prendrais plus la peine de relever tes reflexions tant qu'elles seront ponctuées de cette façon (puisque tu les affectionnes tellement à priori)

Subit par des millions de femmes ? En France ? Non parce qu'on parle du voile intégrale dans la société française pas dans le monde ou la loi ne sera d'aucun effet.  
Quand à la minorité qui le porte librement en france je veux bien la source de tes chiffres. A ma connaissance ce ne sont que des supputations.  
C'est un avis comme un autre. Et on ne doit pas tenir compte d'un seul avis pour légiférer. Le mouvement n'est en tous cas pas classé comme sectaire en France.
 
Faudrait voir à pas légiférer sur de l'émotionnelle ou du ressenti, mais sur des faits concrets.  

 
Enseigner n'importe quoi à ses enfants, a fortiori la haine de l'autre, n'a jamais été un droit. Il faut vraiment expliquer la marge entre les conséquences d'un enseignement et la liberté de porter un vêtement ?

Pas mal l'article Adrien :

Ah bon et pourquoi ça ?

L'intégrisme - doctrine catholique à la base, énième rappel - n'est qu'une bête orthodoxie conservatrice
Ca n'en fait pas des mangeurs d'enfants, même si on ne peut pas les piffrer

Début du siècle, moitié du siècle, bah spareil, pis c'était mieux avant alors bon.

 
D'un coté tu nous pompes l'air avec les libertés individuelles et le libre arbitre et maintenant tu remets en cause l'éducation parentale, t'es vraiment une contradiction ambulante...
Mode ycar on/
les parents sont les seuls à juger de ce qui est bon pour leurs enfants... y compris leur apprendre à se méfier de leurs ennemis  
Ce principe est garanti par la constitution et les droits de l'homme.  
mode ycar off/

 
C'est plus vrai actuellement étant donné le nombre de parents qui se foutent royalement (ou bien qui n'ont carrement pas le temps) d'éduquer leurs enfants

C'est l'évolution du travail qui a détruit la famille.

Alors qu'avant ils étaient chouchoutés et on prenait bien soin d'eux

 
Ah bon, quelle loi t'empêche de mettre n'importe quoi dans la tête de tes enfants ?
 
 
 
Je veux bien, oui, vu que tu as l'air de penser qu'interdire la burqa serait une énorme connerie amenant notre civilisation à sa perte.

 
C'est le sujet. Et tu n'as montré aucune divergence sur ce qu'ils s'apprêtent à faire...
 
Mon dieu quelle diversion.
Aucun rapport entre la burqa et des propos haineux. Si les propos haineux sont a priori réprimés, dans les faits de manière très marginale, c'est qu'ils sont définis comme atteinte à la personne, à sa liberté et à sa dignité. La burqa tente de te priver de tes droits en elle-même ? La femme qui la porte également ?
Heureusement que tu les qualifie comme "victimes"...
 
Ouhlala..., tu oses faire l'analogie avec le doc de l'émission "les infiltrés", alors même que ces fous dangereux sont complètements absents d'un débat nécessaire sur l'extrêmisme dans son ensemble ? Alors même que leurs antiennes sont déjà installées dans les sphères de pouvoir ? La seule analogie possible, c'est que l'autorité publique ne fait rien dans les deux cas..., mais pas du tout pour les mêmes raisons. Pour le reste, on s'apprête à légiférer contre une seule expression de la radicalité religieuse...
 
Et maintenant tu me prêtes carrément l'absence de volonté de lutte contre l'extrêmisme ? C'est toi qui ne lit pas Ernestor. Lutter efficacement contre l'extrêmisme c'est précisément éviter la symbolique et la minoration discriminatoire des droits de chacun par un travail de fond: c'est plutôt en affirmant les droits de ces femme sans les culpabiliser et en appliquant les lois déjà existantes qu'on arriverait à quelque chose. L'adhésion à la démocratie c'est dans les consciences qu'elle se gagne: il n'y a pas de citoyenneté par la contrainte et l'humiliation.

 
Ouais, et c'est juste grâce à ça que tu peux t'exprimer sur ce forum..., pour multiplier les attaques ad hominem et rien d'autre. Tu ne lis pas les posts de toute façon.
 
Bye bye.

 
Spa une chanson, ça ?
 

 
Perso, quand je suis nu, on voit mon sexe, mais ça peut varier, ptêtre    
 
Note que ton truc, c'est un argument pour que toutes les femmes se mettent à la burqa, puisque les partisans de ce vêtement considèrent que tout dans une femme est sexuel.
 
 
 
Donc c'est mort pour mon jardin en RP, par contre pour la maison de vacances ça peut le faire. Reste à réussir à bronzer dans le finistère nord    
 
 
 
Donc la loi encadre bien la façon de s'habiller, et l'a toujours fait et ça n'a rien à voir avec les droits de l'homme, beaucoup plus avec la "morale" du moment et du lieu.
 
 
 
Je ne suis pas d'accord. La loi US a des côtés détestables (groupes nazis et autres KKK laissés tranquilles, fanatiques religieux qui foutent la merde aux enterrements d'homos...) mais finalement la société n'est pas menacée (ceci dit, je préfère la liberté d'expression à la française). La burqa, même si bien sûr elle n'est encore qu'un phénomène marginal, est pour moi une atteinte beaucoup plus grave à notre société, car elle s'oppose au concept même de société, qui est le "vivre ensemble".

 
On est d'accord  
 

 
On est d'accord bis  

Pas la peine d'essayer de me provoquer.  
 

ça c'est encore du vent... la liberté n'est pas une constante immuable.

 
   
 
Ce n'est pas une loi, c'est l'enseignement obligatoire.
Ou du moins en théorie, puisqu'on est largement revenu sur le principe, d'où les écoles "hors contrat".
 
 

 
Et c'est reparti pour le détournement. ²
'Faudra que tu me quotes le moindre post où j'ai pu parler de "civilisation".
Ce qui est en cause, au prétexte d'un symbole d'un extrêmisme, pas la mécanique des extrêmismes, c'est la rupture de l'égalité de traitement entre citoyens sur la voie publique, oui. Et c'est sur cet argument que l'interdiction totale sera plus que probablement cassé au CC, du moins l'article 1 de l'ébauche de texte déjà publié...
La cerise sur le gâteau étant que ce projet non seulement ne vise pas à l'élaboration de solutions concrètes contre l'extrêmisme religieux en général, mais de plus vise essentiellement à pénaliser les "victimes". Grande première dans le droit français.

Sérieux, c'est gavant. Insupportable même. Je précise clairement et encore une fois que je veux parler d'un débat général, que je ne suis pas le gouvernement, et tu fais quoi ? Tu me ramènes systématique à CETTE loi et tu me prête à MOI les intentions du gouvernenement. Tu sais, si tu veux pas débattre, tu viens pas sur un forum de discussion, c'est pas plus compliqué que ça.

Il n'y a aucune diversion dans mes propos. Ma démarche est totalement cohérente : lutte contre les intégristes religieux. TOUS les intégrismes religieux. J'ai toujours dit cela. Je n'ai JAMAIS été dans une démarche islamophobe ou uniquement centrée sur l'Islam, ne me prête pas les délires d'autres. La burqa est un élément de l'intégrisme religieux, pas le sujet unique et seul du débat que je cherche à mener ici et que tu rejettes d'une manière aussi grossière avec toujours le même procédé de m'affubler d'idées qui ne sont pas les miennes ou de vouloir me réduire à d'autres.
 

Je ne t'ai prêté aucune absence de volonté de lutte contre l'extrêmisme, où t'as été lire ça ? Je t'ai posé des questions simples : faut-il pour toi des lois pour lutter contre l'intégrisme où alors l'éducation et autre prévention suffiront ?

Parce que je te rappelle que ton crédo est de lutter contre l'intégrisme musulman par cela : l'éducation et la prévention, le social et j'en passe. Tu penses vraiment que c'est suffisant ? Tu penses vraiment, pour prendre un autre exemple dans un autre contexte comme je l'ai fait, qu'on ne doit pas interdire un certain nombre de choses ?

Je suis bien d'accord avec ton joli paragraphe sur l'adhésion à la démocratie, mais ça suffit vraiment ?

 
Non, elle impose de ne pas être nu, nuance. Ce que tu mets pour ne pas être nu n'est pas défini par la loi...
 

 
Ah bon ? La liberté de parole absolue ne mettrait pas en danger les USA, mais mettrait en danger la France ? c'est "curieux"..., mais ce n'est pas le propos.
 
Le "vivre ensemble" est un concept assez fumeux, en ce que personne ne semble plus capable d'en définir précisément et également les moyens, mais absolument pas une obligation légale. Tu peux parfaitement décider de vivre reclus en toute liberté. Désolé, mais tu inventes..., sur la base du comportement "moyen" qui n'est nullement une règle de droit dans l'absolu.

hfr noyauté par des intégristes musulmans,manquait plus que ça.

Je me suis arrêté là.
Et je te répète ce que je t'ai déjà dit sur la topic Sarko. Si tu souhaites le combat contre tous les extrêmismes religieux, tu ne peux pas cautionner un texte qui ne concerne que l'un d'entre eux, d'autant qu'ils ne s'attaquent même pas à l'extrêmisme lui même mais uniquement à l'un de ses symboles. Tu le peux d'autant moi que la répression qu'il implique s'appliquerait essentiellement à celles que tu définis toi-même comme les victimes de cet extrêmisme. Proprement surréaliste.

Est-ce que "chiesse" c'est comme "chienne (de garde)" mais version ss ?

lolilol

Tu peux préciser de qui tu parle histoire que ce soit clair pour tous le monde ? Qui tu accuse d'être intégriste musulman ?

Ce qui est bien avec toi, c'est qu'on tourne en boucle. En 2 posts on a fait le tour.  C'est rapide au moins.
 
Deux questions simples :
- trouve moi un post où je dis que CETTE loi est bien
- trouve moi un post où je dis qu'une interdiction de la burqa suffirait
 
Ou alors arrête ton jeu minable de vouloir m'attribuer des idées qui ne sont pas les miennes

 
De tous les pros burqa ou ceux qui sont contre une loi pour l'interdire.
 
On parle d'une coutume qui n'est pratiquée que par les plus allumés.On parle pas des millions de musulmans...
 
 
 

Faut pas s'enflammer non plus, il y a aucun pro-burqa ici

 
 
non par contre on a déjà répondu que l'intégrisme religieux n'avait pas a etre interdit
 
tout comme les partis politiques comme le FN : il n'est pas interdit mais si il est légitime de lutter contre