Reprise du message précédent :

 
au début, ça surprend. Tu te demandes si on ne vient pas de te téléporter en plein Kaboul et au bout d'un moment, tu y fais de moins en moins attention... (C'est peut peut être ça le pire, on s'habitue à la connerie humaine.)

 
vu ce qu'il a fait de la terre, aux minéraux, végétaux et animaux (même humains) c'est à se demander s'il avait pas picolé le jour ou il l'a fait

Parce que c'est un pervers qui s'emmerdait tout seul et s'est donc payé une nouvelle boîte de jouets pour les triturer dans tous les sens !  

 
Clairement!

 
Si on a aujourd'hui une liberté certaine en France, c'est grâce à la laïcité.
 
Ensuite, aucune femme censée n'accepterait de vivre comme une bête.  
 
Il faut être impitoyable avec les intégristes religieux, surtout islamistes.

 
Pardon?  
 

+1
L'ancien et le nouveau testament ne sont pas antinomiques  

Ce qui me choque, c'est pas tant que Rama Yade parle de religion, mais qu'elle "donne des leçons" aux religieux (comme si elle se présentait comme une "experte" )
Parler de religion pour un politique, ça me choque pas tant que ça reste en retrait, et sans prise de parti.
 
Par exemple, MAM avait remis un peu les choses à leur place suite à la pseudo-polémique du Pape en Afrique.
(MAM étant également ministre des cultes)
petite précision wiki :  

http://www.la-croix.com/article/in [...] rubId=4078
MAM a eu le mérite d'expliciter le point de vue de l'Eglise sur la question, sans pour autant prendre parti ("je suis d'accord, j'approuve" ), surtout vu après le véritable "lynchage médiatique", ça paraissait normal d'intervenir.
Si personne n'avait réagi aussi brutalement et avait pris le temps ne serait-ce que de lire la question et la réponse du Pape en entier, on n'en serait pas arriver là...
 
Bref, c'est un autre débat, et il y a déjà un topic à ce sujet.    
 
 

on m'appelle?
 
 
 
 
On ne verra jamais une femme en burka aller à la banque, c'est le mari qui gère ça.  
 
 
C'est vrai qu'aussi que la burka pose un problème de sécurité évident (loki en avait parlé d'ailleurs)
 

 
Lol, comme si elle n'avait pas l'habitude de la chaleur.  
 
Je sais bien qu'ici on écoute BHL, mais y'a des limites au droit d'ingérence quand même.  
 
Qu'on commence par résoudre les problèmes de la France, on s'attaquera aux autres pays après.

 
Y changent pas au Groland, si on pouvait avoir le même type de gouvernement chez nous  

 
Putain, mais tu cumules les perles toi...

 
Trop gros passera pas.

 
Et oui je sais, ça fait mal (mais moins que pour les victimes de cette folie humaine, rassure-toi) :  
http://www.angelfire.com/journal/s [...] ation.html

 
donc en clair le CFCM au sujet de la burqa c'est  
 

 
 
 

 
Résumons.  
 
1) Le mec a de la pitié pour cette pauvre femme rongée par la chaleur.  
 
2) Je fais remarquer qu'il y a de fortes chances que son corps s'y soit habitué, depuis le temps qu'elle vit sur place.  
 
En quoi c'est une perle ?    
 
Concernant l'ingérence, qui est un néocolonialisme, je m'amuse juste du fait que certains vont en mission humanitaire en Afrique et laissent crever les SDF qui dorment sous le pont en face de chez eux.

 
Je suppose alors que toi tu ne vas pas en Afrique, mais que tu aides au moins les SDF de ton quartier...    

ouais et si ils faisaient le contraire tu dirais que c'est un complot de la cia pour laisser crever les africains cqfd  

Laissons l'Afrique se développer elle-même, par pitié.  
 
Et c'est un amoureux de l'Afrique qui vous le dit.

le boulot de msf et autre croix rouge n'est pas de l'ingerence

 
Après lui avoir piqué ses ressources !  

 
Va dire ça à Chirac et ses potes de la Françafrique
 
Déjà, si nos intellectuels bien pensants arrêtaient de penser à la place des Africains sur des sujets qui les concernent, ça serait déjà une grosse étape de faite.
 

Désapprouver, c'est une chose. Faire une loi contre...?
Ou alors, il faut faire aussi une loi contre les femmes qui sont TROP PEU habillées, car elles perturbent les hommmes !

Avoir peu de vêtements n'empêche aucunement d'identifier la personne.

...et puis si certaines demoiselles aiment mettre en avant leur apparat de façon un peu trop ostentatoire pour frimer devant leur copines,  
qu'elles n'aillent pas ensuite se plaindre si elles se font aguicher, avec parfois des conséquences pas toujours souhaitées...
 
enfin, je me comprend  
 
edit : dans ce cas-là, c'est certainement pas une loi qu'il faut, c'est avoir des parents qui savent éduquer leur enfant un minimum  

hum...

 
Ce qui est un scandale, j'en conviens ! euh ... de verbaliser...  
Pays de rétrogrades !!    
La liberté qu'on vous disait, la liberté !!  

 
Tous à fait, en éduquant son fils de manière à ce qu'il ne viol pas une fille, juste parce qu'elle est un peu trop dénudé à son gout, par exemple.    

Il y a un moment où il faut faire le distinguo entre morale et décence.  
 
Autoriser l'exhibition sexuelle est en général de mauvais augure pour une civilisation.

Ce n'est pas, il me semble, seulement la monté de l'extrême droite. Du coté des communautés, déjà présentes depuis longtemps, donc qui n'immigrent pas, il y a une radicalisation des esprits. Les nationalistes identitaires se proclamant de la souche ou porteur de valeurs ancestrales intrinsèques à toute la nation d'un côté, les communautés qui se replis sur elle même en radicalisant les pratiques traditionnelles les plus hermétiques aux autres cultures, et donc plus sectaires, d'un autre. Mais ceci est aussi une conséquence, c'est avant tout la monté de la tension, qui est le responsable des dérives des deux bords. Cette tension, d'où vient elle ? Et profite elle à quelqu'un au saint de nos sociétés Européennes ? Mais bon, on préférera toujours se taper dessus, plus tôt que de s'assoir et de réfléchir jusqu'à trouver comment résoudre complètement ces problèmes.

 
Je ne pense pas, l'exhibition serait quelque chose de tout à fait naturel, si les religions n'avait pas instauré autant de tabous sur le sex.

On s'oriente clairement vers une société communautariste, ce n'est pas un scoop. On a toujours un peu de retard sur les US.

TINA ?

 
C'était implicite, mais ma remarque était valable pour les 2 partis.

 
Ce n'est pas la religion qui a imposé ça : c'est la morale. Et la morale c'est le ciment social. Si la morale est née, il y avait une raison.  
 
L'exhibition sexuelle pose d'évidents problèmes de convoitise et de tension sexuelle.

http://www.liberation.fr/societe/0 [...] es-demande
 
Ecoutez le témoignage du vendeur, on est d'accord avec lui ou non mais ça clarifie certaines choses.

 
Comme si la religion n'influençait pas la morale...
 
Des civilisation anciennes ou existantes n'ont absolument pas les mêmes tabous que nous. Les femmes se trimballent les miches à l'air et ça ne choque personne.

 
Je ne suis pas d'accord, c'est la religion qui à imposé la morale (tu ne tuera point, ne ne convoitisera pas la femme de ton voisin, etc...), certes avec un but de donner des règles et pour éviter une certaine anarchie, je suis d'accord.
 

 
Pas forcement, regarde les peuples amérindiens, leurs femmes se baladait les seins à l'air, et ça ne posait pas de problème dans leur communauté, c'est quand les catholiques ont débarqués aux Amériques qu'il ont dit c'est un scandale de voir ces femmes nues...
 
 

 
On en retourne au vieux débat : la religion découle-t-elle de la morale, ou le contraire ?  
 
Sinon pour les fameuses civilisations souvent citées en contre-exemple : ce sont des tribus soudées, très petites, très codifiées. Si il y a un viol ou un adultère, la société le sait tout de suite. Dans une société plus grande ce n'est plus possible.