Reprise du message précédent :
 
 
Bah rappelle moi la dernière fois que des "fanatiques" laïcs ont tué des gens pour leurs opinions?
Et me parle pas de l'Irak ou de l'Afghanistan ces conflits n'ont rien a voir avec la laïcité.
Le problème avec les fanatiques est que quand tu leur laisses des libertés, il ne considère pas cela comme un cadeau, une chance que leur offre la démocratie, mais comme une faiblesse qu'ils exploitent contre la démocratie.

J'ai vu une burqa une fois à La Défense, ben ça fait tout bizarre. On al'impression de voir qq se balader dans sa prison. L'interdiction de la burqa et du niqab en France, ça ne serait pas un mal.Et du kimar et chador aussi, tiens. Le problème étant que ces femmes n'auront plus le droit de sortir du tout.

Non, c'est le même problème que celui posé par les sectes. Il faut considérer le fait qu'il puisse y avoir enrôlement et abus de la personne.

Ce qui est quasi impossible à prouver.

C'est le cas pour 99% des musulmans en france, après il y a des règles républicaines et elle s'appliquent à tous.
 

 
Alors tu parles du voile, le voile n'est pas la burqa et ne provoque aucun débat du même ordre.
Pour l'école c'est le principe de laïcité, pas de symboles religieux. Une règle d'équité qui s"impose à tous. Il n'y a donc aucune injustice.
 

 
A nouveau le voile, ne véhicule pas de message intégriste, ne réduit pas la femme à un objet, comme une housse couvrirait un meuble.
 
Et pour être bien clair voici un nouvel exemple :

 
La burqa n'est pas l'islam, ceux qui veulent maintenir la confusion, sont les mêmes qui veulent alimenter le conflit entre les musulmans et les non musulmans.
La radicalisation, la défiance et la peur de l'autre sont le terreau des islamistes et des fanatiques.
 
Laisser se développer la burqa sous couvert d'islam, c'est faire croire que cette tenue indigne est un précepte de l'islam.

D'où l'utilisation d'une loi à titre préventif. Au passage, cela ne stigmatise en rien la religion musulmane, mais bien l'intégrisme religieux. De même qu'il y a eu des procès d'intégristes religieux catholiques au même titre que les sectes. Mais effectivement, une loi d'interdiction de vêtements couvrant tout le corps et le visage ne fait que déplacer le problème: ça ne protège en rien la personne qui la porte, puisqu'elle ne pourra vraisemblablement plus sortir de chez elle. Mais ça "protège" la société contre la banalisation de telles pratiques. (Et je ne parle même pas de la facilité qu'une tenue style burqa offre à terroriste suicidaire style unabomber).
Pour la protection de la personne, le problème est le même que celui posé par les sectes.

 
Absolument raison, d'ailleurs porter la burqa, à mon sens, est un acte sectaire plus que religieux.

Tiens à ceux qui disent qu'il n'y a pas de raison légales d'interdire la burqa, il y en a une (en plus de l'atteinte à la dignité humaine) :
 
La dangerosité du vêtement lui même pour la porteuse. En effet, un reportage en Afghanistan montrait que les porteuses de ce type de vêtements "étaient coupées" du monde au plan sensoriel.  
Le champs de vision est réduit (et gêné par la grille), mais l'audition aussi était gênée par la masse de tissus.  
Ainsi, les femmes du coin étaient souvent victime d'accidents en tout genre. notamment de la circulation. La burqa les gênant pour entendre et voir le danger potentiel et y réagir suffisamment vite. (Foutez vous rien qu'un drap sur la tronche et essayez de courrir avec pour voir).    
 

 
 
(un casque intégrale, une cagoule etc. ne sont pas fait pour gêner ou entraver le porteur mais pour lui apporter une protection physique contre les chocs ou le froid, tout est fait pour les rendre confortables, et surtout on peut les enlever à volonté. Un motard n'est pas obligé de porter son casque une fois descendu de sa moto.)

Aucune règle républicaine n'interdit de s'habiller comme on le souhaite.
 

 
Justement l'utilisation du terme laïcité a été dévoyé dans ces débats et est encore dévoyé aujourd'hui. La laïcité tel qu'énoncé dans la loi de 1905 s'applique à l'état et à ses serviteurs (fonctionnaires). Il n'a jamais été question d'imposer quoi que ce soit aux citoyens dans cette loi. Cette loi est justement là pour assurer la liberté de croyance des citoyens. Tu peux relire la loi sur legifrance si nécessaire.
 

En même temps que ça soit un signe religieux ou une tradition à la con, on s'en fiche un peu.

Un petit lien intéressant, dont je ne partage pas vraiment les conclusions mais qui pose bien le débat : http://lescalier.wordpress.com/200 [...] semblance/

 
j'ai un peu plus confiance dans les capacités du conseil constitutionnel qui a validé la loi sur l'interdiction des signes ostentatoirs dans les lieux publics que dans ton avis  

Il y a des limites à tolérer n'importe quoi au nom des croyances!  

Je ne parle pas de la loi en elle même, je parle du fait qu'on a utiliser le terme laïcité à tord et à travers pour prétexter cette loi.  
Les signes ostentatoires c'est dans les établissements scolaires qu'ils sont interdits, pas les lieux publics.

 
Faudrait savoir, tu parles de laïcité "énoncée dans la loi de 1905", hein...  

-_-.
Oui relis la loi de 1905 : laïcité s'applique à l'état. Point barre.
Maintenant dans les débats précédent la loi sur le voile de 2004, on a prétendu que la laïcité s'appliquait aux "usagers" du service public de l'éducation, ce qui est complètement idiot vu que la loi de 1905 est justement là pour assurer la liberté de culte.
Que la loi de 2004 ait été validée par le CC n'a rien à voir dans l'histoire.

Ce que veulent ces députés ce n’est pas soulager les peines supposées des femmes-fantômes, c’est surtout rendre l’islamisation moins visible.  Donner quelques os à ronger et ...
glisser la poussière sous le tapis.
 
Ils ont voulu l’islam, alors il faut qu’il y ait TOUT l’islam… Et tant pis si cela gâche un peu l’esthétisme des bobos. Leur société multiculturelle c’est cela, aussi.
 
Il leur faudra boire le calice jusqu’à la lie !
 
Vive la burqa, vive le hidjab !

tout fonctionnaire de l'etat doit aussi respecter ce principe

 
Non, c'est sur rien à voir, il s'agit juste des garants de la constitution... Des noobs en la matière.

ca tombe bien la burqa n'est pas l'islam sauf dans l'esprit malade de quelques extremistes
maintenant t'es en retard d'un jour c'etait hier vendredi

Mais je n'ai pas parler de la constitution, elle a rien à faire dans la loi de 2004 la constitution

 
tu peux difficilement passer une loi qui lui soit contraire.

Et le rapport avec la choucroute, j'ai jamais affirmé ça moi ! Tu me parles de la constitution alors que je te parle de la laïcité faux prétexte dans la loi de 2004 !

 
Non bien sûr ! Tous comme les égorgements, les lapidations et toutes les ignominies prescrites dans le coran et les hadiths, c’est toujours la faute des extrémistes !  Jamais foutus de vous remettre en question    
 

 
C'est toi qui considère que c'est un faux prétexte. Si c'en était réellement un, ça ne serait pas passé devant le CC.

la burqa c'est un peu le Freenet ou le proxy de la rue. Il faut qu'on garde le droit d'être anonyme.

je suis athé donc t'es mal tombé    
 

tu n'es pas fatigué de ressortir ta même propagande  
 
sur le topic islam il t'a été prouvé que ce que tu dis est faux. il n'y a pas de lapidation dans le coran.
 
et puis c'est bien connu, les musulmans de france soutiennent la lapidation quoi    
tu as un sondage ?

  Pour que ça passe devant le CC, il faut que l'opposition le demande. Et je m'en tape ce n'est pas le débat. De toute façon la constitution ne mentionne pas la laïcité.
 
Le terme de laïcité dans le droit français c'est la loi de 1905 point barre. Cette loi s'applique à l'état et à ses serviteurs, ok ? En 2004 on a prétexté que la laïcité s'appliquait aussi aux usagers, ce qui n'est pas vrai au regard de la loi de 1905, ni vis-à-vis d'aucune autre loi française. Alors je vois pas pourquoi tu viens me parler du CC alors que ça a rien à voir avec la choucroute.

 
qu'il y ai une frange de tarés dans l'Islam tout le monde le reconnait. Mais faut pas mettre tout le monde dans le même panier...  
Les religions du livre SONT violentes. La Thora, la Bible, le Coran c'est de super compiles de meurtres, massacres, tortures en tout genres. Après il y a toujours des gens qui prennent les trucs au pied de la lettre ou comme ça les arrangent pour justifier leurs saloperies.
C'est ces connards là qu'il faut mettre au pas. Tu leur ferme la gueule, le curseur de connerie et d'obscurantisme dans une religion donnée baisse sensiblement.  

t'es deja anonyme pour 99% des gens dans la rue  sans burqa

 
Et une élève, c'est pas une usagère d'un service public? En l'occurrence l'école.

Tu sais pas lire ou tu es très fatigué ??? C'est exactement ce que je dis : "on a prétexté que cette loi s'appliquait aux usagers" C'est écrit noir sur blanc.

 
Et c'est là qu'intervient le CC. si la loi de 2004 était foireuse, elle aurait été sanctionnée.

 
Arrête de me prendre pour un con, tu seras gentil.
La lapidation est clairement recommandée dans les hadith.

Mais je n'ai pas dit qu'elle était foireuse -_-
J'ai dit que dans les débat portant sur cette loi on avait utilisé le terme laïcité à tord et à travers. Alors arrête tes hommes de paille deux minutes tu veux.

 
Je crois surtout que je perd mon temps a essayer de te faire comprendre la faille de ton raisonnement.

C'est juste que tu t'entêtes à lire ce que je n'ai pas écrit...

La différence fondamentale entre la violence contenue dans la Bible et celle du Coran (la Thora, je ne connais pas), c'est que dans l'Ancien Testament, elle fait partie d’un récit historique (donc qui n'a plus cours, le Nouveau Testament abroge tout cela), alors que dans le Coran, c’est Allah qui ordonne directement aux musulmans de commettre des actes de violence à l'égard des mécréants, des apostats, des "fornicateurs",... et en y combinant les règles de la Sunna pour former la Charia, cette violence est toujours exerçable, de tout temps et en tout lieu.
Regardez donc les pays où la charia a cours et dites-moi clairement qu'il n'y règne pas une violence et une hypocrisie extrême !

 
Tu es certain de toi là, parce que je connais beaucoup de chrétiens te riraient au nez sur ce point.

 
Bien sur que tu peut porter cela mais faudra pas pleurer d'être au chômage  

 
Et bien, cite-moi des versets où Jésus demande de tuer un quelconque ennemi