Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?

Recherche :

Mot : Pseudo : Filtrer Aller à la page :
Page : 1 2 3 4 5 .. 254 255 256 .. 471 472 473 474 475 476 Page Suivante Page Précédente Bas de page
Auteur	Sujet : Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?

Profil supprimé

Reprise du message précédent :
Merci d'avoir posté l'audition que Silhem Habchi, que je n'avais pas encore lu :jap: C'est long, mais c'est vraiment indispensable de la lire. Comment défendre la burqa après avoir lu cela ?

Les meilleurs morceaux, mais faut vraiment le lire en entier (notamment l'histoire de Karima, peu à peu déshumanisée par son mari intégriste jusqu'à en arriver au stade de chienne et devoir porter la burqa, qui fera réfléchir les partisans de "la liberté de porter la burqa" )

Citation :

L’enjeu est de savoir si l’on veut faire du droit des femmes un préalable au progrès social ou en faire la variable ajustable, négociable, en fonction des demandes et des revendications de communautés, de groupes ou d’individus

Citation :

La burqa est bien le symbole le plus violent de l’oppression des femmes et n’a rien à voir avec la religion musulmane, ma religion.

Citation :

La circulaire de 1989 de Lionel Jospin, alors ministre de l’Éducation nationale, a mis un point d’arrêt à l’immense espoir que nous placions dans l’école – qui, pour nous, représentait la vie et l’émancipation. Nous nous sommes rendus compte que tout cela n’était pas pour nous. Nous devenions des sacrifiées de la République, l’étendard d’un projet de société qui faisait le choix du voile comme régulateur social. « C’est un moyen d’accepter nos immigrés », entendions-nous. « Il faut laisser les populations choisir leur mode de vie, ne rien leur imposer ». Et tant pis pour les femmes ! Le message était clair pour nous. Nous n’avions pas le droit à l’émancipation.

Citation :

Pire, au lieu de nous tendre la main, les institutions nous ont tendu le voile. Par ce glissement vers un communautarisme affiché et revendiqué, la France ouvrait une brèche aux islamistes, une alliance contre nature, qui déboucha sur des horaires de piscine non mixtes et des gymnases réservés aux femmes. La mixité dans les espaces publics se réduisait comme peau de chagrin, y compris dans les institutions

Citation :

La propagation du voile fut galopante. L’institution de ce système carcéral pour femmes s’accompagna d’un discours qui structura et valida les élans les plus machistes. On peut parler d’instrumentalisation par des groupes radicaux qui ont utilisé ma religion pour asseoir la domination masculine et la rendre crédible. De nouvelles normes se sont installées, scindant la population des femmes en deux : les voilées et les autres.

Citation :

Acheter sa tranquillité pour avoir le respect, est-ce cela le projet de la République ?

Citation :

Karima exerce une profession commerciale et a grandi dans un quartier populaire de la région parisienne. Son enfance a été marquée par une pression familiale et une éducation très dures pour les filles et, comme beaucoup de jeunes filles, elle s’est mariée pour échapper à l’étouffement familial, mais avec un homme qu’elle a choisi. Malheureusement, après deux ans de mariage, son mari bascule dans le fanatisme parce qu’il retourne habiter dans son ancienne cité. À l’arrivée du deuxième enfant, les choses s’accélèrent. Karima accepte les nouvelles exigences sans vraiment comprendre qu’elle renonce à ses libertés. Cela commence par des conseils sur le comportement que doit avoir une femme : « Il ne faut pas mettre de parfum. » ; « Quand tu mets des talons, le diable te suit. » ; « Si tu refuses de coucher avec moi, c’est un péché et les anges vont te maudire jusqu’au matin. » La pression psychologique aidant, Karima accepte de porter le voile et ne porte plus que des baskets. Finis les talons ! Son mari lui apporte des lectures concernant le jilbab : il faut cacher les formes pour ne pas attirer le regard des hommes. La pression monte d’un cran. Le mari de Karima lui raconte que, si la femme montre ses cheveux, des anges de l’enfer l’attrapent, la pendent par les cheveux et la brûlent petit à petit et qu’elle est condamnée à une souffrance éternelle. Il lui fait lire d’autres slogans du type : « Si tu sors en décolleté, on te versera de l’acide sur toi jusqu’à ce qu’il y ait un trou. » Il la soumet même à l’épreuve de la flamme, lui demandant d’étendre son bras au-dessus d’une flamme pour ressentir la douleur provoquée par celle-ci. Devenue insomniaque, déprimée, Karima continue à lire les lectures conseillées par son mari. Elle témoigne : « Quand je me regardais dans un miroir, je ne me reconnaissais plus. Je n’avais plus envie de rien, plus envie de me faire belle. Par contre, lorsque mon mari rentrait, il fallait être prête et lui donner envie. Je devais être parfumée, maquillée. Des fois, il m’appelait du travail pour savoir si je m’étais préparée. » Son espace de liberté se réduisit ainsi jusqu’au jour où les violences physiques ont commencé. « Il a commencé à me frapper », raconte-t-elle, « parce que je sortais sur le balcon sans voile. Puis, me disant qu’il ne fallait pas qu’on voie les formes de mes lèvres, il m’a remis un voile intégral que j’ai encore une fois accepté. Je voulais que ça s’arrête. J’ai vécu un véritable enfer. J’étais devenue un spectre. » Karima avait disparu ! « Puis, un jour, mon mari a dit aux enfants que maman avait fait une bêtise et qu’elle allait rester là parce qu’un chien, ça reste à la maison ! » Karima s’est enfuie le lendemain.

Citation :

Quel message adressons-nous aux jeunes générations ? Les enfants se construisent aujourd’hui avec des symboles d’aliénation et de soumission de la femme dans l’espace public.

Citation :

Oui, il y a une progression du nombre de femmes voilées. Quant aux chiffres parus dans la presse, ils sont produits par ceux-là mêmes qui ricanaient dans les années 1990 et défendaient le voile à l’école ! En 1989, on comptait deux filles voilées. Aujourd’hui, des centaines, voire des milliers de filles sont mises sous cage.

Citation :

Face à ces tests successifs, les défenseurs des libertés, certains politiques, certains membres de la société civile « droits-de-l’hommistes » et certaines féministes sont tombés dans le piège du relativisme culturel, qui les a poussés à justifier et à accepter n’importe quoi – comme la polygamie et l’excision – et à hésiter à condamner le voile intégral. La gangrène est bien réelle. Le mal ne vient pas simplement de ceux qui propagent et qui diffusent le message mais aussi de ceux qui, alors qu’ils sont censés défendre les libertés fondamentales, ne le font pas.[/quot

[quote]
Nous devons soutenir ces femmes. Seule la France peut le faire car elle dispose d’un cadre pour cela. Les musulmanes ont le droit au respect et à la protection de la République. En tant que femme, en tant que française et en tant que musulmane, je demande à la République de me protéger du fanatisme le plus vil qui gangrène notre espace public.

Publicité

petit_krapo

Est gris.

pompono a écrit :

Défendre une religion qui est toujours calomnié, montré du doigt et ses pratiquant stigmatisés ça dépasse largement le reste, ça m'empèche de critiquer les récupération politique de cette religion et les autorité religieuses en général.

Il n'y a aucun antagonisme entre être musulmans (ou défendre l'Islam) et être Marxiste, Malcolm X était bien marxiste...comme certains guérillos révolutionnaire sud américain était prêtre...

Heuuu l'opium du peuple ça ne te dit rien? Que certains "s'arrangent" avec ça, ça ne rend pas la chose plus logique.

sinon, a partir de quand une religion est calomniée? Parce que on glisse très vite sur l'interdiction du blasphème.

Edit Merde y avait une page entière après ce post...
Bon, bin, fin du HS. Adama avait répondu.

Message cité 1 fois
Message édité par petit_krapo le 20-09-2009 à 21:46:50

---------------
"A vrai dire, la foi n’a pas encore réussi à déplacer de vraies montagnes, quoique cela ait été affirmé par je ne sais plus qui; mais elle sait placer des montagnes où il n’y en a point." Nietzsche

pompono

بسم الله الرحمن الرحيم

Donc Malcolm X était un menteur, un imposteur ? :sarcastic:

Je suis Marxiste sur beaucoup de point, ce qu'il à dit philosophiquement je ne le prend pas pour parole d'évangile.

La lutte des classes n'est pas incompatible avec l'Islam !

Edit : Et je ne suis pas plus "rouge-vert" que "rouge-catholique" ou "rouge-juif"! Je défenderais avec la même ardeur le judaisme et le christianisme dans d'autre contexte !

Message cité 1 fois
Message édité par pompono le 21-09-2009 à 01:17:37

---------------
"Un pauvre n’a faim qu’à cause du superflu qui fait la jouissance d’un riche » Imam Ali

pompono

بسم الله الرحمن الرحيم

petit_krapo a écrit :

Heuuu l'opium du peuple ça ne te dit rien? Que certains "s'arrangent" avec ça, ça ne rend pas la chose plus logique.

sinon, a partir de quand une religion est calomniée? Parce que on glisse très vite sur l'interdiction du blasphème.

Edit Merde y avait une page entière après ce post...
Bon, bin, fin du HS. Adama avait répondu.

La critique et la calomnie n'ont rien à voir, répéter inlassablement que la religion musulmane est sexiste, violente et rétrograde c'est de la calomnie.

Message cité 2 fois

---------------
"Un pauvre n’a faim qu’à cause du superflu qui fait la jouissance d’un riche » Imam Ali

Cizia

pompono a écrit :

La critique et la calomnie n'ont rien à voir, répéter inlassablement que la religion musulmane est sexiste, violente et rétrograde c'est de la calomnie.

le dire une "seul" fois serais une critique et "plusieurs" de la calomnie?

Message cité 1 fois
Message édité par Cizia le 21-09-2009 à 01:23:07

---------------
Un Ami ? C'est quelqu'un à qui on peut téléphoner à trois heures du matin en disant qu'on vient de commettre un crime et qui vous répond seulement : " Où est le corps ?! " ~/~ Alain Delon

pompono

بسم الله الرحمن الرحيم

Cizia a écrit :

le dire une "seul" fois serais de la critique et "plusieurs" de la calomnie?

Non le dire une fois aussi c'est de la calomnie.

:sweat:

---------------
"Un pauvre n’a faim qu’à cause du superflu qui fait la jouissance d’un riche » Imam Ali

Cizia

c'était juste une précision,merci de ta réponse

petit_krapo

Est gris.

pompono a écrit :

La critique et la calomnie n'ont rien à voir, répéter inlassablement que la religion musulmane est sexiste, violente et rétrograde c'est de la calomnie.

Sauf, que les religions sont sexiste, rétrogrades et violentes. C'est juste une constatation. Après que ça plaise ou pas aux croyants, rien a battre.

Message cité 1 fois

Tietie006

Dieu ne joue pas aux dés.

pompono a écrit :

Que vient faire Malcom X, là dedans ? Le groupe auquel il a appartenu, Nation of Islam n'est en rien un mouvement marxiste mais une organisation ouvertement religieuse ! Vous mélangez un peu tout, mon cher Pompono, et c'est assez singulier de lire, sous votre plume, qu'on peut être marxiste et croire en une religion révélée ...
La lutte des classes n'est pas incompatible avec l'islam ? D'un point de vue marxiste, la lutte des classes est incompatible avec une religion, quelle qu'elle soit ! Mais bon, dans la tambouille anti-impérialiste du moment, on voit des syncrétismes assez exotiques ! Il y a bien un hardwareur dit marxiste, qui me disait que le Hezbollah oeuvrait pour la lutte des classes !
C'est ce pauvre Marx qui doit se retourner dans sa tombe ...

Message cité 1 fois

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.

fatah

parlons burka plutôt

---------------
Mon image publique est étonnamment négative, est-ce à cause de mon hobbie qui consiste à gifler des orphelines ? | Je dois aller faire quelque chose de masculin, tel conquérir une nation ou uriner debout.

Publicité

Lion_Sn@ke

petit_krapo a écrit :

Sauf, que les religions sont sexiste, rétrogrades et violentes. C'est juste une constatation. Après que ça plaise ou pas aux croyants, rien a battre.

Obvious clichés are obvious :lol:

A ben c'est sûr que pour toi, qui voit avec tes yeux d'homme du 21ième siècle... :sarcastic:

Et dans 1000 ans, tu passeras toi aussi pour un "arriéré", et peut être même pour les même raisons, ne t'inquiètes pas pour cela...
:whistle:

Message cité 2 fois
Message édité par Lion_Sn@ke le 21-09-2009 à 12:16:14

petit_krapo

Est gris.

Lion_Sn@ke a écrit :

Obvious clichés are obvious :lol:

A ben c'est sûr que pour toi, qui voit avec tes yeux d'homme du 21ième siècle... :sarcastic:

Et dans 1000 ans, tu passeras toi aussi pour un "arriéré", et peut être même pour les même raisons, ne t'inquiètes pas pour cela...
:whistle:

Dans mille ans, les choses auront changé dans les sociétés humaines. Les religions, elles ne changent pas.
Le terme de "dogme" ça te dit quelque chose?

malakin

Les religions, elles s'adaptent tous les jours.

Message cité 1 fois

---------------
Officier Cotorep

petit_krapo

Est gris.

malakin a écrit :

Les religions, elles s'adaptent tous les jours.

Sous la contrainte de la société, elles font un replâtrage...
Mais le fond perdure et dès que la société "séculaire" est affaiblie, les bons vieux trucs remontent fissa à la surface.

asmomo

-JLL- a écrit :

Un établissement du supérieur interdit le port du voile
Par Pascal Riché

Citation :

A l'Enim, une école d'ingénieur de Metz, une étudiante est arrivée portant un voile, comme de nombreuses femmes musulmanes. Le directeur lui a demandé de le retirer, elle s'est exécutée sans difficulté. Mais l'affaire ne s'est pas arrêtée là, une affiche est apparue sur les murs de l'école :

« L'Enim est une école d'ingénieurs de l'Etat et respecte les valeurs fondamentales de la république Française qui sont : Liberté, Egalité, Fraternité
Dans ce contexte, à l'intérieur de notre école, nous ne pouvons tolérer aucun signe de distinction de religion, de quelle que (sic) nature que ce soit. Dans ces conditions, et en vertu des pouvoirs qui me sont conférés : LE PORT DU VOILE EST INTERDIT DANS L'ECOLE. »

Problème : aucun pouvoir n'a été « conféré » aux directeurs d'établissement supérieur concernant les signes religieux portés par des étudiants, qui sont considérés comme majeurs. La loi sur le voile n'interdit son port que dans les établissements du secondaire.

S'ils sont en dehors du champ d'application de la loi sur le voile, les établissements publics d'enseignement supérieur restent évidemment soumis au principe de laïcité (article L. 141-6 du code de l'éducation). Mais dans le supérieur, on considère que les établissements accueillent pour l'essentiel un public adulte.

La Cour européenne des droits de l'homme, le 29 juin 2004, a considéré que l'Université turque pouvait interdire le port du voile. Mais cette mesure est condamnée par plusieurs organisation de défense des droits de l'homme, comme Human Rights Watch.

L'Ufal (Union des familles laïques), en France, s'oppose au principe d'une extension de l'interdiction du voile au supérieur. La philosophe Catherine Kintzler a justifié cette position dans un article de son blog : « Le seul argument en faveur de cette extension est que les universités sont des établissements d'enseignement public relevant de l'autorité de l'Etat. Or l'Etat est laïque, donc… Cet argument ne fonctionne pas, parce qu'il prouve trop.

En effet, s'il était valide, il faudrait étendre la loi de 2004 à tous les services publics y compris du côté des usagers : il ne faudrait pas se contenter d'interdire le port des signes religieux au personnel (comme c'est fort justement le cas à l'université, bien entendu), il faudrait aussi l'interdire aux personnes se rendant sur les lieux du service -dans les mairies, dans les services publics, au guichet des trésoreries, dans les bureaux de vote, etc.
Or le principe de laïcité s'impose à l'autorité publique elle-même et à ce qui relève de cette autorité, alors que dans l'espace civil, c'est le principe de tolérance qui s'applique : on ne peut pas demander à une religieuse de quitter son habit lorsqu'elle vient faire une déclaration de vol au commissariat de police. »

Le directeur de l'Enim n'a pas répondu à nos demandes d'entretien. « Il ne souhaite vraiment pas faire de cela une polémique », a-t-on expliqué dans son entourage. Au Bureau des élèves, on indique qu'aucun étudiant n'a prévu de porter plainte.

Source

Il n'y a pas de loi contre le voile dans le supérieur, je crois que c'est clair, mais le directeur peut instaurer des règles, non ?

Message cité 1 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

asmomo

fatah a écrit :

Au Danemark, le parti conservateur au pouvoir renonce à interdire la burka, après que le ministre de la Justice, conservateur également, eut jugé une telle interdiction problématique sur le plan juridique.
Le ministre Brian Mikkelsen a fait savoir que le principe d'interdiction de la burka soulevait "des questions essentielles par rapport à la Convention européenne des droits de l'Homme et à la Constitution, selon les juristes du ministère de la Justice".

Donc même s'il y a une loi en France, il se peut qu'elle soit contraire aux lois européennes :lol:

L'Europe n'a pas de constitution, donc là il parle de la constitution de son pays. La convention européenne des droits de l'homme, on peut l'interprêter (après, si des gens ne sont pas d'accord, ils saisissent la cour).

Après il est possible qu'en France la constitution pose pb aussi, je ne sais pas. On voit bien que nos députés ne savent pas non plus (hadopi).

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

Mocking Bird

fort en fruits a écrit :

Citation :

Mais n'empêche, pensons à elle...

Moui, elle avait sûrement un truc à se reprocher. Je ne sais pas, elle avait écouté de la musique ? Elle avait porté un pantalon ? Elle avait osé aller chez le coiffeur ? Un mix de tout ça ?

Quel mentalité d'arriérés c'est pas possible, quand je vois que ça gagne du terrain dans le mien de pays, ça me... :sweat:

elle a juste assassiné son mari :??:
quand on ne connait pas les détails, le mieux c'est de s'abstenir

Mocking Bird

asmomo a écrit :

D'ailleurs la libération a été une sacré partouze !

surtout pour les américains :fou:
on a dénombré 3500 viols et meurtres

petit_krapo

Est gris.

asmomo a écrit :

Il n'y a pas de loi contre le voile dans le supérieur, je crois que c'est clair, mais le directeur peut instaurer des règles, non ?

Normalement, le règlement intérieur doit respecter les lois en vigueur. Donc, je ne crois qu'il puisse interdire le voile dans son établissement puisque le port de celui-ci est toléré par la loi.

Message cité 1 fois

asmomo

pompono a écrit :

C'est pas obligatoire de faire le ramadan au Maroc, c'est interdit de rompre le jeune en public (considéré comme incitation publique à rompre le jeune) il y'a quand même une sacrée marge!)
Et ce n'est pas une tyrannie, car pour un musulman faire le ramadan est aussi important que de prier le dimanche pour un chrétiens pratiquant.

Il n'y a aucune obligation d'aller à la messe le dimanche en France, tu peux manifester devant les églises si tu veux (act up le fait souvent), il n'y a aucune loi religieuse en France, c'est incomparable.

Et un pays dirigé par un roi non élu, c'est ptêtre pas une tyrannie mais c'est quand même pas le top [:cosmoschtroumpf] Déjà que quand c'est un roi élu comme nous... :whistle:

Message cité 3 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

Cizia

asmomo a écrit :

bah bien sur ...

tu essaye surtout de minimiser le truc la "pompono"

Message édité par Cizia le 21-09-2009 à 13:49:14

asmomo

petit_krapo a écrit :

Bah si on peut instaurer un code vestimentaire, interdire le nombril à l'air ou les piercing, je vois pas ce qui empêche d'interdire le couvre-chef. S'il n'y a pas de loi interdisant le voile, il n'y a pas non plus de loi l'autorisant.

ijk_reference a écrit :

Moi j'ai entendu dire qu'il y avait quelques passages pas très beau sur Judas et son peuple (tous des traitres) et qu'après la WW2 l'église a choisi de ne plus les enseigner.

Je suis pas spécialiste mais c'était pas plutôt des analyses vaticanes ?

Car bon, le nouveau testament est sensé être écrit par des juifs, donc ce serait un peu bizarre qu'ils soient condamnés dedans (bon bien sûr en pratique le NT ne date pas du premier siècle).

Message cité 2 fois
Message édité par asmomo le 21-09-2009 à 14:14:23

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

petit_krapo

Est gris.

asmomo a écrit :

Bah, le mec peut toujours essayer de le faire passer, mais il va se retrouver avec un procès aux fesses ou il devra motiver sa décision. Car, si pour des histoire de piercing ou de nombril exposés aux 4 vents il a en face de lui quelques étudiant(e)s mécontents, dans le cas du voile il va se cogner un bon nombres d'assoc' aux reins et à la stature médiatique suffisamment solide pour trouver les arguments juridiques et/ou politiques pour lui faire retirer ce point du règlement.

C'est d'ailleurs en partie pour ça qu'il faut légiférer rapidement sur la burqa. Pour ne pas qu'il y ait de "vide juridique" dans lequel s'engouffrer.

Message cité 1 fois
Message édité par petit_krapo le 21-09-2009 à 14:08:38

asmomo

Lion_Sn@ke a écrit :

Lui il vit avec son temps. Respecter une religion qui a plus de 1000 ans, là est le problème. Etre arriéré c'est dans le présent.

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

asmomo

petit_krapo a écrit :

Intéressant (et dans le sujet je trouve, car si voile intégral et voile "simple" sont différents, ils restent liés). Les arguments juridiques contre une loi, OK, mais contre un règlement intérieur ?

Message cité 1 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

petit_krapo

Est gris.

asmomo a écrit :

Eh bien, le règlement intérieur est forcément subordonné à la loi française.
Autrement dit, tant que personne n'ira se plaindre devant un tribunal pour X ou Y raison, il sera appliqué. Mais si plainte il y a et que l'établissement ne peut se prévaloir d'un argument valable aux yeux de la loi pour interdire tel ou tel vêtement, le dit règlement devra être modifié en conséquence.
Par exemple, on pourrait interdire un voile ample dans une section ou les étudiants sont amenés a utiliser des becs bunsen. Il y aurait un argument relevant de la sécurité des étudiants.

asmomo

OK donc selon toi, l'histoire récente de la minijupe là, la fille peut porter plainte contre son lycée ?

Message cité 2 fois

---------------
New Technology is the name we give to stuff that doesn't work yet. Douglas Adams

petit_krapo

Est gris.

asmomo a écrit :

OK donc selon toi, l'histoire récente de la minijupe là, la fille peut porter plainte contre son lycée ?

Ben, je serais tenté de le croire oui. Et à sa place je pense que je le ferai.
Mais le cas est encore différent, parce que là on est dans le secondaire et qu'on a affaire a des mineurs... Donc, il y a a prendre en compte la responsabilité des parents et tout le bazar. :pt1cable:

Après, si il y a un juriste dans le coin...

-JLL-

Wait ... What ?

asmomo a écrit :

OK donc selon toi, l'histoire récente de la minijupe là, la fille peut porter plainte contre son lycée ?

Tu parle de règlement intérieur pour les nombril ou les jupes ok, mais ces exemples concernent le lycée pas l'université. La on parle de gens "adultes". J'ai pas connaissance de cas de règlement intérieur tel que ceux que tu donne en exemple qui se soit passé ailleurs que dans des établissement recevant des mineurs.

Message cité 1 fois

---------------
Une fois, à une exécution, je m'approche d'une fille. Pour rigoler, je lui fais : « Vous êtes de la famille du pendu ? »... C'était sa sœur. Bonjour l'approche !

Ibo_Simon

-JLL- a écrit :

Surtout que dans le cas en question, les directeurs de ce genre d'établissement laissent passer des choses bien moins légales (bizutage et équivalents)

pompono

بسم الله الرحمن الرحيم

asmomo a écrit :

Comme il n'y a aucune obligation de faire le Ramadan dans les pays du Maghreb, malgrès ce qui à été dis plutôt.

Message cité 1 fois

---------------
"Un pauvre n’a faim qu’à cause du superflu qui fait la jouissance d’un riche » Imam Ali

pompono

بسم الله الرحمن الرحيم

asmomo a écrit :

Comme il n'y a aucune obligation de faire le Ramadan dans les pays du Maghreb, malgrès ce qui à été dis plutôt.

Les différentes dictature de la région n'ont rien à voir avec l'Islam, et Bouteflika (et Mohammed VI d'ailleurs) est un bonne ami de notre cher Nicolas. :whistle:

Message édité par pompono le 22-09-2009 à 04:35:35

---------------
"Un pauvre n’a faim qu’à cause du superflu qui fait la jouissance d’un riche » Imam Ali

pompono

بسم الله الرحمن الرحيم

Tietie006 a écrit :

Il s'est quand même séparé de la Nation of Islam, il est resté musulman et se disait marxiste !
Les exemples de grande figure tiers-mondiste qui se disait marxiste et pratiquer une religion sont légions...
Le fait de croire en Dieu, de pratiquer certains rite religieux, en quoi est-ce incompatible avec la lutte des classes ?

Après que la religion à été un instrument de domination bourgeoise pendant des siècles, on est tout à fait d'accord ! Il ne faut pas confondre l'usage et l'objet !

Message cité 2 fois
Message édité par pompono le 22-09-2009 à 04:35:01

---------------
"Un pauvre n’a faim qu’à cause du superflu qui fait la jouissance d’un riche » Imam Ali

paprika

pompono a écrit :

Comme il n'y a aucune obligation de faire le Ramadan dans les pays du Maghreb, malgrès ce qui à été dis plutôt.

sauf que tu te fait tabasser et embarquer si tu manges en public...

pompono a écrit :

Il s'est quand même séparé de la Nation of Islam, il est resté musulman et se disait marxiste !
Les exemples de grande figure tiers-mondiste qui se disait marxiste et pratiquer une religion sont légions...
Le fait de croire en Dieu, de pratiquer certains rite religieux, en quoi est-ce incompatible avec la lutte des classes ?

Après que la religion à été un instrument de domination bourgeoise pendant des siècles, on est tout à fait d'accord ! Il ne faut pas confondre l'usage et l'objet !

Tu réponds en parti...
On t'a expliqué plus haut le pourquoi du comment....

Message cité 1 fois

pompono

بسم الله الرحمن الرحيم

paprika a écrit :

sauf que tu te fait tabasser et embarquer si tu manges en public...

paprika a écrit :

Tu réponds en parti...
On t'a expliqué plus haut le pourquoi du comment....

Donc si je reprend des enseignement du marxisme, de la littérature libertaire, des auteurs emblématique de la lutte anticolonialiste... je ne peux pas me réclamer du marxisme ? :sarcastic:

Quiconque intègre dans son raisonnement la lutte des classes et l'internationalisme est marxiste.

---------------
"Un pauvre n’a faim qu’à cause du superflu qui fait la jouissance d’un riche » Imam Ali

Tietie006

Dieu ne joue pas aux dés.

pompono a écrit :

Drôles de marxistes ...Tu crois que le mollah Omar l'était aussi ?
Marx s'est fortement influencé de Ludwig Feuerbach et de son Essence du christianisme, qui était une critique radicale du "ciel". Donc si tu es religieux, tu ne peux être marxiste. Enfin bon, comme j'ai déjà dit, dans la marmite de l'anti-impérialisme, aujourd'hui, tu as tout et n'importe quoi ! Peut-être fais-tu partie du courant islamo-gauchiste !

Message cité 2 fois
Message édité par Tietie006 le 22-09-2009 à 06:11:37

---------------
L'arrière-train sifflera trois fois.

petit_krapo

Est gris.

Il y a une loi interdisant le port du voile dans le secondaire. :jap:

esfahani

Esfahan nesf-e djahan

Tietie006 a écrit :

çà existe en tout cas. et comme tu le dis l'union se fait dans des circonstances.
en Iran les rouges se sont alliés aux religieux pour faire tomber le shah. mais dès qu'ils ont le pouvoir l'un veut liquider l'autre. en Iran les rouges des moudjahidines du peuple ont fait des centaines d'attentats c'était la terreur en Iran.
d'un autre côté les "religieux" se débarassaient petit à petit des autres courants. même si le référendum a vu la victoire de la république islamique. finalement khomeiny a pêté les plombs à cause des attentats
et il en a profité pour liquider les opposants communistes , même ceux qui étaient loin d'être des terroristes.
ces gens là ils ne savent pas se partager le pouvoir.

pour l'afghanistan , il ne faut pas oublier que c'est une situation particulière. massoud ou karzaï ils ont d'abord cru au roi. c'est quelque chose qu'on dit rarement. la raison est simple: l'intérêt des afghans avanttout.
il y a un sentiment afghan.

pour mollah omar je ne suis pas un spécialiste mais j'ai pu lire que son voyage au pakistan avec l'idéologie du courant déobandi dont il s'est imprégné a forcément joué sur ses idées
c'est bien çà l'origine des talibans: une idéologie étrangère venue de l'école déobandi . on en a parlé il y a longtemps ici.

EDIT: merde du coup je croyais qu'on était sur le topic afghanistan :lol:

Message édité par esfahani le 22-09-2009 à 16:18:18

---------------
“La liberté est un bagne aussi longtemps qu'un seul homme est asservi sur la terre.”

Publicité

Page : 1 2 3 4 5 .. 254 255 256 .. 471 472 473 474 475 476

Page Suivante

Page Précédente

Haut de page

FORUM HardWare.fr

Discussions

Actualité

Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?

Sujets relatifs
[Sondage] Décoration murale	ThePirateBay: Le mythe. Nouveau sondage concernant la vente du site.
[Politique] Le topic de Frédéric Lefebvre. Lefebvrotron bientôt 1er !!	sondage sur les chansons
sondage sur les films de louis de funes	nucléaire : la France contaminée Nouveau Sondage
[TOPIC UNIQUE] Arrivée de la Grippe A [NOUVEAU SONDAGE]	[SONDAGE] La redevance TV et vous ...
Voile - Cherche nom d'un navigateur	[SONDAGE] suppression du forum discussion de HFR
Plus de sujets relatifs à : Pour ou contre l'interdiction du voile intégral ?

Page générée en 0.166 secondes