Reprise du message précédent :

En france l'intégrisme se développe et il n'y a rien de tout ça,à la limite on peut discuter de l'ascenseur social qui est soit disant bloqué,perso j'ai plus l'impression que certains ne veulent pas monter dedans.
 
Quant au  

Ben je prefere encore ça qu'un regime qui traite les femmes comme on sait,qui revoit l'histoire et la science à sa guise,prends comme mode de pensée un bouquin écrit il y a 1400 ans,où l'on se fait couper la main pour un vol et exécuter pour un adultère,bref pour moi c'était cohérent il y a peut être 1400 ans mais certainement pas aujourd'hui.

 
D'ailleurs c'est bizarre, mais en Suisse le caleçon de bain est permis .

 
C'est ce que je me suis dit aussi.
 
Et puis à y réfléchir un peu plus. Il y a des français/belges né en France/Belgique de parents français/belges eux même né en France/Belgique mais qui se disent pourtant marocains/iraniens/...
 
Cherchez l'erreur.

Quand tu as l'impression que le pays dans lequel tu vie ne veux pas de toi tu te replie vers tes origines.

 
c'est le problème de l'oeuf et de la poule
 
Est-ce que ces personnes se replient sur leurs origines car elles se sentent rejetées, ou alors sont-elles rejetées car trop arc-boutées sur leurs origines ? Un peu des deux sans doute.
 
Quoi qu'il en soit, c'est un cercle vicieux : plus une personne d'origine étrangère est rejetée, plus elle va se replier sur sa "communauté" d'origine. Mais plus elle fait ça, plus elle va être rejetée par les "autochtones", etc ainsi de suite

 
C'est tout à fait dans le sujet. L'intolérance est présente "des deux cotés".

C'est bien beau toutes ces analyses sur les origines étrangères, contexte social, assimilation, colonialisme, racisme etc. Mais dans ce cas là, vous les casez où les convertis de frais à l'intégrisme qui sont quand même sacrément virulents et qui pourtant échappent à ces schémas?
 Non, messieurs, dames, on a affaire ici à une confrontation avec une doctrine politico-religieuse totalitaire. Celle-ci séduit certains quels que soient leur milieu et/ou leurs origines.
C'est con à dire, mais certaines ont une attirance vers l'autoritarisme, qu'ils pensent en être les "têtes pensantes" ou simplement tenus par un désir de se dégager de leur responsabilité en étant dirigé "d'en haut".  

merde mais xarius ste mauvaise foi    
 
bon d'un autre coté les arguments avancés par les deux camps sont ultra pourris.
 
Moi je suis plutot contre les signes religieux toussa mais on va dire que je suis pas choqué à mort olala par une meuf en burqini, jveux dire si elle choisi un maillot aussi inconfortable pour nager tant pis pour elle.
 
par contre là ou je vois une action répréhensible c'est cette volonté de choquer justement de la part de cette femme, mettre sa religion en avant et vouloir l'imposer aux yeux de tous, parce que :
 
1) Dans mon quartier les musulmans sont en général assez amateur de natation, les femmes n'ont pas l'air d'être embarassées plus que ça de devoir se mettre en maillot de bain et tout le monde s'amuse sans problème.
 
2) Si tu es salafiste ou extremiste quelconque, déjà le fait d'aller nager à proximité de mâles en moule burnes et aux pectoraux gonflés est un pêché sans nom, donc faire chier pour une histoire de maillot de bain c'est limite du foutage de gueule. ou sinon faudrait que tout le monde ait un maillot integral comme ça pas de problême.
 
donc là le projet de la demoiselle est très clair : faire chier son monde. Mais bon libre à vous de cautionner.

 
Mais + 1 milliard, quoi.
C'est d'un illogisme total et en désaccord complet avec leurs préceptes à deux balles.
 
Même le fait d'aller nager à proximité d'un homme tout court, d'ailleurs...  

Encore une fois : ne mélangeons pas tout !
 
La burka n'a rien à voir avec le burqini. Ceux qui portent la burka ne mettent pas de burqini !
 
Là c'est dans le principe du voile adopté pour l'eau. Donc pas la peine de les confondre avec les "salafistes ou extremistes quelconque"  

 
nan mais attent : Burqa => Burqini, tu vois tjs pas le rapport ...

 
tu n'a pas tort, le burquini n'est pas la burqa, par contre le burqini n'est pas non plus le voile c'est faux, c'est une tendance qui seduit plutot les extremistes (enfin les demonstratifs ou proselytistes) que les modérés.

 
Nan, voyons, c'est juste un argument publicitaire...  

Le sujet du topic est le voile intégral. Est-ce un voile intégral ? NON !!!
 
Quelqu'un qui porte un "voile intégral" ne se contenterait JAMAIS d'un burqini. Donc on ne parle pas des même personnes. CQFD
 
 Ca il n'y a pas de doute... cependant j'en connais  aussi quelques unes ... qui aiment nager mais détestent leur corps. Elles n'iraient donc pas à la piscine ou à la plage avec du monde. Peut-être qu'une tenue de camouflage les aide pour cela aussi  

 
On va dire que ça relève du même courant de pensée mais que c'est quelques degrés en dessous...

 
Yep, au temps pour moi.    

Un string barbu?

On peut effectivement faire comme aux Pays-Bas. Et eux, ils ont interdit le port de la burqa dans pas mal d'endroits :

Toujours prêt à suivre l'exemple hollandais ?

Encore une fois, ce sont deux choses différentes. Il faut évidemment d'un coté de la prévention, du social et bien sur de meilleures conditions de vie et de travail.

Mais ça n'est pas pour autant qu'on ne doit pas fixer des limites. On peut comprendre les origines d'un problème, mais ça ne justifie pas d'accepter toutes les dérives qui en découlent.

Sauf que tes origines ne sont pas l'intégrisme religieux.

Que tu deviennes communautariste est une chose. Mais que dans un rejet total tu acceptes et cautionnes les codes de l'intégrisme religieux en portant une burqa, c'est tout à fait autre chose. Ne mélangeons pas tout donc.

Tu sais quoi ? Tu vas me prouver tout ça. Tu vas me prouver que les pro-lois habitués de ce topic, donc qui ont participé activement au débat et ne sont pas juste venus balancer 2 posts, ont fait preuve de xénophobie et d'extrémisme. Envers les musulmans de manière générale évidemment, nous dis pas qu'on est intégriste face à l'intégrisme, c'est effectivement le cas et je vois pas en quoi ça serait un problème.

Sinon, tu pourras t'excuser pour ce procès d'intention passablement fallacieux. Merci.

Nan mais mon argument c'est qu'il y a que les piscines francaises qui ont l'air de ne pas trouver ca hygienique.
Pourquoi ?

Pour moi, c'est parce que c'est pas une raison de santé, c'est une raison politique. Et il faut arreter de jouer les vierges effarouchées et faut etre honnete 5 minutes.

Il y a les 2. Pour des raisons politiques, la Hollande a aussi interdit la burqa dans certains endroits (transports publics, université ...).  
 
Quant à l'hygiène, il y a des pays où le short de bain est autorisé à la piscine, mais pas en France. C'est différent là aussi, mais sans aucune raison politique.

De toute façon, je ne sais même pas pourquoi on chipote sur des histoires de piscine municipale.
Toute progression de l'intégrisme dans un pays qui à la base le rejette est à enrayer, point barre.
 
Et si ça doit être taxé de "politique", ben que ça le soit, ma foi.  

c'est simple:parceque si tu autorises le short,la pluspart vont dans l'eau avec le short qu'ils portent toute la journée,on est loin du short de bain qui ne sert qu'à ça.
Il n'y a qu'a voir le taux de matière fécale dans les eaux entre une piscine avec et sans short....
Plus il y a de tissus plus il y a de saloperies dans l'eau....imagines avec une burqa...

Serina > Ah oui, mais si on joue la carte-attaque "combattre l'intégrisme musulman", il y a la carte-piège "Hurlement au racisme"... Et tant qu'il y aura des lourds qui feront l'amalgame et qui beugleront plus fort que les défenseurs de la laïcité, eh bien l'intégrisme est destiné à s'étendre

Sauf que ces burqinis ne se portent pas dans la rue comme un short de bain pourrait se porter dans la rue. L'argument de vente du fabriquant c'est justement que c'est un maillot hygienique.

(Et au passage pour moi c'est vraiment une politique a la con parce que bon, des gens qui se baladent toute la journée avec leur moule bite sous leur short, il y en a beaucoup...donc bon les matieres fecales et les restes de pisse, il y en a avec les speedos aussi)

Le fabriquant n'a pas compris que plus il y a de tissus moins c'est hygiénique.

Pas forcement. Si c'est un maillot que tu ne portes pas a l'exterieur de la piscine, tu te balades moins dans la rue avec (quelque soit la quantité de tissu).
Je pense que si tu fais des tests sur les combi totales Arena des nageurs et les moules bites de base, tu auras plus de merde dans le moule bite tout simplement parce que personne se balade avec cette combi sous leur vetement pour le reste de la journée. Pourtant il y a plus de tissu.

 
ouais sauf qu'avec un slip de bain t'es plus ou moins sur que tu garde tes poils de couille pour toi, alors qu'un short tu peux allégrement les distribuer personne peut vérifier qu'il y a le "filet" à l'interieur.

putain, mais c'est lil'kim, ca?
elle est vraiment barrée
 

et c'est quoi, la prochaine restriction conditionnante?
qui a posté au moins 160k sur HFR, né entre 1950 et 1959 et ayant vécu au moins 2 ans et 17 jours à romainville?
 
va falloir accepter que y'a des cas sociaux parmi ceux qui veulent une loi, sorry for you
et d'ailleurs, je t'entends pas sur les gus d'hier qui préconisaient qu'on renvoie les "emburkées" dans leur pays

I lol'd, really

C'est donc a ca qu'il sert le filet?

Ouais enfin si c'est ca l'argument, t'as le temps avant que les poils de chatte descendent le long du burqini