Reprise du message précédent :

 
je suis pas religieux pour un sous, mais ce projet de loi, c'est vraiment de la merde. Ok à l'école ok  à l'université, ok dans l'administration lieux de travail... mais bordel en quoi ça regarde les gens (létat en l'occurence) de décider lequel de tel ou  tel vêtement bafoue la dignité de la femme. Une ptite gamine de 13ans avec un string qui déborde, excusez moi, mais c'est d'une indignité TOTALE.
Enfin bon,  venant de ce gouvernement, plus rien ne me surprend.

 
Tu le fais exprès ou quoi ? t'as pas assez de neurone pour faire la connexion entre dérive extrémiste et trouble de l'ordre publique ?
On est de retour chez alice au pays de merveille. Et me ressort pas le refrain de B. Franklin sur la sécurité et liberté blabla je m'en tonpponne, c'est de la nourriture pour simplet (et qui me fait dire que je suis bien content de pas vivre au statzunis)

 
 
euh désolée, j'avais compris exactement l'envers de ce que tu disais (que c'est la faute de l'école laïque obligatoire qui a  fait emerger l'intégrisme) désolée - allez une penition de plus

 
Pour le savoir il faudrait laisser tous les fous furieux s'exprimer librement partout, voir ce que ça donne et comparer.
Perso je ne prendrai pas le risque.
 
Les testing à l'entrée des boites de nuits ont porté leurs fruits il me semble.  
Idem pour les discriminations diverses, les faire disparaitre en qques années est illusoire, mais les sanctions ont aussi une valeur pédagogique.

Apparemment sa société moderne c'est la société de la transparence, où personne n'a d'intimité, où tu dois pouvoir les surveiller et où les opinions n'ont conformes doivent masquées si ce n'est interdite.

 
Parce que dans les autres pays musulmans ils ne soignent pas les femmes

 
et comment !
 

 
Encore une foi ce que tu dis n'est vrai qu'à court terme.

 
Vas y, monte sur un tabouret et harangue la foule, bravo, bravo.

Déjà expliqué, l'excision et la mutilation portent atteintes à autrui donc interdit. La liberté d'expression te garantit le droit de t'habiller comme tu le souhaites.

Je pars 10 minutes et le topic prend 2 pages
 
De toute façon, je ne vais pas pouvoir poursuivre cette discussion bien longtemps et puis, bon, c'est un dialogue de sourd permanent.
 
Cela dit, je tiens à quoter ce post de Loki qui résume admirablement bien le problème
 
 

 
Bizarrement, personne n'a pris soin de répondre à ce post

je vois pas le rapport, j'ai jamais vu une burqa en boite (en france en tout cas)
et concernant le testing , a force d'etre emmerdé par une certaine catégorie , tu finis par généraliser et traite le probleme a la base , c'est tout!

parce c'est un avis qui empèche une femme de porter ce qu'elle veut si elle le désire

dans 20 ans,on en parlera plus
et ouais  
faut pas le dire, la démocratie c'est la voie du plus nombreux qui l'emporte

 
Mais bordel on parle de la BURQA là. C'est quoi ce délire ?

 
En gros, tu préfères pleurer d'avance, on ne sait jamais...
Alors qu'Enestor a cité bon nombre de cas où aucune dérive n'en est ressortie.
 
Sinon, tu m'éclaires sur "la femme qui porte la burqa qui ne fout rien" par rapport à laquelle j'estimerais que tu es inférieur?    

Tout à fait. A l'exceptions de certains exceptions. On ne t'autorisera pas à porter une croix gammée. Et donc on ne devrait pas t'autoriser à porter une burqa, ça relève du même principe de non affichage d'extrémisme interdit.

Pas avec un symbole contraire à la dignité humaine et de la femme en particulier, tel que la burqa.

 
tous a fait d'accord  

bis repetita, on a une discussion parallèle sur l'efficacité de la répression/interdiction sur le racisme/intégrisme.

 
C'est le grand couplet de la "possible perte des libertés individuelles"...
Possible...    
Prouvé que ça ne faisait pas un précédent..
Mais mieux vaux pleurer d'avance, on ne sait jamais...

 
pas vraiment puisqu'il y a eu des incidents, des maris exigeant des médecins femmes pour soigner la leur ...

Et demain je crée un délit de port de la faucille et du marteau, ou de port du Che : bah oui ils soutiennent un mouvement extrémiste.
La burka en elle même ne trouble en rien l'ordre public. L'extrémisme tu ne le veras pas en public, l'extrémisme se cache.

Rien de plus que d'habitude de leur part à savoir partir dans des comparaisons et rapprochements sans aucune pertinence puisqu'il leur est sur le fond difficile de vouloir dire qu'il faut autoriser le symbole d'une dérive totalitaire religieuse dont ces femmes sont victimes, donc faut bien trouver autre chose ...

sous les pavés la plage
sous la religion  ?

 
Ca n'a effectivement aucun sens si la parole est libre MAIS sans contradiction, ainsi que sans intervention dans les pratiques sociales.
 
Mais est-ce que la pénalisation de la parole plus que tout autre manifestation de la haine, n'est pas une manière de se rassurer? Pourquoi condamner l'expression raciste en publique sans réprimer le racisme à la base des discriminations à l'emploi et à la location, par exemple? N'est-ce pas de l'action publique en trompe l'oeil?

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
dit-il en s'étant cassé quand il s'est trouvé face à la Loi de 1905 et la Constit.

 
Priceless.    
N'importe quoi.
Tu veux l'adresse d'une mosquée réputée pour ses amis intégristes pour aller y faire un tour?    
Ce ne sera pas dur de les trouver, ils sont à la tribune.  

 
Il a peut-être une vie privée, aussi...
J'dis ça, j'dis rien...    

 
De fait si..., sous forme de tatouage.

 
mais oui, juste quand il était dans la panade.

Je t'ai répondu là dessus, de manière ironique. De manière ironique, je t'ai demandé de me prouver que la loi de 1905 et la constitution autorisaient les dérives totalitaires des religions.
 
Je supputte que tu ne m'as pas répondu.
 
Et bien, j'attend.

 
Peut être parce que la parole est le premier pas vers un passage à l'acte.
En sanctionnant la parole, on définit une limite claire et on lutte directement contre les actes.

Ca fait plusieurs fois que tu nous fais le même coup. A savoir de venir expliquer qu'un principe de base n'est pas respecté totalement à 100% sans aucune exception dans les faits.
 
Tu le sais parfaitement, mais je te le rappelle quand même : c'est pas pour autant qu'il faut abandonner de chercher à faire respecter au plus ce principe de base.

 
parceque leur femme porte la burka ou qu'ils aimeraient bien qu'elle la porte ?

Faux problème, il suffit d'une casquette pour se masquer des caméras, tu veux interdire le port de couvre-chef ?
Un type masqué qui commet un délit ou un type non masqué qui commet un délit, ça ne change rien : si les flics sont là ils l'arrêtent, s'ils ne sont pas là, ben on ne saura pas s'il était masqué et on s'en foutra.

je vois pas la différence entre un braqueur (butin rare et minime) et un pdg de banque!! ha si il y en a un qui se gave + que l'autre et sans changer de vétement!!

 
Si tu exhibes le tatouage en public tu seras condamné. Enfin j'espère  

 
La réponse est déjà dans le texte.
 
tu as juste une grande difficulté à comprendre la notion de croyance et sa différence avec la notion de religion.

C'est un lieu privé une mosquée tu sais  

 
 
parceque le verbe est créateur...

 
Alors là, aucun lien de cause à effet: si c'était le cas la pénalisation de la parole aurait justement considérablement réduit les actes racistes.