Reprise du message précédent :
Cette burqa c'est quand même un gros choc culturel.
 
Déjà c'est une affirmation bien forte de "dieu est plus important pour moi que les lois du pays où je vis".  
Je veux bien que ce soit une vérité pour tous les croyants mais on ne le crie pas fort dans un pays laïc.  
Un pays laïc autorise toutes les religions mais lois > dieu en son sein.
 
C'est aussi un signe fort (peut-être faux) de communautarisme. Autant dans les pays anglo-saxons on n'a rien contre le communautarisme avec les tas de Little-China/Italy/etc ..., autant la France a toujours combattu ça pour promouvoir l'intégration.
 
Enfin c'est un manque de respect pour la culture occidentale. Quand on parle à quelqu'un, on le regarde droit dans les yeux. Les yeux baissés, fuyants, ou ne pas regarder la personne (voire en lisant un journal) c'est de l'irrespect ici. Alors imaginez une personne qui se cache complètement derrière une burqa : on se "dévoile" et elle non.
 
Finalement, c'est une affirmation que tous les hommes sont des animaux avides de sexe. Le voile est là pour cacher les "charmes" de ces dames et éviter d'éveiller l'appétit sexuel des hommes. Se cacher comme ça, c'est penser que même la vue d'une cheville ferait bander un vieux de 80 balais qui fait ses courses
 
Alors bon, ça fait beaucoup à accepter.

Les mouvements racistes, de manière générale, sont en augmentation ces dernières années.
 
Pas seulement l'islamophobie... et pas seulement depuis la crise.
 
 
 
Le problème vient à mon sens en partie des moyens de communications, et de l'effet de "buzz" qui peut être créé en quelques heures grâce à internet, et qui viennent à associer des faits atroces à l'islam de manière générale, alors qu'en fait ça ne concerne qu'une minorité extrémiste au sein de l'islam.
 
Ex : les femmes qui se font lapider
Ex : les cochons qui se font massivement exterminer en Egypte
 
Tous ces évènements, massivement relayées dans les journaux, les émissions, les blogs sur le net, viennent coller ces actes à l'islam dans son ensemble.
 
Faut avouer que coté popularité, c'est pas ce qu'on peut espérer de mieux pour se faire de la pub

Je vois, Alzheimer donc :

Je ne nie pas une montée de l'islamophobie en Europe.
Cependant, et même en étant à titre personnel plutôt opposé à l'établissement d'une législation, j'ai du mal à considèrer le port du voile intégral comme une composante intrinsèque, condition nécessaire et suffisante de la pratique de l'Islam.

 
bravo tu as decouvert que le racisme existe depuis longtemps    
 

 
il n'y a pas de stigmatisation d'une communauté, ca c'est l'argument favoris derriere lequel se cache justement les integristes ...
 
on a eu le meme type de discours avec la loi sur la laicité à l'ecole qui touchait tous les signes religieux visibles, et que certains integristes ont voulu faire passer comme etant uniquement une loi anti voile ce qui est faux !

Moi j'ai une question toute simple à ceux qui sont contre cette loi, en particulier à ceux qui voient là une entrave à leur religion (je précise que je suis également contre mais pas du tout pour les mêmes raisons), Accepteriez vous que des gens se promènent intégralement nus dans la rue (eux aussi pourraient prétendre à une quelconque expression d'une quelconque religion, ou tout simplement ils en auraient envie) ? En reprenant votre désir de liberté accepteriez vous (enfin là vous avez pas le choix, mais sans faire de polémique par exemple) également les caricatures les plus obscènes et immorales de tous vos symboles religieux en première page de journaux nationaux ?

 
A mon avis il n'y a pas grand chose à expliquer, si ce n'est que c'est le slogan habituel des intégristes, qu'ils sortent à toutes les sauces pour justifier leurs actes et leurs déclarations.
La même rhétorique qui fut employée à l'encontre des caricaturistes danois dans l'affaire des caricatures de mahomet.
Avec à la clé, une belle manipulation pour enflammer les musulmans :
 

 
Qu'il repose en paix    
 
http://www.liberation.fr/monde/010 [...] abou-laban

 
 
Je ne considère pas le voile intégral comme une condition nécessaire et suffisante de la pratique de l'Islam.
Par contre je considère son port comme le fait de respecter une croyance.
Et en respect avec notre constit, et la loi de 1905, je considère que les gens qui le portent de façon volontaire et consentie, ont le droit de le faire.
C'est donc logiquement que je considère que une éventuelle interdiction soit contraire à nos principes.

 
sauf que ce n'est pas ce que j'ai dit et écrit.
 

 
Difficile de dire que une commission d'enquête charger d'enquêter, de caractérisier et de dénombrer les femmes portant le voile intégral, ne soit pas une forme de stigmatisation.

 
Une croyance intégriste, remise au gout du jour et imposée par les talibans.
 
La loi de 1905 ne peut être invoquée, pour justifier une pratique qui est le symbole de l'intégrisme, de la négation de la femme, de sa discrimination sociale.

 
Quel beau discours hypocrite, alors qu'en fait ce sont bien les femmes qui sont stigmatisée par la burqa.

 
tu n'as pas nié le lien entre ce drame et le fil présent?

 
ca tombe bien moi non plus, j'ai parlé de plusieurs facteurs toi tu n'as retenu que celui qui t'arrangeait
 

 
toutes les musulmanes portent le voile integral? l'islam precrit il celà ?
 
la reponse au 2 est non donc on ne stigmatise pas les musulmans de france dans leur ensemble, par contre oui on lutte contre une vision integriste et sectaire de l'islam

 
pourquoi?
La loi de 1905 dit que l'Etat n'a cure des croyances et des religions, tant que la Loi n'est pas enfreinte.

1/Dois-je rire en lisant ta première phrase? Non parce que si tu discute de façon serieuse, Bozo le clown, c'est un acteur dramatique a coté de toi. Tu trolles de façon éhonté depuis que tu as mis le pied sur ce topic (comme sur a peu près touts les topics ou tu mets les pieds d'ailleurs), tu balances des infos qui n'ont qu'un rapport lointain avec le sujet pour partir en vrille sur l'islamophobie (ton dada sans doute). Alors franchement, à ta place je me regarderais dans un miroir.  

2/

Je cherche l'islamophobie dans cette citation mais je ne la trouve pas... C'est con hein.

Mais bon, tu traines toujours les mêmes méthodes à la con pour dénigrer tes contradicteurs en sous entendant qu'ils puissent avoir des pensées "impures".
Et je ne reviens pas sur le propos de cette citation. En effet, quelqu'un défendant le port de la burqa est un neuneu sachant tout ce truc représente. Ou un idiot utile des islamistes. Au moins je ne joue pas au con, contrairement a d'autres qui minaudent, sous entendent et lancent des piques vaseuses. Je préfère être franc.
J'ai de plus longuement expliquer au fil de ce topic pourquoi je pense ce que je pense. En argumentant en long en large et en travers. Mais bon, c'est plus facile de ressortir une citation lapidaire de ma part. (Qui avait pour but de foutre un coup de pied dans la fourmilière, ce qui a plutôt fonctionné semble-t-il.)

La burqa étant une discrimination flagrante de la femme, c'est une atteinte à la loi.

 
comment la burqa peut nier les femmes et les stigmatiser en même temps?

Stigmatisation car la burqa ne s'applique qu'aux femmes, pour le simple fait qu'elle sont des femmes et qu'on les considère comme un objet de tentation capable de provoquer des pensées impures... belle conception d'un être humain.
Négation, car la burqa empêche tout contact social, isole la femme dans une prison.

au fait toujours pas de source pour la comission étendue au hijab et des preuves sur l'origine ethnique de l'allemand ?
 
ca fait plusieurs pages que tu esquives ...

 
Tu as gagné, il n'y a aucun rapport.  
Si tu le dis et le répètes, c'est que c'est vrai , malgré les commentaires des experts, malgré la rigueur, malgré l'analyse.
 

 
Allez, encore un post et tu vas te poser en victime du topic  

des experts dont les propos n'ont pas grand chose a voir avec le topic, la montée de l'islamophobie en allemagne ca n'a rien a voir avec ce topic  
 
 
bis repetita:  
 
au fait toujours pas de source pour la comission étendue au hijab et des preuves sur l'origine ethnique de l'allemand ?

 
sauf que la plupart des débateurs ont concédé que la montée de l'islamophobie ne s'était pas limité à l'Allemagne.

 
oui, c'est très drôle.

Les débatteurs n'ont rien concédé du tout en l'absence de ta part de toute statistique officielle, tu fais juste de la propagande.
Au pire ces réactions pourraient n'être que le pendant de la montée de l'intégrisme dans le monde et ça tu te gardes bien d'en parler.  
Je t'ai posté deux fois ma réflexion et tu n'as pas daigné répondre.

et ?
 
ou alors tu arrives a la conclusion que la mise en place de cette commission parlementaire est raciste   ?!  
 
 
 
sinon j'attend toujours les sources

En même temps t'as du avoir des bonnes notes à l'école du rire...

fixed  

Faut pas oublier que factuellement, il n'y a eu AUCUN élément ni aucune source allant dans ce sens

 
Parce que c'était sérieux?    
 
Parce que tu penses vraiment qu'un type qui insulte 1° une femme 2° dans un jardin d'enfant devant ses enfants et d'autres, 3° qui recommence à l'insulter au tribunal lors du 1er procès, va s'arrêter de l'insulter si elle fait un parjure.

 
J'ai tendance à plus croire un expert allemand sur le racisme quand il parle du racisme en Allemagne, qu'un contributeur lambda sur HFR, surtout quand le témoignage de celui-ci recoupe les échos que j'ai reçu sur la situation et les articles sur le problème. que j'ai pu lire.
 

 
Ne chamboule pas son système de pensée, non plus.    

 
vu comme c'est chapoté, ça sera juste une redite de ce qui s'est passé sur la loi sur le voile i.e les rédacteurs donnent un avis du genre "on s'est enflammé pour rien, c'est minime", et au final une reprise de façon tronquée par les habitués.
 

chose qui n'a aucun rapport avec le sujet ici  
 
t'auras beau cité x experts sur les poires ici c'est un sujet sur les pommes

 
Rien a voir, la burqa est clairement un symbole de l'intégrisme et n'a aucun rapport avec la laïcité.
Tu fais volontairement des amalgames, tu réponds sélectivement aux posts de tes interlocuteurs et après tu vas te plaindre.

 
si vu qu'elle est l'expression d'une croyance.
 
Après, il ne me semble pas être obligé de répondre à toutes les contributions, surtout quand on voit le niveau qu'elles affichent.

 
putain d'amalgame foireux... Tu te rends compte de la dangerosité de ton raisonnement? Si il suffit qu'un truc soit " l'éventuelle l'expression d'une croyance" pour qu'on ne puisse plus y toucher, ça promet...