Reprise du message précédent :

Ben raconte, mais je capte pas trop pourquoi t'élargis le débat sur cette question. L'islamisme, attentats ou non, est un danger déjà présent en occident. Israël ou pas, donc c'est quoi ton point?

Okay Je dois être à cran

 
Tout ce ressentiment actuel est lié en grande partie aux actions des grandes puissances du XIXᵉ siècle à aujourd'hui: USA, France, Royaume-Uni et Russie. Tous ces pays ont largement contribué à déstabiliser la région du Moyen-Orient. La création de l'Etat d'Israël (poussée en grande partie par les Russes à l'ONU) s'inscrit dans ces ingérences.
 
Plus récemment, une partie des attentats en Europe résulte de l'invasion US en Irak. Coïncidence ou pas, il n'y a pas eu d'attentats en France quand Villepin a annoncé ne pas participer à cette épopée, alors qu'à la même période Londres et Madrid se prenaient des attentats violents. Et quand la France a fini par rejoindre la coalition en 2014 (opération Chammal), la vague de 2015 a suivi. Daesh, lui, résulte directement de la décomposition de l'Irak.

Concernant le danger de la bombe atomique irannienne, pourquoi voudraient-ils dégommer un pays et un régime qui lui sont si utiles politiquement

Ah mais je ne fais pas semblant. Si demain un pays qui a génocidé plus de cent milles innoncents venait à disparaitre, je ne verserai aucune larme.
Mais ne le répète pas hein, ca reste entre nous  

 
Les "fous d'Allah" ils n'arrêtent pas d'être colonisés et massacrés par l'Occident dans la région depuis la chute de l'Empire Ottoman (au moins)
 
Et l'islamisme n'est qu'un phénomène récent et encouragé par l'Occident. Y compris dans le cas Iranien.
 
Pendant des décennies, la résistance Arabe (ou non) était laïque voire socialiste.
 
Enfin le "Choc des civilisations" de Huntington, qui inspire ce type de discours simpliste, c'est écrit par quelqu'un qui s'était illustré auparavant par un ouvrage sur ingouvernabilité des démocraties, avec les solutions que l'on imagine.

 
Clair...quelle ignorance...

On n'est pas en guerre contre le Qatar, la Turquie ou l'Arabie Saoudite, ça les empêche pas de financer/envoyer des mosquées et imams radicaux pour foutre le boxon chez nous progressivement. Pour les salafistes l'Occident est un ennemi, peu importe ce qu'il fait ou a fait.

Ça marche assez peu pour l'attentat de la marche des fiertés de Berlin, ton laïus (il a pas fallu aller chercher bien loin dans le passé...). Ce que tu dis est vrai dans le sens où ça explique une partie de la chose, mais ça n'explique pas tout. Les motivations des islamistes vont au-delà du fait de vouloir venger les actions passées des occidentaux. Le nier c'est se mettre des oeillères.

 
 
 
Nan, mais c'est la faute de l'occident, les haineux habituels, dans le confort de ce même occident qui rêvent d'un autre monde où ils seront eux-mêmes purgés illico presto.
 
Islamiste, c'est quoi d'ailleurs islamiste ? Qui sont ceux qui se posent en donneur d'étiquettes capablent de dire que tel croyant est excessif et tel autre ne l'est pas ? Des occidentaux qui se détestent de l'être.

 
 
Disons que pour nier la responsabilité de l'Empire Brittanique dans ce bordel, faut être complétement inculte...
 
Et que nier le fait qu’Israël, malgré une occupation illégale de terres depuis 1967, une colonisation autrefois rampante et aujourd'hui proclamée, les massacres dont elle est responsable, via Tshal ou les colons... reste encore et toujours soutenue par la plupart des Etats occidentaux (souvent contre leur opinion publique...) relève d'une mauvaise foi crasse...

De rien

Et pour définir ce qui est excessif en France c'est assez simple, tu es contre la séparation religion / état, la laïcité, tu veux imposer des principes selon tes croyances, tu es problématique.

De rien encore une fois

Ca fait partie d'un tout oui. Les religieux utilisent le prétexte de la guerre contre l'Occident pour avancer leurs pions.

Je contre avec Yishai Schlissel. https://en.wikipedia.org/wiki/Jerus [...] 015_attack
 

 
 
Oui, donc tous les pays musulmans qui mettent la femme au second plan au nom de l'islam et veulent latter les LGBT (et d'autres) sont dans le cadre "utiliser la religion musulmane pour diriger la société et l'État."
 
Tu en fais des islamistes avec cette définition.
 
D'où vient cette définition, parce que pour un musulman, la religion faisant office de guide politique c'est pas complétement fou, fou. C'est même un peu la base.

 
Et les femmes en Israel qui doivent se raser la tête et porter une perruque ca passe ou pas ?

Tu découvres que beaucoup de pays musulmans ont l'islam comme religion d'état dont certains de ses principes comme loi ?

https://www.universalis.fr/dictionnaire/islamiste/

Un islamiste est quelqu'un qui défend ce principe, ça ne fait pas de tous les habitants d'un pays gouverné par des islamistes, des islamistes eux même.

 
 
Es-tu capable de faire un minimum d'effort plutôt que te risquer à l'ironie stupide et bête avec tes "de rien" qui souligne la vacuité de ta réponse ?
 
Tu me sorts une source qu'il est difficile de faire plus occidentale (quand je fustige justement l'origine occidentale du concept d'islamiste), pour me donner une définition qui classe les 57 états se réclamant de l'islam dans la catégorie "islamiste".  
 
Quand à me dire que les habitants ne sont pas responsables, j'aimerais assez avoir des sources, puisque dans les pays occidentaux il y a déjà une pression des "musulmans" (tribunaux de la charia en Angleterre, majorité importante des jeunes musulmans français préférant les lois de l'islam à celle de la République, rejet des LGBT dans des villes dominées par des isla musulmans aux USA ...) et dans bon nombre de ces 57 pays musulmans une forte majorité qui trouvent tout à fait acceptable le status des femmes et la chasse aux LGBT.
 
Bref tu illustres exactement mon message initial, inventons le mot "islamiste"  pour se voiler la face sur ce qu'est l'islam dans tous les pays où il a force de loi.
En conséquence personne ne sait plus de qui ou de quoi on parle.
On part quand même de DooMIII  qui nous assène que le fait (pas le terme) islamiste est une création de l'occident (pourquoi, comment ???) un peu comme d'autres nous disent que l'occident à apporté l'homosexualité en Afrique.
 
Bref, l'islamiste au fil de tes réponse devient bien la norme de l'application de l'islam, alors que les bonnes âmes qui inventent et brandissent ce terme le font pour séparer les deux.
 
Donc, j'y reviens, où et qui se permet de placer une frontière entre musulmans et islamistes ?

 
 
#ouimaisisrael, impossible pour toi de répondre intelligement.
 
Par ailleurs ta remarque illustre ton antisémitisme foncier, ce n'est pas en Israël que les femmes se font raser pour porter une perruque, c'est partout dans le monde si elles suivent cette religion.
 
C'est ballot que tu te pièges tout seul comme un ... grand.

Donc les femmes juives sont mises au second plan, comme les femmes dans les pays musulmans, mais elles, elles le sont partout dans le monde, pas qu'en Israel ? Ah ben, content de le savoir.

Non je fais pas d'effort pour les complotistes obnubilés par les musulmans et qui se ridiculise en tentant d'associer musulman et islamiste

Tu es un phare de la pensée, pas de doute.
 
Les États islamistes(-miques je sais plus) donnent un statut civil de second plan à toutes les citoyennes (même au Magreb). Sauf à s'exiler les femmes sont donc containtes.
 
Les femmes juives portent des signes de leurs croyances (comme pleins d'autres, les hamish ou les ... musulmanes) tant qu'elles le décident, si elles se tirent de leur communauté elles ne le font plus et l'État ne les distingues pas des autres femmes. Elles ont donc le même statuts que les autres dans leur pays quelqu'il soit.
 
T'es sûr de savoir ce que c'est que la nuance et la réflexion ou j'ai trop de naïveté sur tes choix d'argumentations ?

 
 
Comme d'hab, tu te sens obligé d'argumenter, de demander des sources et quand tu es dans un coin, en fait, non, la discussion ne t'intéresse pas.
 
Pirouette, 2 en technique,  5 en artistique.

 
Je suis en grande partie d'accord ,l'islam puis  l'islamisme (j'ai du mal à faire le distingo) a connu des vagues d’extension et des périodes de repli. Depuis la chute de l'empire ottoman, il y a eu effectivement des courants arabes relativement laïques, Nasser en Egypte,  Le parti Baas en Irak  
 
par exemple. Les Assad père et fils n'étaient pas des fanatiques religieux. Les Américains et les français ont laissaient  tomber le Shah d'Iran comme une vieille chaussette. A une certaine époque il y avait même un fort courant chrétien chez les mouvements palestiniens.  

 
Les femmes juives en Israel n'ont pas les mêmes droits que les hommes hein. Par exemple pour les divorces, en vertu du système appliqué par les tribunaux rabbiniques :
 
le mari doit donner volontairement le get, l’acte religieux de divorce. La femme doit le recevoir et si le mari refuse, elle peut rester juridiquement mariée et ne peut pas se remarier religieusement, même lorsqu’un tribunal lui reconnaît des motifs de divorce.
 
En plus de devoir se faire raser la tête    

 
C'est sûr que si Olivie avait écrit "Et les femmes juives qui doivent se raser la tête et porter une perruque ca passe ou pas ? ", t'aurais pas crié à l'antisémitisme comme tu le fais là...    
 
Et sinon, sur le fond, après avoir joué l’effarouché, tu pourrais répondre à sa question ?  

 
 
L'islam est une religion et une doctrine sociale et juridique
L'islamisme est la doctrine politique visant a gouverner selon les principes de l'islam. Il y a de nombreux degrés dans l'islamisme... en général on parle des radicaux car c’est les plus problématiques..
Islamique c’est un adjectif pour dire que l'organisation politique, social et/ou juridique se fait selon les principes de l'islam.

 
 
Tiens t'a fini de chouiner qu'on peut plus s'exprimer sur le fil LFI ?

Tu parles des tribunaux de la charia en Angleterre, c'est un excellent exemple, car les Juifs ont aussi leurs tribunaux rabbiniques: https://www.bethdin.org.uk/
 
Sharia law UK: Britain's Jewish Beth Din court 'an example' for Muslim legal system
https://www.ibtimes.co.uk/sharia-la [...] em-1540381

 
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7233040.stm

 
 
Curieusement, on en parle pas tellement dans les médias français...

Tout ce que Errare reproche à l'Islam/Islamise, se retrouve dans le Judaisme.
Mais sans doute par communautarisme, la critique ne va que vers l'Islam.
Errare, tu ne serais pas Eric Zemmour parazar ?

 
 
C'est impressionnant on en est à 4 ou 5 posts et tu es toujours infoutu de comprendre ce qu'est un statut civil vis à vis de l'État et tu boucles obsessionnellement sur les femmes juives au sens religieux du terme ???
 
- est-ce que les femmes de religion juive ont un status civil différent des autres femmes en Israël ou ailleurs parce que juives pratiquantes ?
- est-ce que les femmes de religion juive ont un status civil inférieur aux autres femmes en Israël ou ailleurs parce que juives pratiquantes ?
- est-ce que les femmes ont un status civil identique à celui des hommes dans les 57 pays musulmans ?
- est-ce que les femmes de Jordanie, Égypte ou Irak ont un status civil inférieur à celui des femmes en Israël ?

 
 
C'est pas mieux, je vomis toutes les religions.
 
Toutefois tu nous fais, toi aussi un #ouimaisles juifs, pour appel on part du terme "islamiste" ... Voilà, voilà.

 
Je ne vois pas les posts auxquels vous répondez, mais je vois vos réponses. Elles donnent l'impression que vous parlez à des gens qui ne changeront jamais. Et qui en plus n'ont rien à dire. Je comprends mal pourquoi vous vous fatiguez.
 
Ce topic est presque devenu une sorte de topic Zemmour, avec des gens bizarres qui postent en chaîne des trucs stupides qui ne sont intéressants pour personne. Vous mettez en valeur ces posts en y répondant. Et il n'y a plus grand monde qui poste des nouvelles de la région. Peut-être faut-il lui laisser vivre sa vie de topic poubelle et laisser les rageux poster entre eux, ce qui leur évitera de faire subir leur prose ailleurs.
 
 
 

Bravo pour ce point LFI

Les 57 pays musulmans ont sans aucun doute des législations très différentes, tu crois que tous les pays musulmans sont un seul bloc ?
Mais comme tu insistes, il suffit de te prouver par un seul pays des 57 que les femmes ont les mêmes droits que les hommes:

L'Albanie fait partie des 57 pays de l'Organisation de la Coopération Islamique (OCI). Et elles ont à tout point de vue les mêmes droits que les hommes.

Les femmes juives sont discriminées. En dehors du mariage, elles ne peuvent pas devenir juge rabbinique d’État par exemple.

D'autres exemples de discrimination, dans la section principale du Mur occidental, administrée par une autorité publique religieuse :

Les hommes disposent de rouleaux de Torah dans leur section, les femmes ne disposent pas d’un accès équivalent aux rouleaux publics et les groupes de femmes ont régulièrement été empêchés d’introduire leur propre rouleau de Torah et soumis à des contrôles spécifiques pour le rechercher.

Non, tu parles de "tribunaux de la charia en Angleterre" pour parler d'une "pression des "musulmans" dans les les pays occidentaux", et je te démontre que c'est la même chose pour les juifs. Donc pourquoi interdire aux musulmans ce que l'on autoriserait aux juifs ?
 
(pour ma part, j'interdirais dans les deux cas)

Les juifs ne sont pas prosélytes.

C'est normal, eux sont le peuple élu, nous non

Celle la je ne m'y attendais pas, Israel fait un gros rapprochement diplomatique avec un poids lourd    
 

L'interview en vidéo https://x.com/clashreport/status/20 [...] 61807?s=20

Les Assad on vient de les dégager pour mettre un ancien d'Al Quaeda donc bon...

Si on revient dans les années 70-80 le shah a été dégagé pour les droits de l'homme mais aussi parce qu'il prenait trop d'indépendance. Il parlait déjà de truc style l'arme nucléaire ou le contrôle de détroit, il y a des interview INA là dessus. Ça n'a pas plu

On a donc fait revenir Khomeini en vol Air France car c'était tout de même mieux que les communistes. Sûrement le souci du droit des femmes et des LGBT

Mais à la limite même si les Arabes et Iraniens étaient des islamistes fanatiques, ils ont le "droit".. idem pour les Israéliens s'ils veulent pousser à fond leur trip fondamentaliste régressif et revenir à l’époque de Moïse.

Je n'aime pas cette manière d'utiliser la religion ou les droits de l'homme pour classifier les Musulmans comme des sous-hommes que l'on a le droit de massacrer ou de spolier. Idem pour les colons crasseux et consanguins des colonies (qui sont souvent la lie de la société israélienne), même eux ont le droit de vivre, voire de vivre sur leurs terres volées...  

On a le droit voire le devoir de condamner voire sanctionner ces abus... mais ça n'autorise pas à coloniser, piller, massacrer, nettoyer ethniquement, qui que ce soit...

 
Il y a des Juifs qui sont en faveur des conversions, qui ne veulent pas que les non juifs travaillent pendant shabbat.. il y a énormément de diversité là dessus.
 
Idem pour les femmes rasées, c'est pas la norme du judaïsme, c'est comme la barbe dégueu des salafistes ou la Burka, assez extrême...

Ah j’avais jamais entendu ça. Tu as des chiffres sur le nombre de conversions ?
 
J’avais lu que c’était très compliqué d’être accepté pour une conversion sauf quand tu es la fille de Trump et que tu te maries à un milliardaire juif, là ça devient plus facile.

 
Les conversions ex nihilo sont sûrement faibles, mais tu as un paquet de gens qui ont juste un père Juif et pas la mère qui vont faire l'aliyah ou se convertir (car je suppose qu'ils le doivent)