Si ces organismes ont été créés c'est bien pour répondre, réprimer et dans l'espoir d'empêcher ce qui se faisait de façon régulière et depuis la nuit des temps, donc exactement ce que dit "ce type".

Et, surprise, ça n'empêche pas pour autant que ceci continu car la majorité de la population mondiale (à commencer par la Chine et Inde) n'a pas reconnue la Cours Pénale Internationale et seuls 123 États ont signés les traités constitutifs, et encore tous ne les ont pas ratifiés, et il manque donc les deux premières puissances militaires mondiales USA et Chine et accessoirement la Russie.

En prime des états en sont sortis (Burundi, ...) ou ont annoncés en sortir (AFS c'est cocasse, ...), donc là encore la preuve que des conflits perdurent de la même façon et avec autant d'indifférence pour le sort des civils ne t'en déplaise.

Bref comme le relate Dworkin, depuis la nuit des temps ça se passe comme ça, salage des terres par les romains, villes rasées jusqu'aux fondations, viols de masse pour anéantir une ethnie, destruction des symboles culturels et cultuels.
Donc ta réponse est agressive, pleine de suffisance et encore à coté de la plaque de part les arguments que tu sorts et qui disent l'inverse de ce que tu prétends, c'est impressionnant.

https://images.radio-canada.ca/q_au [...] t-rome.png

Totalement d'accord sur tout, y compris avec ta conclusion. Gallant qui va mendier une escadrille de F-35 supplémentaire hier, j'ai envie de chialer de honte.

Lire ça en 2024 c'est plus que désolant

j'ai pas remarqué qu'il fallait avoir entendu l'agresseur denigrer sa victime comme juive pour que ce soit qualifié en antisemitisme

Mais tu l'as pas remarqué par rapport à une qualification effectuée par qui ?
La justice ne qualifie pas facilement les actes comme racistes, contrairement aux politiques, associations, journalistes d'opinion, gens lambdas ...

Tu joues sur les mots...
Pas besoin de la dénigrer mais c'est le motif du crime qui compte, c'est la définition de la majoration de la peine pour les crimes de haine en France :  
"Crimes motivés par un préjugé contre l'ethnie, nation, race, religion ou orientation sexuelle réelle ou supposée."

Et c'est à la justice de dire s'il s'agit ou non d'un crime de haine au cas par cas.

bah quand quelqu'un se fait agresser/tuer et qu'on determine que c'est un crime antisémite,

il a bien fallu que l'appartenance de la victime soit jugée évaluée?

De meme si on renforce la securité des synagogues suite à une vague d'antisemitisme c'est bien qu'on considere le facteur religieux.

 
Je suis pas sur de comprendre les tenants et aboutissants de la discussion, mais les lois anti discriminations contiennent la mention "d'origine réelle ou supposée", ce qui signifie que c'est l'intention de l'aggresseur/discriminateur qui compte.
 

 
Cela dépend de qui doit considérer. Est-ce d'un point de vue "racial" comme pour les nazis, d'un point de vue "religieux", d'un point de vue "culturel" ?
Qui plus est, le judaïsme n'est pas unitaire et la reconnaissance d'une conversion (religieuse) par les traditionnalistes n'est pas la même que pour les libéraux et les masortis par exemple.
 
Quoi qu'il en soit, en dehors de la reconnaissance religieuse, c'est quelque chose qui relève du sentiment d'appartenance intime et qui n'a pas à être jugé ou évalué.  
 
 

 
oui justement je parle des commentateurs.
 
Et je citais le cas d'une agression car antac me demandait QUI aurait besoin de juger de la judeité de quelqu'un (pour en tirer une qualification d'antisemitisme par exemple)
 

 
je sais bien , mais comment tu juges du motif antisemite si l'agresseur s'est pas exprimé?  
 
Ca se voit pas forcément qu'un juif est juif (sauf kippa et autres attributs vestimentaires) , et quant bien meme l'agresseur pouvait avoir un autre motif  

 
j'échangeais avec Antac sur le rapport entre qualité d'etre juif et qualité de pratiquer la religion juive
 
et comme il me disait qu'il y avait pas à chercher a savoir qui était juif je lui ai cité le cas ou on veut qualifier une agression d'antisemite ou pas  
 
(ce qui evidemment necessite de qualifier la judeité de la victime)
 

 
j'échangeais avec Antac sur le rapport entre qualité d'etre juif et qualité de pratiquer la religion juive
 
et comme il me disait qu'il y avait pas à chercher a savoir qui était juif je lui ai cité le cas ou on veut qualifier une agression d'antisemite ou pas  
 
(ce qui evidemment necessite de qualifier la judeité de la victime)
 

 
C'est celui où deux types ont été pendus, frappés morts et cie ? Où un tueur sort les mains ensanglantés à la fenêtre ? Je parie que les gouvernements israeliens ont dû libérer des participants de ce massacre lors des accords de libération d'otages.

 
Ce foutage de gueule putain.
 
C'est du même niveau que le Qatar qui a hébergé la dernière cop

Je comprends pas pourquoi tu penses que c'est nécéssaire.
C'est le mobile qui compte, peu importe l'origine réelle ou supposée de la victime.

tu lis pas attentivement ou je suis pas clair
 
la question ce sont les cas ou l'agression est qualifiée d'antisemite
sans avoir eté definie comme telle par l'agresseur
du fait que la victime est juive

Sauf que le Qatar n'est censé représenter que lui-même, et pas "les nations" ni donner l'exemple en matières de droits de l'homme. (Dans le cas du Qatar, l'organisation à montrer du doigt, c'est surtout la FIFA, mais bon, c'est pas nouveau que c'est une fucking mafia).

L'ONU, par contre, est censé être l'arbitre des élégances, or on voit bien la tartufferie du truc.

 
Euh je parlais de la cop28 sur le changement climatique. Bon je me suis planté c'est Dubaï mais le message reste le même  

C'est pour cette raison que je demande qui qualifie, car la justice ne qualifiera pas un crime raciste sans preuves tangibles, et l'origine d'une personne n'est pas une preuve en elle même.

Euh je parlais de la cop28 sur le changement climatique. Bon je me suis planté c'est Dubaï mais le message reste le même  

 
"ces sales arabes hypocrites homophobes misogynes pollueurs et ennemis des droits de l'homme" ?  

"ces sales arabes hypocrites homophobes misogynes pollueurs et ennemis des droits de l'homme" ?

Dans la foulée du Conseil aux Droits de l'Homme qui compte parmi ses membres des régimes à ce point peut respectueux des droits de leur population que ça confine au foutage de gueule de première bourre.
 
Et qui, fait étrange, balance plus de résolutions concernant Israël que genre les dix pires régimes au monde combinés.
 
De Gaulle avait raison, l'ONU est un machin.

 
Yes des qu'on critique un pays arabe c'est forcément par racisme.
 
Il est bien ce petit  

Oui voilà si on critique l’AS a la tête d’un comité pour le droit des femmes c’est parce qu’on est arabophone.
Et si on se fout de Dubai qui accueille la cop, idem.
 
C’est dingue de dire des trucs aussi stupides  

tss tss...

l'Arabie Saoudite, le Qatar et Dubai (confondus parce que toi meme tu sais, hein, meme principe...)

Oui voilà si on critique l’AS a la tête d’un comité pour le droit des femmes c’est parce qu’on est arabophone.
Et si on se fout de Dubai qui accueille la cop, idem.

C’est dingue de dire des trucs aussi stupides  

Oui trpis grands pays modèles en terme démocratiques, droit des femmes et droit du travail

Les critiquer ne peut être que par islamophobie  

again , le sujet n'est pas la qualification elle meme, mais le fait que ce soit une situation ou on est amenés a evaluer la judeité

 
 
déjà mollo sur les "stupide" et "con" sinon tu vas avoir un excellent pretexte pour ne pas pouvoir répondre à ma question "stupide" sur les 200000 Hamas supposés
 

Oui voilà si on critique l’AS a la tête d’un comité pour le droit des femmes c’est parce qu’on est arabophone.
Et si on se fout de Dubai qui accueille la cop, idem.
 
C’est dingue de dire des trucs aussi stupides  

J’ai pas la prétention de porter un jugement sur ta personne sur la base de quelques messages sur un forum.
En revanche qualifier de stupide un ou des postes en particulier, oui sans problème.

Oui voilà si on critique l’AS a la tête d’un comité pour le droit des femmes c’est parce qu’on est arabophone.

 
Oui. C'est l'un des, si ce n'est l'évènement précis qui a le plus profondément marqué la psyché israélienne, et le plus contribué à faire basculer l'opinion publique, avec toutes les conséquences politiques qui en ont découlé. A la seconde où les images du lynchage et celles du tueur exhibant ses mains ensanglantées à la fenêtre du commissariat d'Al Birah ont commencé à tourner à la télévision, tout a changé.

 
J'ai dû désactiver VM pour être sûr d'avoir bien compris, bordel ce niveau  

 
Parce que c'était un acte d'un peu tout le monde et que vous vous êtes dits: "Ce ne sont pas que leurs leaders qui sont une minorité de cinglés, c'est tout le monde, on ne verra pas d'interlocuteur modéré et représentatif sortir de ça " ?
 

 
Sur ma blacklist j'ai la possibilité de cliquer sur un post masqué.
 

En KSA elles peuvent conduire et voter pour des élections qui servent à rien quand même.
Si c'est pas des droits

 
C'est ça, je me souviens distinctement de la sidération, de l'incrédulité et du désespoir de plein de gens proches du Parti Travailliste à l'époque, dont tout le narratif était basé sur "de l'autre côté, c'est des gens comme nous, faisons la paix avec eux". Ces images ont totalement balayé ce narratif. A partir de la deuxième intifada, ce discours a disparu, et a été remplacé par des trucs du genre "il faut se séparer d'eux par nécessité pragmatique et sécuritaire", au mieux. Ou des trucs du genre de Lapid, comme "il n'y a personne avec qui discuter". Sans parler de la radicalisation de la majorité des gens, évidemment, Netanyahou n'a pas été élu en 2009 par hasard.  
 
C'est à partir de ce moment précis, le 12 octobre 2000, quand les images ont commencé à tourner, que les israéliens ont totalement cessé de se soucier de ce qui se passe "au-delà de la ligne verte", le palestinien a complètement cessé d'être un potentiel voisin avec qui faire la paix/entretenir des relations même neutres, pour devenir strictement un paramètre sécuritaire à prendre en compte.  
 
Les images et les témoignages de massacres et de viols du 7 octobre ont définitivement achevé ce processus. Le mot qui revient le plus souvent depuis le 7 octobre dans les discussions, c'est "חיות אדם", en hébreu des "animaux" au sens de non-humains.

 
J'ai lu que pas mal de travailleurs étrangers en Israël venaient de Palestine. Comment expliques tu ça ? Une question de coût simplement ?

https://www.lepoint.fr/monde/une-at [...] 178_24.php

En KSA elles peuvent conduire et voter pour des élections qui servent à rien quand même.
Si c'est pas des droits

ISLAMOPHOBE