Reprise du message précédent :

 
A mon avis, un peu des deux.
 
Si Sarko se loupe il commencera par couper des tetes dans son parti et donnera sans aucun doute dans l'opposition dure, mais en meme temps il devra affronter la bronca de ses "amis". Probleme (pour eux) : il aura une extraordinaire facilite a souligner que ceux qui pensaient pouvoir faire mieux n'avaient qu'a se presenter aux primaires...
 
Mais comme il est assez probable que l'opposition systematique qu'il conduira ne fera pas monter son parti bien loin, peu a peu son aureole va se ternir et permettre aux loups (plus ou moins) Chiraquiens de sortir du bois. Pas Juppe, lequel est a mon avis carbonise (et a lui meme une jooolie defaite a son actif en 97, de quoi lui rabattre son caquet) mais peut-etre une possibilite de preparer le terrain pour un Baroin par exemple, en faisant le coup du "Sarko deja vieux"...

 
 
s'il se fait demonter il peut toujours aller rejoindre jospin a l'ile de ré parait qu'elle est grande sa maison et il lui manque un partenaire d'échec !!!  
 
plus serieusement je suis plutot de ceux qui pensent qu'il se ferait demonter dans son propre parti . MAM, De Villepin etc...n'en sortiraient que grandi  

En attendant 2012, je reste persuadé qu'il y aura un autre candidat de droite contre le petit nicolas, et je persiste à croire que ce sera le grand Jacques. Pour l'avenir, je suis d accord pour françois baroin qui incarne mieux la relève chiraquienne que notre petit sarközy ... car on c'est vrai qu'on est toujours  le vieux de quelqu'un..

Franchement, ni MAM ni (encore moins !) Villepin ne seraient en mesure d'aller chercher des poux dans la tete de Sarko en cas de defaite. Parce qu'ils n'avaient qu'a se presenter a la candidature l'un comme l'autre, par exemple, parce qu'ils etaient aux premieres loges du gouvernement (sur qui la responsabilite d'une defaite retomberait forcement un peu), et -special poete alakon- parce qu'il n'a jamais daigne affronter les electeurs...
 
En cas de defaite, les attaques des cadors ne pourraient se faire qu'a fleurets mouchetes, en loucede, ce afin de preparer le terrain pour une releve plus jeune qui attaquera au titre de "non a l'ultra-liberalisme" et "non a la rupture forcenee". Ce que les cadors d'aujourd'hui ne pourront pas faire, parce qu'ils n'ont qu'a le faire maintenant.
 
En clair, pour critiquer demain ce qu'aura fait Sarko, il faut soit critiquer des aujourd'hui, soit presenter un mot d'excuses genre "mes parents voulaient pas que je l'ouvre". Villou pourrait arguer de sa position de "chef de gouvernement qui ne peut s'immiscer dans la campagne because le travail qui doit etre fait" mais son bilan calamiteux (avec promesses "grosses ficelles" tombant comme par hasard a la veille de l'election, genre on prend pas l'electeur pour une buse ) l'empecherait de toute facon de la ramener.

 
 
on peut aussi penser que ni MAM ni vellepin n'ont voulu se presenter aux primaires qui de toute façon auraient designé SARKO. Faut pas se mentir il y va tranquile a la primaire y avait aucune chance qu'un autre soit designé a sa place
Par contre je ne partage pas ton analyse, apres les elections, faudra bien qu'il tire les enseignements de son echec... et sa p'tite phrase les francais ceci les francais cela faudra biens qu'il admette que sur ce coup les fraancais l'ont deboutté. et la ca laisse forcement la place a des gens qui justement n'ont pas forcé sont reste en retra  

pardon ...sont reste en retrait tout en continuant a travailler pour le gouv ...
 
 
enfn bon ... on en est pas encore la

Chuis pas un Sarko-fan, mais celui de MAM ou Villou qui sort un truc pareil, je l'atomise a coup de "manque de courage". Parce que celui qui pense avoir de bonnes idees a faire valoir pour la droite en 2007, celui qui pense qu'il aurait de meilleures chances que Sarko d'etre elu, s'il reste dans son coin, refuse de se presenter a la candidature et de proposer ses idees aux debat, a quel titre il reprocherait quoi que ce soit a Sarko.
 

Non. Encore une fois c'est le B-A-BA de la politique que de trouver un responsable ailleurs en cas d'echec. En l'espece, Sarko n'aura aucun mal a expliquer qu'il aura paye le bilan chiraquien, qu'il a manque de temps pour mettre en avant sa rupture, etc. Evidemment qu'en cas d'echec il sera un peu mal, mais ceux qui etaient aux commandes seront les plus mal places pour lui reprocher quoi que ce soit.

ce qu'il faut comprendre c'est que l'UMP est verrouillée par sarközy
il n'est pas question pour MAM ou de Villepin de jouer le jeu de ces faux débats. Ils ont le droit de se présenter hors de ce parti et j'espère que quelqu'un le fera.
Maintenant si le nain perd ce sera uniquement de sa faute!!
le problème c'est qu'il veut la rupture avec chirac, alors il ne faut pas s'étonner si de nombreux chiraquiens ne le soutiendront pas!
 
de plus certains de ses conseillers souhaitent que chirac n'apparaissent pas trop dans la campagne car cela risquerait de nuire à sarko, Et bien s'ils se sentent assez forts, les Balkany, les Devedjian, ils iront seuls..
Il s'apercevront qu'au second tour, sans soutien franc de chirac leur petit candidat perdra!!

Si ca les gene, il ne tient qu'aux cadors dudit UMP (voire du gouvernement) de le denoncer, ils disposent regulierement des micros et des cameras, s'ils se taisent et abandonnent aujourd'hui le parti (et les militants) a Nicolas, je vois mal comment ils expliqueront ca demain...
 

Ben Villou ce serait bien : y'a longtemps que j'attends une franche occasion de rigoler.
 

Marrant, on a plutot l'impression que les ralliements d'ex-Chiraquiens a Sarko ne cessent d'augmenter. Celui qui va a la soupe aujourd'hui alors qu'il a un certain pouvoir, encore une fois je serais curieux de savoir comment il defendra cela demain.
 

Mouarf ! Chichi est une casserole plombee, si Sarko parvient au second tour ce n'est pas le soutien de Chichi qui l'aidera. Chirac peut nuire a son camp, clairement, mais il ne peut pas l'aider, a part en crevant prematurement.  C'est d'ailleurs un peu toute sa carriere, ca : ce type n'a jamais rien pu faire pour d'autres que lui, il a essentiellement assassine du monde, du beau monde, et son soutien n'a rien d'un cadeau (demande a Tiberi, par exemple...)

 
pour un mec qui a interviewé les plus grands depuis 30 ans, ca doit effectivement etre penible de devoir poser des questions a des ignards managés par des communicants
 
bayrou a vraiment une attitude qui me plait, mais bon, il a aucune chance, les francais voteront ad vitam eternam pour le ps ou l'ump.

bah si Sarko perd à mon avis il a toutes ses chances pour 2012    
Surtout si Sego pratique la politique du 'mon opinion est celle des Français'      
 
Pour ça suffit de voir par exemple le cas Chirac.
Chirac a perdu en 81 en 88 et a gagné en 95
A Chaque fois Chirac est revenu pour une raison tres simple : il avait verrouille le RPR qui faisait corps avec lui
et ben Sarko a fait exactement la meme chose avec l'UMP... Il l'a totalement verrouillé... d'ailleurs de plus en plus de Chiraquiens deviennent sarkosistes...
En 95 Balladur s'est presenté hors parti et contre toute attente s'est pris une gamelle.. Pourquoi : Chirac
avait le RPR..
 
la difference entre l'ump et le rpr : l'ump est plus gros et occupe un espace plus central (politiquement parlant) donc c'est tout benef pour Sarko...  
Sarko a 30% d'intentions de votes en moyennne au 1er tour Chirac n'a jamais plus 20% au 1er tour
ça fait une difference non negligeable.
 
Par contre si Sego se plante en 2007 a mon avis elle ne se representera pas en 2012 pourquoi ?
elle n'a pas le PS avec elle... facile...
 
 
 

 
heu...  
dans le genre grosses ficelles, y'a pas que la droite, y'a meme 100 fois pire. tu te souviens pas du coup de la cagnotte magique des socialistes en 2001 et 2002 ?
"incroyable, on a trouvé de l'argent, on va le distribuer aux francais plutot que de rembourser la dette colossale du pays"  
merci jospin de cette générosité  

ne te fais pas de soucis, il y aura une véritable candidature gaulliste dans cette élection. Et les ralliement à sarkö ne pèsent pas grand-chose car ils sont faits sous la contrainte dans bien des cas (chantage aux subventions, aux carrières ministèrielles,etc.) et ils peuvent se retourner au moindre vent contraire.
 
Quant à tes mots sur la candidature de Villepin, ils prouvent que tu es de mauvaise foi ou pis malhonnête intelectuellement. Car dans une élection où l'on retrouve besancenot, laguiller, de villiers, royal, voynet sarközy et de parfaits inconnus; prétendre que la candidature d'un premier ministre en exercice te ferait "franchement rigoler", c'est se foutre de la gueule du monde! Un diplomate de carrière qui en février 2003 a fait aimer la France à une grande partie du monde, qui est l'un des rares à posséder une stature présidentielle, n'aurait pas le droit de se présenter?  
 
Chirac a éliminé des politiques, c'est le jeu du pouvoir, mais il n'a jamais fait d'ingérence dans la presse. Il a fait campagne et gouverné avec la quasi totalité des journaux comme Le monde contre lui.  
Aujourd'hui, ce fameux duel S-S nous est vendu par des journalistes et des sondeurs depuis presque deux ans. Ces sondages ont, à gauche et à droite influencé le choix des militants du ps et de l'ump. Donc comme en 95, lorsque le trio Tf1, Le monde, et la Sofres plaçait balladur gagnant au premier tour. A l'époque arlette chabot avait demandé à chirac s'il comptait se maintenir dans la course...
on revit en ce moment une mainmise de quelques uns qui décident pour 40 millons d'électeurs.
Une manipulation de plus  
mais l'élection n'est pas jouée.
 
Chirac 2007

Chirac est le seul espoir d'avoir une france reconnue à l'etranger et en particulier dans les pays arabes.
Avec Bécassine ou le roquet excité ou meme le mickey des pyrenees c'est une catastrophe internationale qui s'annonce!

 
Au moins une fois dans sa vie, il aura fait consensus
 
source : Yahoo!

 
rien n'est moins sur.......pour l'instant MAM (qui d'autre à part elle?) se fait oublier.......je sais pas si ca présage quoi que soit de bon pour l'affirmation de sa candidature

Quand la ficelle est trop grosse elle ne prend pas, CQFD.
 
 
 
 

Deja, y'a un soucis d'enonce, parce qu'on causait de Chirac et tu nous parle de gaullisme... Sans deconner, Chirac est autant l'heritier du gaullisme que moi celui de Jean-Paul II !
 

Pas devant l'opinion. Le mec en vue qui voudrait retourner sa veste, il aura du mal a pas se prendre l'armada de Sarkozystes en pleine tronche.
 

La candidature de Villepin me ferait rire, elle me rappelerait sans doute celle de Balladur, le mec qui a decouvert le metro en 95, avec cette inenarrable phrase "il faut chaud"... Sans deconner, Villepin n'a jamais ete elu a quoi que ce soit, il est autant diplomate vis-a-vis des electeurs que Bush vis-a-vis de l'opinion internationale, l'episode du CPE a demontre la nullite crasse de ce type lorsqu'il s'agit de comprendre des gens qui sont pas nes comme lui avec une cuiller en argent dans la bouche.
 
Laguiller est une vieille routiere des elections, et elle maitrise parfaitement les mecanismes d'une campagne, son probleme etant de deborder de son auditoire (et accessoirement de rejoindre la seconde moitie du XXe siecle, puis le XXIe, mais bon...), Besancenot a lui aussi montre son aptitude a capter un auditoire et un electorat. De Villiers n'ira sans doute pas jusqu'au bout, parce que l'aventure de 2002 lui a coute d'une part, parce que l'UMP de Sarko a mysterieusement renonce a quelques circonscriptions Vendeennes de l'autre. Voynet est bien partie pour faire un score risible, mais elle a l'habitude des campagnes electorale perdues. Sarkozy et Royal ont une carriere politique autrement plus capee que Villepin, l'un et l'autre savent ce que c'est, nul doute qu'ils seront moins ridicules dans l'exercice que le poete a deux roupies de Matignon.
 
Donc oui, une campagne de Villepin serait une bonne occasion de se fendre la poire. Ce type est un con, il l'a montre et demontre, s'il se lance dans la bataille (contre Sarko, en plus) il va se ridiculiser un peu plus que lorsqu'il a mange son chapeau CPE. Toute son aura tient a un discours a l'ONU, un discours qui etait en droite ligne avec l'opinion publique de la plupart des pays du monde. C'est CA qui lui donne une "stature presidentielle". Waouh.
 

Mais c'est bien sur... Que son ami Hersant ait possede la majorite de la presse quotidienne, c'etait du vent, le Figaro (ce repaire de gauchos) n'a pas cesse de le soutenir, de meme que les regionaux du papivore, mais c'etait du vent... Et puis TF1 qu'il a aimablement refile a son pote Bouygues, c'etait sans doute pour se faire un ennemi jure...
 

On est dans le meme genre de fantasmes que du cote des amis de Bayrou : au pretexte que quand le score est serre, les sondages peuvent se planter, d'aucuns en imaginent que tout est possible. Chez Bayrou, c'est du reve electoral erotique, ici j'ai plus de mal a savoir si c'est du lard ou du cochon...
 
A part ca ce que 95 demontre, c'est qu'un boulet de technocrate qui decouvre les joies d'une campagne electorale, ca fait pas forcement le poids par rapport a un vieux routier qui attend son heure. Dans le role du boulet de technocrate, c'est Villepin ... Mais Chichi n'en est plus a attendre son heure, il l'a eue, il l'a loupe, deux fois, c'est plie pour lui, il n'arrivera plus a quoi que ce soit, d'autant qu'il ne dispose plus de rien (rappel, en 95 Balladur avait le soutien des elus RPR, mais pas le soutien du parti)...
 
Et ce que 2002 demontre, c'est la pietre qualite du mode de scrutin. Mais ca ne suffira pas a sauver quoi que ce soit de la Chiraquie.
 
Les derniers espoirs de Chirac, c'est de parvenir a faire tomber Sarko sans y toucher, c'est-a-dire sans presenter ni soutenir qui que ce soit face a lui, histoire de pouvoir ensuite expliquer que c'etait un mauvais cheval. Si Chirac soutient qui que ce soit, s'il y va, les partisans de Sarko hurleront a la trahison et ejecteront les derniers chiraquiens de l'UMP, alors que s'il parvient a faire echouer Sarko sans y toucher, Chirac pourra instiller l'idee qu'il faut a l'UMP une autre orientation plus consensuelle, avec une autre tete...
 
Se presenter ou soutenir qui que ce soit en 2002, ce serait la pire tactique possible pour Chirac. Il est pas a une connerie pres, mais je le crois pas assez con pour ne pas s'en rendre compte...

 
hummm tu voulais dire en 2007 ?
Tiens je suis totalement d'accord avec toi      
Chirac n'a plus le parti avec lui et il n'a presque plus aucun soutien...
s'il se presente ça sera du freelance et il se prendra une branlée...
tu as raison son seul espoir c'est que Sarko se plante sans qu'il y touche de trop...
mais pour le vieux c'est fini... A l'hospice le vieux      

 
 
       
 
 
EN TAULE !

http://fr.news.yahoo.com/08012007/ [...] hirac.html
 
Ca y est c'est sur il se représente.  

 
Que la vieille bique tente de faire croire qu'il reste du suspense en jouant les ignorantes, ca devrait tromper personne tout de meme ! Il est evident que l'un comme l'autre verront les cameras se detourner d'eux sitot que le vieux aura annonce qu'il renonce, donc c'est leur interet strictement compris de faire du buzz.  
 
Parce qu'une fois que l'evidence sera clairement dite, les rares sujets sur Chichi escilleront entre :
- grandeur et decadence d'un animal politique
- soutien ou non a son "ami" Nicolas
- bilan de 12 annees a l'Elysee... euh, tout ca pour ca !?
- preparation de la necro
- quid de l'avenir judiciaire de la tribu, Monsieur, Madââame, Fifille...
- la fin d'une epoque (et quelle epoque !)
etc.
Clairement, une fois qu'il aura annonce qu'il laisse le champ aux jeunes, il aura sa place aupres de Valery.
 
Pour eviter cela il entretient un suspense a peine artificiel...
 
Mais comment peut-on deduire qu'il y va de la seule declaration de Bernie ?

 
Au moins les seances du conseil constitutionnel ils feront autre chose que de roupiller    
je vois biens chichi et valou se friter au conseil constitutionnel

Il commence a me faire peur Chichi... il donne de plus en plus l'impression de vouloir y aller.
 
Le vieux con.

 
Mais ca serait idiot, il se prendrait une ramasse encore plus rententissante que pour le "non" au TCE  

Non seulement ca, mais en outre il saperait toute possibilite de retour de ses amis a la tete de l'UMP. Si Sarko perd face a un Chichi (ou un candidat soutenu par Chichi) il pratiquera une epuration au sein de l'UMP qui sera digne des proces de Moscou. Et si Sarko passe contre une candidature pro-Chichi, je ne donne vraiment pas cher de l'avenir judiciaire des Chirac mere et fille...  
 
Chirac a tout interet a se draper dans sa dignite sur l'air de "je ne vais pas y aller, mais je ne peux pas vous dire pour qui voter", ajoutant ensuite une pellete d'amalbilite anti-Sarko (un peu comme ces derniers jours) apres quoi il concluerait par un "vous vous doutez bien qui a ma preference"... En gros, le faux cul integral, en quoi il est pas mauvais.  
 
Il peut aussi mettre les moyens de l'Elysee (acces aux infos des RG par exemple) au profit des anti-Sarko... Marie-Segolene essentiellement parce que Bayrou lui porte sur les nerfs et qu'il semble clairement anti-LePen.
 
Mais y aller ouvertement demontrerait une chose : il a perdu tout sens commun.

 
Mais je pense qu'il VA y aller.  
Chirac s' est toujours vengé. Là, il ne va pas y aller pour briguer un nouveau mandat; non.
Il va y aller pour ruiner la carrière politique de quelqu'un qui lui a fait énormement de tort.
Il a bien raison : rien au monde n'excuse la trahison.

 
 
 
va y jacquo ...lance toi  !!!  
fait bouffer la merde au pretendant au trone !!!

Pas besoin qu'il se présente pour se ridiculiser.  
Glisser des savonnettes suffit amplement
 
http://www.lefigaro.fr/election-20 [...] marie.html
 

 
Bwahahaha C'est vrai qu'en matiere de trahison politique, il a beaucoup de lecons a donner chirac

Flyrelax,
Je ne suis pas d'accord avec toi quand tu dis que "(il n'oubliera jamais avoir été violement bousculé par la police et les services secrets israeliens en voulant entrer dans un batiment français lors de sa visite sur place...) "
Ce n'était pas un batiment Français, mais il voulait entrer dans une échoppe des souks de Jérusalem à l'improviste, et cela n'avait pas été vérifier avant par les services de sécurité Israëliens. Il courait un risque pour sa sécurité, et c'est ce que l'officier de sécurité a tenté de lui faire comprendre, en vain...

 
J'en reviens pas, meme dans un topic sur chirac, t'arrives a ramener la discussion a Israel ...
 
Tu sais que ca porte un nom en psychiatrie, ca ?

Et t'as pas tout vu. Sur le topic Cuba, il a sorti une histoire de crayons à papier (ou de couleur) et de cahiers scolaires dans une école cubaine, à laquelle Israël est mêlé.  
Moi je dis qu'il est fort.

 
C'est normal, selon lui, chaque malheur en ce bas-monde est cause de pres ou de loin par le lobby judeo-maconnique mondial du mossad pour controler le monde et emmerder le petit peuple(le gras est tres tres important, ca rajoute de la puissance a l'ineptie). En surveillant les topics ou on parle d'ecologie, il est meme possible qu'on le voit bientot reveler au monde qu'Israel est responsable de la deterioration de la couche d'ozone, de la defaite du PSG en foot, de la hausse du prix du topinambour et des cors aux pieds de ma belle soeur.
 
Faut savoir quand meme que c'est le meme sur un vieux topic iran/us qui a sorti serieusement (avec gras, soulignes, italiques et tout le tintouin , mais sans source serieuse naturellement), que le Mossad etait derriere le 11 septembre et la guerre en irak ...

http://www.20minutes.fr/articles/2 [...] riolee.php
 

 
quel curieux hasard    
 
Chirac President !

 
visiblement a droite ca fait parti de leur deontologie de se servir de leurs statuts et de leurs privileges politiques à des fins personnels.

Pas de probleme, je les ai TOUS epluches ces topics
 

 
Trouve sur ce topic, deux dernieres pages.
 
Voila, ca c'est pour la guerre en Irak, pour le 11 septembre, des que je retrouve, je poste
 
Dans TOUS les topics ou tu "interviens", tu ramenes la discussion a Israel. Systematiquement, invariablement, et bien evidemment, toujours pour repeter les memes aneries, les memes theories de complot moisis etc. Quel que soit le topic.   Navree mais c'est pas ca qu'on appelle du bon sens. Ca ressemble furieusement a un trouble obssessionel compulsif. Meme si generalement les gens qui en souffrent en ont conscience.

 
Sujet : Chirac va-t-il se représenter en 2007 ?  
Il n'y a que toi qui ne voit pas de HS dans tes post anti-Israël.

C'est marrant, mais d'autres "specialistes incontestes" contestent le ramassis de fadaises que tu debites
 
Soit tu donnes des sources SERIEUSES et des PREUVES de ce que tu avances, soit tu arretes une fois pour toutes tes delires et tes HS. Parce que des "je suis persuade" et des "il a bien fallu", ca vaut absolument rien.
 
Et, oui, encore une fois, tu es totalement HS.

Chirac va t'il se représenter? Hmm je dirais sans trop de surprises que non   Et qu'en terme de politique étrangère, la France avec deux candidats favoris montrant clairement leur sympathie pour ce qui se trouve outre-Atlantique (bien que Ségolène ai affirmé qu'elle n'était pas la pour se coucher devant Bush), va radicalement changer de politique étrangère, particulièrement en ce qui concerne le Moyen-Orient. Et peut-être regrettera t-on la le Tchi sur lequel on a parfois beaucoup trop tiré, même pneus crevés et moteur à bout de souffle...
 
J'ai pas le coeur optimiste  

pas besoin de parler du MOSSAD, le gouvernement israeliens lui meme est un rmassis de pourris, y'a qu'a voir la polemique avec les USA en ce moment qui se sont "rendus comptes" que les clusters bombs qu'ils leur avaient gentiement vendus se sont retrouvé sur les civils libanais.
quand un gouvernement est capable de ca, de quoi sont bien capable leur services de renseignement.
je hais la politique israelienne.

 
quel est le rapport avec le topic ?

 
 
ah bon ??? qui et quand??