Reprise du message précédent :

Chirac avait tous les pouvoirs entre 1997 et 2002 ?

"Parti définitivement", a se demander pourquoi tu t'obstines... Parce que ce genre d'interventions, c'est clair que c'est achement utile.
 
En 97 Chichi s'est pris les pieds dans le tapis, grace a Villepin, et a ete condamne a la quasi-inaction durant 5 ans, pendant toute cette periode il n'a fait qu'user de son pouvoir de nuisance. Sans deconnner, la belle constitution que voila, qui installe un parasite inutile et intouchable a la tete de l'Etat...
 
Ce qui a pu se realiser durant ces 5 ans ne sont pas exactement a son credit, donc. C'etait tellement evident que j'avais pas precise, mais comme Steevie Boolay a un clone sur HFR ...
 
La cohabitation est le seul moment ou la Constitution de la Ve fonctionne a peu pres correctement, parce que chacun des acteurs tente de faire respecter son pre-carre. Et c'est la qu'on voit a quel point la Ve est hors-normes, la ou tous les pays d'Europe envoyaient un chef de gouvernement, la France envoyait une paire de clowns, et lorsqu'ils sont pas d'accord c'est la merde. Durant la cohabitation on a aussi pu mesurer a quel point on n'a aucun besoin d'une Presidence pareille. La cohabitation a cette vertu, avait cette vertu puisqu'elle n'aura plus lieu "grace" au quinquennat.
 
Sauf que la cohabitation (feue la cohabitation, donc) etait a l'exact oppose de l'esprit de la constitution de 58, ainsi que tout President nouvellement elu l'affirme aux legislatives qui suivent. Pour que les promesses presidentielles aient un sens, il faut que le President ait une majorite a l'AN, et lorsqu'il l'a il dispose de tous les pouvoirs, en tout cas lorsqu'il est a droite puisque la droite possede le Senat a vie.

n'empeche apres 12 de chiraquisme la "fracture sociale" est non seulement resorbée, mais surtout et avant tout consommée
 
du bon boulot
 

http://fr.news.yahoo.com/15122006/ [...] -anti.html
 
J'en veux un  

je fais aussi partie du comité de soutien à Jacques Chirac : le seul qui aie de l'envergure sur le plan international:
sarko et pire segolène sont pitoyables : l'un est le suppo de bush, l'autre est pour le dernier qui a parlé !

 
alors que Chirac lui, c'est un super bon president  
 
la France plonge economiquement depuis 12 ans mais c'est surement la faute au mitterrandisme  

tout à fait d'accord
contre les candidats d'une élite arrogante qui confisque tous les pouvoirs
soutenons Jacques Chirac qui est celui qui représente le mieux le pays dans sa diversité
il est le seul qui rassemble alors que ces deux nains politiques ne font qu'opposer des communautés et des catégories sociales entre elles. Au gré des sondages. les chefs d'entreprise contre les salariés, les jeunes des banlieues contre ceux des campagnes, les commerçants contre les grévistes, etc.
 
Il n'y a qu'une nation
si cette campagne se poursuit ainsi on arrivera à des oppositions très fortes dans le pays et nous deviendrons une société ultra-divisée. en somme un gros bordel
qu'on le veuille ou non, Chirac est la synthèse de la France, dans sa complexité, et parfois ses paradoxes, mais surtout dans sa richesse.
Lui on le connaît
les autres me semblent très faibles psychologiquement
et ont les dents trop longues, ils faudraient qu'ils s'épaississent un peu et qu'ils s'humanisent
 
comme en 1995 où quelques journalistes et grands patrons voulaient nous imposer balladur, ne nous laissons pas faire!
 
chirac président  
 
bonne feste à tutti
bonnes fêtes

quand je lis ca je prends peur ²

Chirac ca fait 30 ans qu'il court apres la presidence. mais tant qu'il y avait mitterand il etait grillé. il est non pas la ou il est par merite, mais parcque c'est un arriviste de premiere elu à defaut de mieux par la population.  

son 2 ieme mandat, c'est pas une election par conviction pour ses idées  dont il a beneficié, mais c'est une election contre le FN qui l'a propulsé une 2 ieme fois president.

on devient pas président sans mérite sinon tu pourrais l etre toi aussi..
il a gagne 2 fois ce n est pas par hasard
il a sorti balladur et meme s il est reelu dans des circonstances particulières, je te rappelle qu' il a battu jospin au premier tour
il a gagné contre deux candidats soutenus par les medias et les intellectuels  
j aurai toujours du mal à comprendre pourquoi on ne respecte pas quelqu un qui a été élu deux fois par le peuple
 
personnellement, je respectais mitterrand car il avait été élu lui aussi par le peuple
meme si je sais qu'il avait été pétainiste en 40..(a coté de cela les soi-disants emplois fictifs de chirac ne font pas le poids)
 
ni sarközy ni royal
Chirac en 2007 pour leur foutre au c    

sinon sarko c'est la guere civile assurée et segolene de la royale l'aggravation du chomage et delocalisations en masse par fuite des charges massives que culbuto veut appliquer a bercy!

 
ah... et c'est quel candidat qui fait ouvrir la terre et sortir des flammes?

Chirac ne se représentera pas en 2007.............je crois qu'il y a eu quelque chose de voté (concernant le budget) au conseil constitutionel........et comme chacun sait les anciens présidents y finissent souvent .......
 
sans compter que le chi doit surement avoir négocié quelque chose avec le sarko (bien qu'ils ne s'aiment pas)  pour qu'il ne soit pas poursuivi après avoir quitté son poste
 
Le seul truc qui ferait que Chirac se représente...........ca serait qu'il hait Sarko à un point tel qu'il ne puisse s'empêcher de lui mettre des batons dans les roues.....mais j'y crois pas trop....Chirac doit être fatigué des luttes intestines.........il doit penser qu'a une retraite peinarde maintenant....

Le seul truc qui ferait que Chirac se représente...........ca serait qu'il hait Sarko à un point tel qu'il ne puisse s'empêcher de lui mettre des batons dans les roues.....mais j'y crois pas trop....Chirac doit être fatigué des luttes intestines.........il doit penser qu'a une retraite peinarde maintenant....[/quotemsg]
 
Du moment que Sarko prône la rupture, Chirac n'a pas de complexe à avoir. Il fera certainement tout pour qu'il perde. C'est de bonne guerre. Sarko avait tout fait pour que chirac n arrive pas à l'elysée.
le problème pour sarko c'est que chirac a assez d influence sur une frange d electeurs pour faire basculer l election.  
Selon comment se passe la campagne, une part relative d'ex-sympathisants RPR qui peut, d'après moi, varier de 10 à 20% manquera à sarko. C'est pour cela que je ne le vois pas gagner, même si j'aurai du mal à voir royal présidente.

Faut arreter le fantasme ! L'ex-RPR c'est en gros 25% de l'electorat, sympatisants compris. La part "variable" qui pourrait suivre un Chirac-qui-mene-le-navire-a-sa-perte-pour-cause-de-division n'excede sans doute pas 2 a 3 points. Ceux qui haissent Sarko (et ils sont pas si rares a l'UMP) le suivront pour gagner, de meme que les ennemis de Segolene vont la rallier pour faire gagner leur camp (et accessoirement avoir leur bol de soupe).
 
Alors certes 2 a 3 points ca peut faire une enorme difference, ca peut faire perdre Sarko, sans aucun doute.  
 
Mais je ne crois pas Chirac pret a tuer Sarko de la sorte. Autant je le vois tres bien aider discretos Marie-Segolene, lui refiler des tuyaux des RG ou ce genre de plans, autant je le vois mal finir sa carriere en Kamikaze politique jetant son bilan-double-zero sur le navire UMP en hurlant "banzai". Ce serait sans nul doute la sortie la plus minable d'un politicien depuis des lustres. Certes, ca assurerait a Chirac une trace dans l'histoire (a la rubrique humour, a la rubrique saloperie, a la rubrique minable, certainement pas a la rubrique "reussites" ), mais un peu comme le "au revoir" de Valery qui le poursuit depuis un quart de siecle (merci Arthur) c'est le genre de trace que je doute un pneu qu'il souhaite laisser.

je suis d'accord pour les bols de soupe..
Mais je t'assure que quelques soient les consignes chiraquiennes il manquera des voix de droite à sarko. je m en aperçois autour de moi. Peut-être que segolene en perdra aussi a gauche, je ne sais pas. c'est moins probable, à mon avis.
même si à l ump ils sont tous d accord pour soutenir sarko, ils ne seraient pas tous mécontents de le voir perdre. ainsi, les juppé, villepin, ou autres; savent que ça peut etre leur tour à la prochaine election.
 
en tout cas, à trop vouloir agiter le "chiffon rouge "le pen; on en arrive, au pretexte de ne pas revivre le 21 avril, à ce que des gens ne se sentent plus représentés par des candidats surimposés par des médias.

Il manquera des voix a Sarko quoi qu'il advienne, parce que son attitude choque bien des gens. Mais que Chirac se represente ne changera pas grand-chose, et aurait comme principal resultat de lui coller definitivement les etiquettes de looser et d'assassin de la droite, parce que contrairement a Mitterrand qui a "simplement" sape en loucede la branche de Yoyo, se representer consisterait aujourd'hui a affirmer haut et fort qu'on ne souhaite pas voir gagner son camp.  
 

Certes, mais ils savent aussi que celui qui se levera pour faire perdre Sarko perdra lui aussi toute forme d'avenir politique. C'est pour cela que d'aucuns imaginent que Chichi pourrait y aller, simplement avec cela je t'affirme qu'il choperait l'equivalent politique de la petite verole accole a son nom, il deviendrait pour l'histoire le plus pourri des salauds, et je doute qu'il le souhaite.
 

Ouh-la, y'a comme du monde dans ton mixer ! Je n'adhere pas du tout a ta facon de melanger les phenomenes. La pietre representativite des candidats des partis "traditionnels" ne date pas d'hier, et n'a rien a voir avec l'utilisation des medias que font les deux candidats PS et UMP. Quant au "chiffon-rouge" LePen, je trouve qu'on en fait -precisement- assez peu (ce qui me va bien, en fait, la propagande entre-deux-tours ayant des cotes contre-productifs a mon sens)... Le 21 avril n'a porte ses fruits que sur un point, la volonte de cadrer les parrainages des partis afin d'eviter l'emiettement des voix. Ce n'est pas hyper-democratique, ca a meme quelque chose de choquant, et en meme temps c'est la consequence logique d'un mode de scrutin lui-meme assez peu democratique.

de toute façons même si il se représente il passera pas au 2éme tour vu le désastre de ces derniére années

 
de ce coté la pa de problemes, il en récupere ailleurs (et ça aussi je le vois pres de moi).
mes grands parents qui votaient a gauche vont voter sarko, ma tante aussi... il a su se mettre un certaine partie de la population dans la poche.

Chirac va-t-il se représenter en 2007 ?
 
Réponse sans doute ce soir. Ce serait bien, d'ailleurs. Ce suspense insoutenable me pèse...

 
interesses toi au taux d'absenteisme electoral de 2002. par exemple. un record.
 
on ne parle plus d'election par le peuple a ce stade la. Chirac ne represente pas les convictions du peuple. seulement celles des partisans qui eux votent. et ca met en evidence le desinteret total qu'a le Francais pour la politique, car il ne se retrouve pas dans les idées. Chirac est la ou il est faute de mieux. et suffit de voir ou ces 12 dernieres années nous on conduit: au bord du gouffre social. Lui qui pronait, rappel toi, qu'il fallait resorber "la Fracture sociale", baisser les impots (etc), elle est vachement resorbée la fracture avec le communautarisme  ambiant, et les impots c'est une broutille comparé à la chute du pouvoir d'achat des classes moyennes; ca te parle?
Et la repression par la peur de l'autre? c'est simple, la France est montée d'un cran dans l'autoritarisme en cultivant la peur de l'autre, celui qui est different mais qui neanmoins est dans la meme merde que toi.
C'est un Homme qui du debut a la fin n'a eu de cesse de mentir. pire politique, pire president, y'a pas. president totalement absent qui plus est.
 
mais les electeurs absents ont toujours torts. ca rend bien service et ca donne bonne conscience. plutot que de se poser les vraies questions.

Y serait pas en train de se présenter, là ???

un gros +1.
quand on fait 13.75% des inscrits sur les listes electorales au premier tour en 2002 et qu'on se retrouve president, c'est la preuve qu'il ne represente rien du tout
cette homme a eté, de loin le plus mauvais dirigeant que la france ai pu connaitre.
un tres bon politicien, mais en tant qu'homme, ou dirigeant, c'est catastrophique.

1. que je sache, y'a personne qui a fait mieux que ces 13.75%
2. pour le pire des presidents, je crois que t'oublies son predecesseur qui a ruiné la france
quant a tous ceux du debut du vingtieme siecle, je crois pas qu'ils aient fait que des merveilles
un peu de recul msieurs dames

Entre Mitterand et Chirac, il y a quand même un monde...en faveur de Mitterand.
C'était un vrai chef d'état compétent...ce que n'est pas Chirac qui ne lui ai jamais arrivé ne serais-ce qu'à la cheville. A part, le jour où il a refusé d'envoyer des soldats en Irak. La seule marque positive de son quinquenat.

 
question de point de vue, pour moi mitterrand est la pire chose qui soit arrivée a la france, et chirac a tenté tant bien que mal de recoller les morceaux... le probleme c'est qu'on peut rien faire sans qu'il y ait une manif...
 
bref, chacun a sa sensibilité et restera sur sa position, mais a l'international, chichi >>>>>>>>>>>> mimi

1 ca ne legitimise pas pour autant son mandat.
2 oui c'est le pire des presidents, mitterand etait loin d'etre aussi nul que lui, de plus, encore dire "c'est la faute du precedent" apres 12 ans de regne, c'est vraiment limite

je souhaite rappeller qu'il y avait 16 candidats en 2002  
que chirac, tant décrié, est sorti en tête du 1er tour
et que le si vertueux jospin a été battu
 
maintenant qu'il y ait des nostalgiques de mitterrand... Il y a bien des nostalgiques de petain... (que mitterrand a bien connu d'ailleurs)
de même aucun collaborateur de chirac n a été retrouvé mort dans un bureau de l'élysée...

C'est en partie à cause des 16 candidats (dont pas mal de candidats apparentés gauche) que Chirac a réussi à passer premier au premier tour. Et aussi parce qu'une certaine partie de la population française n'a aucune notion en politique et vote à l'instinct.

 
En revanche, le champ de ruines qu'il laissera derrière lui, chapeau Même Mitterrand, dont je reste fan pour le pur aspect romantique du personnage, n'a pas fait mieux. Votre évocation des suicides qui émaillèrent les présidences de Mitterrand est assez vomitive...

ca me fait quand meme pas mal halluciner de voir des nostalgique des mitterrand. ok, le mec avait des allures de monarques amoureux des lettres et de la belle culture, mais ca n'en fait pas un bon president.

hormis la fameuse image avec kohl, que reste t il de sa politique etrangere ? rien, on a l'impression que ca l'intéressait pas des masses ce qui se passait hors de nos frontieres....

mitterrand, je vous le rappelle, a accumulé les depenses d'argent, il a mis notre pays par terre, et on n'a pas fini de payer ses erreurs... mais bon, y'aura toujours des nostalgiques, emems des plus mauvais

quant a ceux qui critiquent chirac, nn'oubliez pas que ses 12 années ont été plombées par 5 ans de jospinisme, et notamment les fameuses 35 heures que l'on a pas fini de payer...

apres, tout le monde tape sur chirac, c'est facile, mais on oublierait presque que sous son dernier mandat, le chomage a enormément reculé, que les impots ont baissé et que la france a repris sa place sur l'echiquier mondial. osez appeler ca un echec (ou parlez moi du cpe pour resumer son mandat...)

en politique, y'en a qui en ont pour reformer, et puis y'a les autres, qui promettent de faire payer les riches pour satisfaire la "france d'en bas"...

bref, tout ca pour dire que le successeur de chirac, quel qu'il soit, n'aura jamais la stature de son prédécesseur sur le plan international. chirac, dans un g8, a une réelle stature. imaginez son successeur a coté de bush, merkel, blair, poutine...

 
 
Bien que de gauche, je suis entièrement d'accord avec vous en ce qui concerne Chirac et l'international.
 
Et pour le reste :  

 
 
C'est sûr. En tout cas, Merkel se sentira moins seul, avec Ségolène !  

ce que je ne comprends pas en fait, c'est que tout analyste politique vous dira que chirac est de centre gauche, et que pourtant, les gens de gauche ne l'apprecient pas. on ne peut pas dire qu'il ait eu un vrai programme de droite depuis 12 ans, hormis peut etre au debut avec juppé.
sarkozy est de droite, et c'est ce qui fait sa différence avec chirac.

a tous les detracteurs de chirac, je vous conseille fortement de lire le livre de franz olivier gisbert. ce livre nous montre chirac sous un angle pas tres flatteur, ca devrait donc vous plaire (c'est bourré d'anecdotes peu reluisantes).

pour sortir du debat gauche droite, je trouve franchement que le choix qui nous est proposé en 2007 n'est pas du niveau de l'evenement.
autrefois, on avait des hommes politiques, des vrais, et meme si on n'etait pas d'accord avec, on respectait pour la plupart ces hommes qui incarnaient leurs idées avec force et conviction.

aujourd'hui, tous ces candaits n'ont pas le dixieme de la stature de leurs predecesseurs... pas un seul candidat ne degage d'aura presidentielle.

de plus, les 2 grands candidats ne font pas l'unanimité dans leur camp ! entre sego qui est incapable de parler clairement en public (un comble pour une politicienne, j'en prends pour dernier exemple ss voeux hier a la tv ) ou sarkozy qui fait peur a tout le monde, on n'est pas gatés...
si le vote blanc etait enfin reconnu, je crois que ca changerait enormément de choses au premier tour.

arretez de fantasmer sur la reconnaissance du vote blanc..........dans les pays ou il est reconnu il sert de bonus pour celui qui a obtenu le nombre le plus élevé de voix

mais elle est tout à fait incontestable.
quant au "champ de ruines", il risque d'être devant nous si nous changeons de modèle social qui est l'un des plus protecteur au monde, et si nous déterminons une nouvelle politique étrangère...  
car aujourd'hui on a devant nous les deux illusionistes sego sarko, qui ont le seul objectif de dire aux français ce qu'ils veulent entendre et qui, par la même, infantilisent la politique.
 
il y a dans le monde une menace terroriste très importante et en France ils débattent de la carte scolaire, de la discrimination positive, de la démocratie participative... Cette election n'est pas au niveau, c est le triomphe des consultants en communication. Jusqu'à ces idées énormes: filmer les voeux de segolene par des professionnels, mais faire comme si c etait filmé par son beau-frère après un repas de famille, à côté d'une guirlande electrique achetée exprès...
ces elections sonnent faux, il n'y a plus d 'Hommes politiques à la stature présidentielle.
En cela, je préfère voir le bail de chirac prorogé de cinq ans.
 
Pace è salute
Forza chirac

Il va se representer et il sera élu.

Apparemment, quelqu'un à Libé le pense, en tous les cas : http://www.liberation.fr/actualite [...] 217.FR.php

Chirac n'ira pas..........

ca me fait quand meme pas mal halluciner de voir des nostalgique des mitterrand. ok, le mec avait des allures de monarques amoureux des lettres et de la belle culture, mais ca n'en fait pas un bon president.[/quotemsg]
Mitterrand n'a pas plu a tous, il n'en reste pas moins a des annees lumieres de ce qu'est Chirac. Sans doute qu'une part de la cote de Mitterrand est due a la nullite crasse de son successeur, et qu'il le savait (ce qui explique son non-soutien a Yoyo en 95)...
 

T'as raison, Gaston ! Tu devrais meme ajouter que ce qui se passait a l'interieur il s'en foutait completement aussi .
 

Note que le plus grand coup de pelle dans le trou de la dette publique, c'etait avec Balladur aux commandes, et Sarkozy au budget...
 

C'est cela, oui. Les deux annees precedentes etaient tellement eclatantes qu'on se demande bien comment les Francais ont pu etre assez fous pour se passer de Juppe .  
 

Euh, parle nous plutot de ses reussites, parce que la baisse d'impots sur le revenu c'est de la demagogie vu que ca creuse la dette... sachant que le niveau de prelevements obligatoires n'a pas baisse d'un iota en 4 ans (il a meme augmente), simplement au lieu de rentrer par l'IR (l'impot qui frappe le moins les pauvres) le fric rentre par des taxes fixes (qui touchent tout le monde). Quant a l'"enorme" recul du chomage, c'est tellement beau que j'en pleurerais. Ajoutons a cela que Chirac guerit des ecrouelles par imposition des mains et qu'il marche sur l'eau...
 
Taper sur Chichi c'est facile, t'as raison. Le probleme c'est que c'est VRAIMENT facile parce qu'il a tout fait pour cela. Son bilan est calamiteux, depuis des lustres, alors meme qu'il dispose de tous les leviers du pouvoirs.  
 

Et a cote de cela, y'a Chirac, qui promet tout et son contraire, parfois dans la meme phrase, et au final se contente de blablater des generalites sur la grandeur du pays d'un cote, la souffrance des pauvres de l'autre (apres 40 ans de politique, il etait temps de s'en apercevoir)... C'est QUOI les reformes de Chichi ?  
 
 

Tiens, vises un peu le niveau de rayonnement de Chichi...
http://www.courrierinternational.c [...] j_id=69413
Toute la "stature" de Chichi tient au fait qu'il est physiquement grand, avec un cote ancetre de la famille. Mais sur le plan international, pour citer The Independant, a part l'episode Irak "le reste de la politique étrangère chiraquienne s'est révélé totalement incohérent".
 
Le probleme, c'est que depuis 12 ans qu'il est au pouvoir, il cumule plutot ce genre d'avis, je n'ai quasiment jamais lu d'article un tant soit peu elogieux a son egard, les rares exceptions etant le genre de conneries que TF1 a fait pour Niazov, des commandes liees a des deplacements, qui tombent comme par hasard au moment d'un deplacement officiel dans un journal proche d'un pouvoir...
 
 

C'est du journalisme ca ?  
 
"Cette intervention avait-elle, selon vous, un faux air de discours de campagne ? " => la réponse est dans la qestion
 
"Pourtant, la médiocrité de son bilan ne lui en laisse guère la possibilité..." => Tout à fait neutre  
 
"Une cinquième candidature apparaîtrait fort déraisonnable... " Ah.
 
Enfin bon, c'est Libé

 
Ca me ferait bien marrer Une ultime pirouette, un ultime coup de fourbe a Sarkozy, la reponse du berger a la bergere de 1995, et c'est reparti pour 5 ans

non il ne se représentera pas...........si coup de poignard il y a .....Chirac le fera par l'intermédiaire de MAM (proche de Chirac donc d'un certain courant gaulliste social que beaucoup à droite ne retrouvent pas chez Sarko)......