Reprise du message précédent :
En tout cas, tout ça montre que l'islamo-gauchisme est bien présent en france...

P'tin deux mecs de super mauvaise foi:
Ramadan qui ne veut pas voir la réalite anti catho intégriste du journal
et Goldnadel qui dit que Ramadan n'est pas clair dans sa condamnation parce qu'il critique le contenu de charlie hebdo
l'amalgame "contre la liberté d'expression" et critiquer un journal...  
 
le seul qui s'en sort c'est Charb.

Tu pourrais développer, s'il te plait ?

 
ils en ont fait, tout comme sur la polémique sur le Hellfest avec Boutin et Villiers
rien que dans le numéro Charia Hebdo une page est consacrée aux manifs contre la pièce Sur le concept du visage du fils de Dieu (et une autre à l'itw du président de La paix maintenant d'ailleurs)

   
 
 
Bon j'ai vu le "débat" et déjà remis dans le contexte de l'emission, "lâche" est plus que maladroit, le terme "humour facile" aurait été plus approprié car lorsqu'on entend Charb s'expliquer, il montre clairement qu'il n'a aucun parti pris et qu'il ne fait pas dans le deux poids deux mesures !
 
Quant à Ramadan, on voit clairement qu'il ne s'était pas documenté un minimum avant le débat sur CH et surtout sur Charb et montrait qu'il ne connaissait pas le sujet et son interlocuteur (sa dernière tentative sur le CRIF et la réplique immédiate de Charb en témoigne)...
 
Pour Goldnadel, c'était assez cocasse de l'entendre dire qu'il a toujours fait des procès (donc volonté de ne pas les laisser traité d'un sujet en particulier) lorsque CH l’égratignait mais qu'il était de fait pour la liberté d'expression...
 
Bref je rejoins  @esfahani, celui qui est resté le plus clair et convaincant c'est Charb !

Olivier Cyran

Préciser "sioniste", c'est classe. S'il avait été allergique au gluten, ça aurait été précisé aussi ?

Continue d'attendre. Charlie est un journal islamophobe et judéophile, qui ménage les intégristes. C'est d'ailleurs pour ça que tu ne le lis pas.

Faut que la plainte soit recevable pour qu'il y ait procès

Allez, je te réponds : en 19 ans, 874 521 articles sur les muslimistes, 2,4 sur les chrétienistes.

Bah tout comme ta "précision" en laissant mon pseudo au lieu de "citation" (ou nommé l'uploader de youtube à la rigueur) car je ne suis en rien responsable des videos et encore moins des intitulés effectué par d'autres...
 
Et même si je sais que ça ne m'était pas destiné, tel que tu la fais ça peut prêter facilement à équivoque et entrainer un quiproquo...

 
Ben voyons.

 
 
Bah ouais.

Je l'ai toujours trouvé haineux et aigri depuis son départ de Charlie, comme Mona Chollet.

Le 11 ? C'est quoi ça ?

le sketch de Dieudonné (pour se moquer de ceux qui ont commis les attentats du 11 septembre)
 
edit: j'ai grillé un brûleur de loups  

"La fine équipe du 11" est le nom donné au groupe de kamikaze des attentats du 11 septembre dans un sketch de Dieudonné

http://www.youtube.com/watch?v=QucwSU_ArbA

(plutôt un bon sketch )

Ah
 
Et le rapport avec cette liste de pétitionnaires ? Ils sont pas terroristes quand même  

Ok
 
C'est sur que les mecs qui disent défendre la liberté d'expression et trouvent à peine anormal de foutre le feu à un journal, c'est du très très lourd...

  Faut arrêter le nimportequoi hein, Ramadan avait même été contre le CFCM qui portait plainte contre CH. Goldanel si je sors les dossiers sur lui je pense qu'au niveau crédibilité sur la libre expression on va bien se marrer.
Il critique la politique de CH comme beaucoup ici , il a le droit de condamner une attaque en étant sincère et de l'autre côté trouver (qu'il ait raison ou pas hein c'est son avis) CH pleutre.

Oui c'est complètement maladroit leur façon de faire.
Faut rappeler juste que ya deux mois une mosquée à été vandalisée, une autre incendiée (pour la fin du Ramadan), sans autant d'émoi   et de soutien pourtant on attaque un culte , une population indirectement.  
Des roms sont attaqués (et sont les plus discriminés en Europe ) et y a même mort d'homme, y a pas autant d'émoi et de soutien.
 
 
Après je relativise hein , je pense bien qu'attaquer un journal et vouloir contester la liberté d'expression en France c'est quelquechose de choquant et peu fréquent (ça sort de l'ordinaire comparé à une profanation de tombe ou autre.)
 

Ca dépasse le cadre du maladroit là, c'est clairement volontaire. Quand ta pétition s'intitule « non au soutien à CH », c'est pas « il n'y a pas que CH, pensons aussi aux autres » que tu voulais dire. Et quand tu lis que pour eux la liberté d'expression consiste ni plus ni moins qu'en une remise en cause de la laïcité, les choses sont claires  
 
Oui, il aurait fallu parler plus de ces actes islamophobes, je suis d'accord. Mais mettre en opposition et en conflit les problèmes des uns et des autres, c'est exactement le même délire idéologique extrémiste qui a conduit Dieudonné à l'antisémitisme car considérant qu'on parlait trop de la Shoah au dépend des malheurs du colonialisme.

dans le fond Dieudo a tort, sur la forme, le traitement des uns n'est pas égal aux autres  

 
Maladroit ? C'est un journal d'opinion. Rien, RIEN, ne justifie qu'on fasse taire des journalistes dans un pays qui est censé défendre la liberté d'expression, pour empêcher une opinion contraire à celle de l'islam extrémiste de s'exprimer.
 
Rien. Aucune excuse, aucune exception.
 
Et encore, Charlie Hebdo n'a pas abordé le sujet des Coptes qu'on massacre en Égypte, et à fortiori depuis que les égyptiens ont fait leur révolution.

Non mais calmos hein c'est pas parceque des gens ne s'apitoient pas sur leur sort que ces mêmes gens cautionnent, je regrette juste que ces gens qui ont fait et signé ce manifeste tombe exactement dans le cliché à la con "d'islamo gauchistes" que certains leurs ont collé. C'est malvenu, maladroit et surtout tellement prévisible.  
 
Les coptes son massacrés en Egypte ? Y a un génocide en cours ?

²²²²²²²²

 
Génocide, ça s'applique à un peuple, pas à une religion. Et ne pas condamner l'incendie du siège de Charlie Hebdo, c'est approuver implicitement cet acte criminel. Même le recteur de la Grande Mosquée de Paris a condamné cet incendie, il n'a pas parlé d'acte maladroit, il a "de nouveau condamné de manière "absolue" l'incendie et dit "attendre avec impatience les résultats de l'enquête de police".
 
ici : http://www.liberation.fr/medias/01 [...] hasardeuse

Un génocide est l'extermination physique, intentionnelle, systématique et programmée d'un groupe ou d'une partie d'un groupe en raison de ses origines ethniques, religieuses ou sociales1.
 
 
↑ Définition donnée par le droit, d'après ''Le Robert'', dictionnaire, édition de 1993.

 
Ouais c'est comme le racisme anti blanc on n'en parle jamais assez   T'as déja vu un cimetière profané avec des croix gammées ? Les chrétiens ne symbolise pas une communauté en particulier y a pas de racisme anti religieux mais c'est envers et toujours une communauté , que ce soit les juifs ou les musulmans grosso modo. Les anti cléricaux les "ni dieu ni maitre" sont une case à part et vont parfois jusqu'à la dégradation d'edifices religieux mais ça reste rarissimes.
Ceux qui font des statistiques façon FDS font une equation simple : les profanations de tombes quand elles ne sont pas juives ou musulmanes c'est chrétien, forcément on tombe dans des chiffres qui vous nous faire croire qu'il y a une vague d'actes malveillants envers les chrétiens, ce qui est absurde en soi, vu que comme tu le dis c'est avant tout du vandalisme à la con , les actes caracterisés par leur racisme sont "signés" et bien identifiables eux.
 
"Chacun voit midi à sa porte" > non faut être objectif stout.

D'accord, si tu veux enculer les mouches, disons que t'es le meilleur, mais sur le fond ?

EDIT : ce que je veux dire, c'est que je n'ai pas le souvenir d'avoir assisté à un génocide envers les musulmans, donc la réflexion de kamikaz93 me semble sans objet.

Il faut apprendre à lire mon cher
En ma personne, j'ai dejà parlé du sujet plus haut, là il s'agit des mecs du manifeste.  
Je n'ai jamais dis que l'incendie était un acte maladroit, il faut pas te foutre de ma gueule, je parle de la façon de faire des signataires du manifeste cité plus haut.
Ils condamnent (comme tout le monde, ne pas le faire c'est être surtout très con ) l'incendie mais ne soutient pas CH. Ce qui est différent. Même Schneidernmann (arrêt sur image) va dans "ce sens" là.
 
edit : en relisant ton post je crois vraiment que tu as lu un peu trop rapidement mes posts et l'échange précédent  

 
Si c'est le cas, désolé, je viens de tomber sur ce topic, j'ai pas lu depuis la 1ère page

  De quoi tu parles ? Je voulais juste que tu nuances tes propos, parler de massacre de copte c'est abusif.
Sinon les musulmans serbes te passent le salam.

Bah affirmer que  moi je trouve l'incendie de CH maladroit c'est  

 
Du calme  
 
Je crois que toi et moi on est parti sur de mauvaises bases, relis mon post juste au dessus

 
Oui, j'ai dit de la merde, voilà, je le confesse

C'est tellement rare sur HFR ce genre de post  

http://fr.wikipedia.org/wiki/Massacre_de_Srebrenica

Après la dissolution de la République fédérale socialiste de Yougoslavie et la guerre consécutive, les Serbes de Bosnie-Herzégovine prirent le contrôle de la majeure partie de la Bosnie orientale, conduisant une campagne de nettoyage ethnique contre les Bosniaques (ou « musulmans ») de la région, rapportée par des milliers de témoins oculaires et d'organismes internationaux. La ville de Srebrenica faisait partie de la poignée d'enclaves bosniaques, officiellement démilitarisées, restantes dans ce secteur.

Edit: grille.

Mais je suis pas forcément d'accord avec eux, comme je le dis avant , ils tombent dans le piège de l'accusation d'islamo gauchisme.
 
Après je suis dans l'accord dans l'idée que les seuls pour moi qui ont du crédit sont ceux qui ont soutenu Siné, Dieudo et tant d'autre, même Tariq Ramadan que certains brocardent a toujours soutenu la liberté d'expression, que ce soit pendant l'affaire Redeker, des caricatures, Dieudo (et Soral l'avait approché pendant leur campagne du PAS , Ramadan a dit que leur idée d'être Anti quelquechose était pas du tout constructif et qu'il les soutenait pas dans cette démarche là mais ne va pas dans le sens qui veulent l'interdiction du parti) ou Siné, là ici il condamne (of course) cet acte mais vu le passif du journal je comprends son accusation de lâcheté.
C'est quand même éloquent tous ces paladins défenseurs de la liberté d'expression , si absent pendant une certaine période