Reprise du message précédent :

Ok, mais alors viens pas nous reprocher qu'on dise que le Vénézuela n'est plus un pays libre dans ce cas.

 
Ah mais libre dans le sens économie libéral capitaliste, oui il ne l'est pas sans aucun doute et c'est précisément ce que je considère comme salutaire pour l'humanité !
 
Il crée un axe en amérique du sud qui en fait naitre d'autre et qui est regardé avec envie en Afrique, donc je peux te dire que ta "liberté" risque de disparaitre bientôt  

 
Libre ça veut dire anarchique ?
 

Chez moi la liberté ça s'applique à tous les domaines de la vie

Ok j'te rendrais tes cent balles quand j'aurais le temps ^^

 
Sauf que la liberté de fixer les prix sur les denrée alimentaire de la part des négociants restreint la liberté de manger des travailleurs...
 
Comme la liberté de l'expression raciste empêche les minorités de vivre sereinement.  
 
Bref, il n'y pas de liberté absolue, que des libertés s'opposant les unes aux autres.

Sauf celle sur la liberté de circulation des Roms visiblement  

Au contraire, tu as mal lu.  

Euh bah... Parce que c'était contre lui que le coup d'Etat de Chavez évoqué auparavant était dirigé ?
 
Sinon tu noteras que Caldera est justement celui qui a fait libérer Chavez
 

Chez toi, p-e. Mais évite de placer la liberté des prix dans les "droits fondamentaux", parce que c'est un peu ridicule

On parlait de l'avant-Chavez, il s'agit pas de faire tes courses

1. Je faisais référence à ce post :

 
2. Si tu veux causer de Caldera, je préfère mille fois un Chavez qui nationalise les ressources de son pays (conformément au voeu populaire) à un Caldera qui s'écrase devant les connards du fmi (et la colle bien profond dans le cul de la population).

   Qu'est ce que tu as contre le nationalisme atlante ? Vive l'atlantide. Vive la reine Antinéa. L'an prochain à Thulé.
 
 
 
A part ça, je ne me vois pas du tout comme nationaliste. Nationaliste européen pour te faire plaisir à la limite...
 
Libéral en revanche, assurément, anti hadopi, anti états omnipotents, etc...

Merci.    
 
J'en ai les larmes aux yeux.  

Pour lurker ce topic et donc tes interventions depuis un moment, moi aussi j'ai envie de pleurer tellement tes interventions sont affligeantes de bêtise, d'autant plus que t'es pas le seul à penser -si l'on peut encore utiliser ce mot là- de cette manière.

Et on inventa la liberté saucissonable    
Liberté d'expression -> Ok c'est bon t'autorise, sur le cable, de 02:00 à 02:30
Liberté de circuler -> Ok, mais on t'interdit de sortir du pays
Liberté d'association -> Seulement si vous ne complotez pas contre le gouvernement en place
Liberté d'entreprendre -> Tu vends au prix où on te dit, capiche ! Et pas contrat avec des entreprises impérialistes américaines.
 
Viva la revolucion  

Dis-moi, camarade, je comprends que tu es à fond dans le Chavisme, mais ne te laisserais-tu pas légèrement emporter par le culte du chef ?

C'est toujours aussi surréaliste de lire la pensée (néo)libérale, mettant les droits du pognon et de l'entreprise au niveau des droits humains. Tu réalises au moins qu'il n'y a guère qu'une bande (pour ne pas dire une secte) minoritaire d'illuminés pour soutenir ce genre d'inepties ?

Parce que les entreprises n'appartiennent pas à des hommes et des femmes qui ont les mêmes droits que tout le monde
 

Bien que je fasse parti de la chapelle les plus à cheval sur ces principes dans ce pays, pour le reste non. Je pense que les illuminés trouvant légitime d'empêcher les gens de vendre leurs biens au prix qu'ils veulent sont moins nombreux.

1. Leurs droits ne se transfèrent pas le moins du monde à leur entreprise
2. Le droit de faire du pognon n'importe comment n'est inscrit nulle part dans notre constitution (et je suis même pas certain qu'elle le soit dans la constitution us).
 

Oui t'as raison, je suis persuadé que les gens sont tout-à-fait d'accord pour se laisser niquer par les entreprises et les commerçants, au nom de la liberté d'entreprendre. On se demande vraiment sur quelle planète tu vis

'tain si ça se trouve on est foncièrement tous d'accord, sur les bribes de nos Jouef, ou ce qu'il en reste

Merci de prendre le relais de pompomo.    
Du haut de ta haute intelligence, pourrais tu éclairer ma lanterne ?
 
Donc les states étaient sur le point d'envahir le Vénézuela, avec la traitresse Colombie, mais le phare de la révolution bolivarienne, Hugo Chavez, a utilisé sans crainte le bon levier et Obama a illico renoncé à envahir le pays.  
 
Si j'ai bien compris.
 
Cependant un peu plus tard pompom dit que Chavez a réussi à créer un nouveau Vietnam, alors finalement les states ont envahi le Vénézuela ou pas, parce que moi, j'en ai pas entendu parler, mais bon, comme tous les média font partie du grand complot libéral et sont tous vendus au grand capital, peut être que le Vénézuela a été envahi sans qu'on le sache, sans même que les vénézuéliens le sachent, qui sait.
 
S'il te plait, fais nous partager tes lumières, rééduque nous ! On y comprend plus rien à cette invasion.

Mais non quelle idée, Chavez est un grand homme, dans la droite ligne de son modèle et mentor Fidel.
Je le crois d'ailleurs tout à fait capable de faire pour le Vénézuela ce que Fidel a fait pour Cuba.

 
 
J'ai lu ses textes, je connais son histoire. Il y'a des grands hommes, qui sont prêt à se sacrifier pour le bien de leur peuple, ca serait stupide de ne pas les reconnaitre.
 
Ce n'est pas le seul, il faut connaitre un peu l'histoire de nos pays pour savoir qu'il nous fait des leader incorruptible et déterminé.
 
Je peux t'en citer une trentaine que je respecte autant, il ne s'agit pas de tomber dans le chavinisme absolu.

Oh le rêve total !!!
 
Mais supprimer l'opposition ça prend tellement de temps... heureusement que maintenant il est ré-éligible indéfiniment, ça va beaucoup aider

Ça a fini par passer cette connerie ?   Je croyais justement que les vénézueliens avaient voté non.

Oui, mais il a fait revoter le truc et c'est passé l'année dernière.

Ahhh l'ivresse du pouvoir, une fois qu'on y a goûté c'est tellement dur de décrocher

Tain, mais c'est pas les mêmes qui viennent nous causer de déni de démocratie quand on fait revoter les Irlandais    

 
Le Vietnam était un Vietnam avant d'être envahis par les Etats-Unis, c'est à dire qu'il ne pouvait plus être dominé par l'impérialisme.
A partir du moment où le peuple se rend compte que le pouvoir peut servir son intérêt, il n'y a plus de pouvoir possible.
 
 
Comme l'Algérie à partir de 56, le retour en arrière n'était plus possible.

 
On parle surtout de déni de démocratie quand la France impose le traité de Maastricht malgré le vote populaire...nuance.
 

Pour comprendre un peu mieux la notion de bolivarisme, et pour saisir qu'elle ne date pas de Chavez :  
 
http://www.medelu.org/spip.php?article501

Quel magnifique dévouement  
 

Il veut se sacrifier jusqu'au bout    

J'ai peur de ne pas voir à quel événement tu fais allusion. Tu ne veux pas parler du traité de Lisbonne plutôt ?

 
De Rome en fait dsl

"L'ivresse du pouvoir" "totalitarisme" "dictateur"
 
On à dit ça pour tout les dirigeants révolutionnaire de Allende à Domota, de Lénine à Sankara en passant par Cabral.
 
C'est une technique de défense classique de la bourgeoisie, qui tremble devant la perte possible de son pouvoir.

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/William_Walker
 

 
http://fr.wikipedia.org/wiki/Destin%C3%A9e_manifeste
 

Non, mais le pouvoir, c'est le pouvoir
 
Et un révolutionnaire peut très bien être bourgeois ou noble

 
Justement, je vois pas trop de soutien du gouvernement américain dans l'histoire. Plutôt un connard esclavagistes qui essaye de se faire une place au soleil avec ses potes, soutenu par la faune raciste qui peuplait déjà le sud des États-Unis. De là à transformer en lutte d'indépendance contre l'impérialisme américain    
 

 
Ce n'est pas une question d'origine.  
 
Che Guevara est peut être d'origine bourgeoisie mais il l'a cessé de l'être à partir du moment où il à pris les armes contre sa classe dans la Sierra Maestra.
 
Le pouvoir si il est guidé par le parti d'avant garde et l'idéologie marxiste, ce n'est pas le même pouvoir que le pouvoir bourgeois.
 
De toute façon on ne peut pas se comprendre, les libéraux pensent que l'homme est fondamentalement mauvais, donc que le pouvoir ne fais que révéler ça vrai nature.
 
A terme, je suis de toute façon pour des mandats révocable, comme à Cuba actuellement où chaque élu est révocable si la population en émet le désir.

   
 
 
Merci pour cette rigolade