Reprise du message précédent :

Et tout comme il est très facile d'oublier le putsch de Chavez, suivant le discours qu'on veut tenir

 
Ah non, je ne l'oublie pas, mais je comprends ta volonté de le faire croire.  
Reste qu'il a été élu et réélu ensuite.
 
Tandis que Aznar a été élu puis non réélu pour deux raisons très précises (d'où les mots de Chavez).

Voui voui.
 
Reste que sur ce coup là, Chavez a fait son Sarkozy, a oublié qu'il était président et à foutu la honte à tout son pays
 

Ah oui tout de suite "calomnie", tu aimes aussi les grand mots alors ?

De jolis mots.

Raisons qui ne permettent en rien à Chavez de le traiter de fasciste.

 
Bien au contraire, la réaction de Juan Carlos a été la meilleure des piqûres de rappel de la lutte contre le (néo et historique) colonialisme qu"il soit.
Car contrairement à toi, je n'oublie pas le contexte ("le sommet ibéro-américain s'est terminé samedi à Santiago au milieu d'une altercation entre le chef du gouvernement espagnol" ).

Le fait qu'Aznar ait été battu aux élections ne justifie pas de l'injurier.
Tous les responsables politiques ou presque finissent par subir le désavoeu des électeurs, et ils ne sont pas fascistes ou antidémocratiques pour autant.
 
Chavez n'a encore pas été battu aux élections mais il a été réélu après avoir pris des mesures pour museler les médias et avoir procédé à des purges politiques dans les grandes entreprises nationales.  
Ce n'est pas un signe de respect des règles républicaines et cela fait peser un doute sérieux sur la légitimité démocratique de son pouvoir.

Oui enfin, des purges chez ceux qui ont fomenté le coup d'Etat, hein

 
Pourquoi tu ne remet jamais en cause la legitmité d'un Bush qui est arrivé au pouvoir en fraudant les urnes    
 
Vous remettez en cause un homme réélu a plus 59%. Vous savez parlez de propagande quant il s'agit de Chavez, alors que vous n'etes informer de la situation Vénézuélienne que par la propagande d'une presse de droite plus que redoutable.  
 
Le propagande elle n'est pas simplement a gauche, sous couvert de democratie la progande de droite est redoutable.

Aznar a été élu, certes. Mais il a ensuite menti à son peuple pour l'entraîner malgré lui dans une guerre aussi illégale qu'irresponsable, et il lui a ensuite menti à nouveau sur les conséquences de cette guerre, en essayant de mettre les attentats islamistes de Madrid sur le dos de l'ETA. Je sais pas s'il est fasciste (son parti est qd même l'héritier du parti fasciste de Franco, il me semble), mais ce qui est certain, c'est que c'est un gros salopard d'enculé. Objectivement.
Chavez n'a pas encore fait de pareille ignominie à sa population, aux dernières nouvelles.

Lesquels exactement ? Le Vénézuela est surement le pays du monde où les médias d'opposition sont les plus nombreux et les plus virulents. Quels sont ces attentes à la liberté des médias dont tu parles ?
 
Pour le reste, Chavez a toujours eu des propos populos et démago. C'est pas nouveau malheureusement. Et traiter Aznar de facho, ça rentre dans ce cadre. Ca n'empêche qu'il a toute légimité démocratique devant le peuple vénézuelien, et que cet état de fait fasse mal au cul de certains sur ce topic ne changera rien à cet état de fait.

 
Moi je dis qu'on devrait lui envoyer 2 escadrons de F117 déguisés en traîneaux de Père Noel.

L'interet de ce post

 
Avant d'arriver à un catastrophe humanitaire, peut-être qu'on devrait faire quelque chose.  Mais quoi?
 
Un volontaire pour porter ce dossier devant le conseil de sécurité de l'ONU.
 
Et puis, qu'est-ce qu'il fait notre gendarme-du-monde?  Trop occupé à sécuriser son nouveau pétrol dans le désert ou quoi.  Il lui faut un shériff-adjoint.  Un volontaire dans la salle?

Puisqu'on te dit que Chavez c'est un gentil, les gros salopards d'enculés, ce sont les autres.

Oui, les gros salopards d'enculés sont ceux qui ont appuyé une tentative de coup d'Etat (tenu en échec par la population, d'ailleurs), je confirme. Mais je sais bien que pour certains l'anti-gauchisme justifie absolument toutes les saloperies

Je dirais plutot qu'il n'y a pas un gros salopard d'enculé pour rattrapper les autres gros salopards d'enculés.

Sauf que dans le cas de Chavez, il n'y a encore rien de prouvé, ne t'en déplaise. Il est louche, certes, il serre la vis aux médias, ok, mais faut voir aussi les ordures qui tiennent ces médias, aussi (ils ont appuyé le coup d'Etat, par ex). Dans de nombreux pays démocratiques ils auraient été virés, voire foutus en taule.

Ç'eu été mieux et plus démocratique... Chavez est clairement sur une mauvaise pente, ses dernières accusations publiques révèlent un côté parano de mauvais augure pour l'avenir des vénézuéliens : un dirigeant paranoïaque, qui concentre tous les pouvoirs et restreint les libertés publiques... Ça va encore tourner en dictature sanguinaire.

C'est quoi, "ses dernières accusations publiques" ?

Son comportement et ses discours me suffisent.

Bah moi je juge aux actes, pas aux paroles, aussi populistes soient-elles. Et dans les faits, il est encore loin d'arriver à la cheville des Bush, Aznar, Blair, Berlu & co

Chavez dit tout haut ce que beaucoup pensent tout bas
 

Google est ton ami...

 
C'est une référence ... à Le Pen ... Quelle référence, bravo !

Evidemment vu les moyens du Venezuela.  

Si tu évoques le qualificatif dont il a affublé Aznar, c'est encore trop gentil. Et objectivement vrai, à moins que tu me démontres que le soutien à un coup d'Etat contre un gvt démocratiquement élu est démocratique (sans parler de la guerre en Irak, déjà évoquée ici)

Ce n'est pas du fascisme ca , je me demande aussi comment il aurait qualifié les gouvernements qui auraient reconnus son putsh à lui.

Non mais en fait, c'est l'entretien qui est intéressant

Oui bon tu joues un peu sur les mots, là
Quant à son coup d'Etat, il n'a pas réussi dc la question de savoir ce qu'il aurait fait dans ce cas-là ne se pose pas. Et les Vénézuéliens ont l'air de lui avoir pardonné sa tentative, vu qu'ils l'ont élu le plus régulièrement du monde.

Non, il y a des mots lourds de sens qui ne doivent pas être banalisés, "fasciste" est de ceux là, "gros salopard d'enculé" non, même si ce n'est pas courtois.

Ah mais je ne dis pas qu'il n'a pas été élu démocratiquement, mais sa tentative donne une bonne idée du personnage.

Mmmmmouais, faut voir la situation du pays à ce moment-là, aussi. Je l'ignore donc je ne ferai pas de commentaires.

 
 
Sources !    
 
Tout est bon pour démolir le sale gauchiste    
 
Hugo Chávez
 

Par exemple :
http://www.liberation.fr/actualite/monde/257212.FR.php

Le Vénézuéla de Chavez ne peut pas être qualifié de démocratie modèle, loin, très loin de là.

 
Encore cette histoire dont on en a déjà parlé il y a plusieurs mois (mai 2007).
 
Je suis sûr que si tu cherches un peu, tu pourrais déterrer d'autres histoires plus croustillantes.

drap'

 
Comme dit plus haut, on en a déjà parlé, l'Etat n'a pas reconduit la license hertzienne, ils peuvent toujours diffuser sur le satellite ou même le câble. Donc bon, niveau crédibilité tu perds un peu là

et d'ailleurs, il y avait eu des contre manifestations encore plus massive pour soutenir la chaine remplaçante donc au final, c'est prolonger la license qui aurait été museler la presse

http://www.lemonde.fr/web/article/ [...] 060,0.html
 

Belle conception du respect de l'adversaire.

Très mauvais exemple. Et tu le sais bien. Pourquoi rabacher les mêmes choses à longueur de temps, tu sais bien ce qu'on te répondra
 
Ramenons le problème en France : supposons que M6 fasse quotidiennement de la propagande violente contre Sarkozy. Supposons même qu'un jour M6 appelle au meurte du président. Oui au meurtre.
 
Que se passera-t'il pour M6 ?
1) M6 sera immédiatement interdite d'antenne
2) Rien sur le moment mais au prochain renouvellement de canal hetzien M6 n'en bénéficiera plus (mais pourra toujours émettre sur d'autres supports)
3) Absolument rien du tout
 
Répond objectivement à cette question pour la France et compare avec ce qu'il s'est passé au Vénézuela. Et reviens nous expliquer en quoi il y a manque à la démocratie.
 
Je répète et je persiste : le Vénézuela est certainement le pays au monde où les médias d'opposition sont les plus nombreux et les plus virulents.