Reprise du message précédent :
Curieux pour qui pense que le Vénézuela a le niveau de développement d'un pays européen alors que c'est un pays au PIB bien plus bas, malgré la forte croissance dans les années 2000.

Ha ben si tu peux me citer un autre pays au développement comparable qui ait pu connaitre un effondrement pareil (hors guerre ou catastrophe naturelle), je suis preneur.

T'es bien gentil, mais une crise de ce type impacte le monde entier, pas seulement les pays qui en sont le plus directement responsables.

Maduro a été moins vite en besogne c'est sur.
Laisse lui encore 10 ans et on en reparle.

Venezuela: passe d'armes entre procureure et chavistes
 
http://www.lefigaro.fr/flash-actu/ [...] vistes.php
 

 
le syndrome de l'extrémisme

http://www.causeur.fr/venezuela-pa [...] f-57260657
 
« Quand le prix du baril de pétrole était de 100 dollars sous Chavez, jamais autant d’argent n’est entré au Venezuela qu’à cette époque. Qu’a fait Chavez ? Il  n’a investi dans rien, il a tout volé tout l’argent pour le donner à sa famille. Et les HSBC de Suisse sont pleines de cette argent »
 
"Claudio est de gauche, et a voté Chavez lorsque celui-ci s’est présenté pour la première fois en 1998. « Car à la base, le chavisme est une belle idée, qui pensait aux gens qui n’ont jamais rien eu », confie-t-il. Il a vite déchanté : « Chavez a versé dès le début dans un discours de haine pour diviser le peule, le polariser entre les gens pauvres et les gens des classes moyennes. Il y a toujours eu trop d’inégalités sociales au Venezuela, mais Chavez a créé volontairement un abîme entre les pauvres et le reste de la population. "
 
"Il y a un véritable  « amour de la gauche pour le gouvernement vénézuélien », tient à exprimer Andreia, une jeune brunette étudiante en physique, qui n’a elle jamais voté pour Chavez. « C’est quasiment du romantisme, ajoute-t-elle. L’amour rend aveugle. Et beaucoup de gens sont aveugles. L’Etat vénézuélien a déposé de l’argent dans toutes les banques du monde, même à Monaco. Et c’est de l’argent qui vient uniquement de la corruption. Il faut absolument enquêter là-dessus. Sous Carlos Andrés Perez, le prédécesseur de Chavez, il y avait aussi de la corruption, mais ça n’a jamais atteint ce point-là ». "
 
"« les causes de ce désastre, ce sont  la corruption endémique et le pourrissement du gouvernement par le narcotrafic »"

Je veux bien que vous participez mais faites l'effort de ne pas poster du Causeur svp...

Faudra nous donner la liste des sources autorisées.  

L'Argentine emprunte sur 1    ans!
 

 
source : https://www.franceculture.fr/emissi [...] ns-100-ans

8 fois faillite en 200 ans, pas mal

Quasiment 8% de yield pour le vilain capital
 
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] -as-monday

8% de quoi  ?

De rendement , par an

l'argentine est un bon client c'est ça ?

Je pense oui, pays stable politiquement et économiquement, qui honore ses créanciers en temps et en heure, etc
 
Honnêtement je leur prêterais pas mon fric à moins de 50% par an !

c'est beaucoup parce que considéré comme risqué.

En France on est à 0.62% par an sur les emprunts à 10 ans. Faut dire qu'on a pas fait défaut 8 fois en 200 ans.

 
c'est une sorte d'assurance en fait ?

A savoir que le gouvernement qui était au pouvoir en 1999, 2 ans avant le défaut donc, voulait aussi émettre des bons de 100 ans pour montrer au monde entier que le pays était stable et qu'on pouvait investir sans souci

 
C'est vrai, Pinochet n'a pas ruiné son pays mais l'a enrichi.  
Il ne l'a pas non plus plongé dans l'enfer du narcotrafic et de la corruption.
Il n'a pas fanatisé une partie de la population contre l'autre en créant des mouvements/milices, au moins pas au point de Chavez/Maduro.
Il n'en a pas fait le pays le plus violent au monde, hors zones de guerre.
 
Ceci dit, même si ce n'est pas un dictateur totalitaire mais un simple tyran des plus classiques avec juste une habile politique économique, je ne pense pas qu'on puisse citer Pinochet en modèle. Il a quand même trahi son serment et son président, même si ce dernier commençait à sérieusement dériver.  
 
Bref, si tu veux vraiment te risquer à la comparaison, il vaudrait mieux comparer Chavez à des dictateurs comme Mussolini ou Peron.  
Même Castro est un criminel d'une toute autre envergure.

des militaires au Vénézuela commence à faire scission, ils ont jeté 2 grenades sur la cour suprême :
 

de la bagarre

Tiens, notre cher xanthe4975 fait la retape de Pinochet en plus de ses accusations ridicules.
Ça tombe bien si peu de temps avant une tentative de coup d'État par des forces armées.

Franchement défendre Pinochet ça vaut pas une sanction ? ,

On verra si on découvre des centre de torture et des fosses commune avec l'alternance du pouvoir pour elever maduro au rang de "simple dictateur".

ouai, là pour le coup  

Un coup d'état c'est la meilleure chose qui pourrait arriver à Maduro.
Comme ça pendant des décennies on s'en souviendra comme une victime et pas comme un président lamentable qui a ruiné son pays.
Exactement comme Allende.

"Allende on t'a eu, Mitterrand on t'aura"

 
Un gars qui balance 2 grenades du haut d'un hélico, je sais pas si on peut vraiment parler de tentative de coup d'état.    
A priori personne ne le suit.
L'opposition se demande même si c'est pas l'excuse qui tombe à point nommé pour Maduro, afin d'envoyer l'armée purger l'opposition Erdogan staÿle...

 
Non, à quel titre ?
 

 
Il y en a bien qui défendent du Castro...  

Joli troll.  
Qualifier un type de tyran et de traitre, c'est le défendre maintenant.    
 
Puisque tu te risquais à la comparaison, j'en soulignais gentiment l'ineptie, attirant ton attention sur le fait que Pinochet a laissé son pays en meilleur état que Chavez/Maduro, malgré ses quelques 3000 assassinats d'opposants politiques (à titre indicatif, la population subit aux alentours de 25-30 000 assassinats par an au Vénézuéla, certes pas tous imputables au régime).
Il y a chez Chavez et Maduro une dimension populiste qu'on ne trouve pas chez le tyran "classique" (celui qui fait un pronunciamentio en Amérique du Sud).
Je te dis donc que Maduro ou Castro ne sont pas des tyrans de même nature que Pinochet.  
Mais qu'à vouloir les comparer, le "vainqueur" dans l'horreur ne sera probablement pas celui que tu crois.
 

C'est la CIA on te dit.  
Faut reconnaitre que ça fait un peu cheap comme coup d’État, deux grenades au jugé. On a connu la CIA avec plus de lustre. Réduction budgétaire sans doute.

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

Le meilleur argument anticommuniste des cours de récréation.

Xanthe, comparer Pinochet et Maduro sur le plan de la terreur est un exercice difficile. Parce que la répression n'a pas touché que les 3000 "desaparecidos" et leurs familles. Il y a les détenus, les enfermés dans les stades, les torturés et tout ceux qui rentraient la tête dans les épaules quand ils voyaient une jeep militaire ou un véhicule suspect pendant des années.
 
Je ne défends pas Maduro. Je me méfie juste des comparaisons simplistes parce que la dictature Chilienne ce n'était pas simple et ça touchait beaucoup de monde dont on parle peu.

 
mais si, on a très bien compris que tu soutenais maduro, tu vas nous la faire hein  

d'un point de vue strictement économique, il a visiblement plutôt mis le Chilie dans la bonne trajectoire économique

Ca valait bien une petite dictature

En plus comme ça les chiliens sont immunisés contre l'autoritarisme pour deux générations au moins. Un brave homme ce Pinochet

Parce que c'est pas vrai ?  

 
J'ai pas l'impression que l'Union soviétique ait supprimé la société de classes ou désagrégé le pouvoir de l'État.

Fait pas ton bêta, on parle des millions de morts dû au communisme.

Je te parle de la définition du communisme, mais c'est vrai que répéter en boucle un présupposé qu'on n'a jamais questionné est intellectuellement plus confortable.

Questionné de quoi, on parle des communistes qui ont fait des millions de morts, tu sors que c'est un pauvre argument de cour de récré, que veux tu qu'on fasse de toi ?

 
C'est Terminatux