méloleuh

http://www.france.attac.org/articl [...] ticle=5726

 
 
ou alors j'ai mal compris auquel cas si quelqu'un pouvait corriger mes erreurs. je lui en serais gré

regarde la date de nos messages

http://www.france.attac.org/articl [...] ticle=5726

 
 
ou alors j'ai mal compris auquel cas si quelqu'un pouvait corriger mes erreurs. je lui en serais gré

Oui, enfin c'est pas plus mal que les gens qui gagnent de l'argent ne soient pas tondus non plus  
 
Non ca c'est sur c'est pas la flat tax    
Ils ont de l'humour chez attac quant meme
 
Oui la progressivite est reduite, mais va de 0% pour la moitie des constribuables a 55% (de mémoire je suis pas sur du taux exact, mais ca doit etre dans ces eaux la) pour un tout petit nombre.
 
La flat tax c'est le meme taux pour tout le monde. Donc on en est loin    

Article paru dans l’édition du Monde du 30.09.05
 

Oui la progressivite est reduite, mais va de 0% pour la moitie des constribuables a 55% (de mémoire je suis pas sur du taux exact, mais ca doit etre dans ces eaux la) pour un tout petit nombre

Et au dela c'est inférieur à 30%, négociable, et se paye en Suisse...  
Voir beaucoup moins si on choisit d'autres destinations.

Et ca change quoi ?  
 
Ton post fait seulement reference a un lien vers le site d'attac, et comme ma religion m'interdit de cliquer sur ce genre de choses ... j'pouvais pas deviner  ...
 

Justement il faudrait tout faire pour les garder plutôt que tout faire pour qu'ils partent.

Justement il faudrait tout faire pour les garder plutôt que tout faire pour qu'ils partent.

MAY CAY SUPAIR  

Tant que l'Europe sera une passoire à capitaux, ce sera pas possible...

supposition:  
 
si on fermait un peu plus les frontieres avec une doctrine un peu plus protectionniste vis a vis des produits importées. quelles en seraient les consequences?  
 
parceque finalement le principale probleme c'est que trop de produits importés en Europe coute au final moin cher que ceux produit en europe, alors meme qu'il y a le circuit des intermediaires et le cout du transport en plus. et la marge entre cout de production et la vente reste quand meme plus interessante!

Oui, pour préserver notre industrie il n'y a pas d'autre solution, (à part réduire le smic à 100euros/mois). C'est d'ailleurs ce que l'on faisait auparavant, et ce que d'autres font.
Mais les ayatholas du libre échange disent que l'on ne pourrait plus vendre les quelques trucs que l'on fabrique encore. Ce qui reste à démontrer...
Et de toutes façons, le jour ou les Chinois (par ex.) fabriqueront ce que l'on sait encore faire, on pourra mettre la clef sous la porte.

Oui, pour préserver notre industrie il n'y a pas d'autre solution, (à part réduire le smic à 100euros/mois). C'est d'ailleurs ce que l'on faisait auparavant, et ce que d'autres font.
Mais les ayatholas du libre échange disent que l'on ne pourrait plus vendre les quelques trucs que l'on fabrique encore. Ce qui reste à démontrer...
Et de toutes façons, le jour ou les Chinois (par ex.) fabriqueront ce que l'on sait encore faire, on pourra mettre la clef sous la porte.

si.

 
ok. en meme temps si l'europe faisait bloc de la sorte contre le reste, economiquement je parle , ca pourrait vite degenerer en un conflit armé ...

Tu allucines complétement, c'est plutôt le contraire.

Les gens riches sont coupables d'évasion fiscale. Ils ne paient pas d'impôts
 
Si j'étais le président du tribunal qui devait les juger : Ils méritent tous le démantèlement de leur entreprise et la destruction de leur comptes de banque.  Dans les cas les moins extrêmes la prise de contrôle de l'entreprise se ferait par les cadres intermédiaires.

Les gens riches sont coupables d'évasion fiscale. Ils ne paient pas d'impôts
 
Si j'étais le président du tribunal qui devait les juger : Ils méritent tous le démantèlement de leur entreprise et la destruction de leur comptes de banque.  Dans les cas les moins extrêmes la prise de contrôle de l'entreprise se ferait par les cadres intermédiaires.

N'importe quoi.

Oui il a oublié la pendaison avec les beuyaux

Attend si je comprend bien, tu veut les enfermer en France , mais si l'êtat les emmerder moins peut être qu'il resterai de leurs plein gré  

pas seulement les enfermer, les faire travailler sans salaire

c'est bien moin compliquer de vivre de ses capitaux  

pas quand ces capitaux ont été acquis illégalement

L'expatriation fiscales est la demarche qui consiste pour une personne, entreprise, via delocalisation , a quitter son pays d'origine pour un pays ou une zone economique special ayant mis en place une fiscalité favorable aux revenus importants , et ou les droits des travailleurs sont tres faibles.
L’argent ainsi capté echape à l’economie reelle, donc à la collectivité et aux besoins sociaux.
Ceci favorise le développement d’un enfer social par un double effet : Chommage du aux delocalisations, manque à gagner pour les politiques publiques, l’emploi , le droit du travail, l’education et la protection sociale par les masses financières ainsi détournées.
Ces migration diminuent ainsi les ressources de l'état de départ, qui, s'il veut maintenir une charge fiscale égale, est contraint d'augmenter le prélèvement des contribuables restants, soit de s'aligner sur l'etat voisin, soit de mettre en place un protectionisme economique pour contrer ces evasions fiscale.
 
donc le systeme liberal ne creer par de richesse , il ne fait que la voler aux autres.
plus la croissance des pays liberaux est elevé plus on peut etre sur qu'ils sont entrun de detruire les protections des travailleurs dans les pays ou elle existent deja grace aux lutte social mené par les travailleur, c'est donc un coup d'etat economique pour asservir l'humanité et la contraindre via des crises economique a accepter l'innaceptable . Le but ultime est donc la 'plus aucun droit sociaux syndicau , qui pourrait mettre un frein a la competitivité des entreprises , bref encore plus efficace et makiavélique que l'esclavage.
 
Ainsi, on a libéralise les marchés des capitaux, la peche, l'agriculture, les matieres premieres etc . et on connait le resultat : l'industrialisation de la peche et de l'agriculture avec son cortège de pollution, de chomage, de surexploitation, de misere en particulier dans les pays sous-developpés et au bout du compte la famine dans des régions entières du globe. Alors que le discours avait toujours ete que l' optimisation des alocations de ressources avait pour but de donner a manger a tout le monde. C'est fau de facon flagrante. Le but est le pouvoir monopolistique sur l'alimentation de l'humanité : 80 % des semmences sont sous le controle d'une seule multinationale qui s'est arrangée pour faire disparaître 90% des espece s de riz et autres céréales au profit de celles qu'elle controle, et les manipulations genetiques permetent de creer des semences qui ne se reproduisent pas, c'est-à-dire qui oblige le cultivateur à racheter la semence à chaque fois. La deuxième generation n'est plus apte a la reproduction, tel est le but poursuivi. Avec en vue le chantage a la mort pour l'humanité tout entière, par des monopoles qui fixeront librement le prix de tout ce qui est vital. L'esclavage absolu.
 
L'Europe aurait pu etre, et devrait etre, une opportunite pour les peuple d'initier une nouvel conception de l'Etat audela des Etats, et une nouvel conception de la societe , au lieu de cela, elle n'est qu'une oportunite pour les marches et les entreprises multinationales, oportunité de se mondialiser d'avantage, c'estadire de tendre de plus en plus vers le monopole mondial, qui est en contradiction flagrante avec les principes du liberalisme.
Le liberalisme supose la libre concurence, Le monopolisme est la fin de toute concurence meme s'il est l'aboutissement logique du processus, La plupart des malheurs de nos sociétés provienent de cela.
 
bref Les liberaux (ceux qui croient au theorie neoliberal sont des cancres!!!, des exterminateur en puissance qui s'ignores ) Les théories liberales sont certes seduisantes et surtout elles sont faciles à comprendre...Ce sont d'ailleurs les théorie des liberaux classiques qu'on apprends en premier aux etudiants en Economie.... La " main invisible" d'Adam Smith, les avantages comparatifs de Ricardo, etc... ces theories nous parlent de l'homoeconomicus qui s'épanouit dans son milieux naturel : le marché... " Laissez faire , laissez passer , le monde vas de lui meme"... pas compliqué!
Ensuite , ça se complique un peu , le materialisme historique de MarxEngels, les theories de Keynes sont un peu plus fouillés et elaborées et là les plus mauvais décrochent... Ils choisissent donc leur camp enfin le seul que leurs moyens intelectuels permettent de rejoindre : le libéralisme à poils durs...
 
Dire que le liberalisme est un état naturel est une belle conerie!!! Le seul etat naturel de l'homme c'est la loi du plus fort qui oprime le plus faible... En théorie, le liberalisme est un etat dans lequels le bienetre de l'individus est maximise, la concurrence exerce une pression a la baisse sur les prix et les profis tendent a disparaitre.. Demandez aux patrons et aux actionaires qui se croient libéraux s'ils sont d'acords pour voir les profits disparaitre!!! Biensur que non, ils ne sont pas liberau eux, puisse qu'ils veulent faire toujours plus de profis, creusants un fossés toujours plus large entre les plus riches et les plus pauvres... Faudrat-il un nouveau bain de sang révolutionnaire pour mettre fin au cynisme néo-libéral...
La manipulation mentale par la secte liberale mondialiste, la plus brutale et la plus pernicieuse qui puisse exister, ne s'appuie pas que sur le concept de compétitivité. Elle s'appuie aussi sur une technique d'assimilation du " descriptif " et du " normatif " : Ce qui est un pur constat de circonstances devient une norme morale à laquelle il faut se soumetre si on veut rester dans la danse et avoir une chance de s'en sortir, une chance de détruire l'autre.
La première norme imposée est celle de l'économie ouverte : on ne peut aller contre le progreès technologique. Tout ce qui est possible doit etre réalisé. Le mondialisme découle du progrès technologique. Il est donc forcement bon. Etre contre le mondialisme c'est donc être contre le progrès, et c'est voué à l'echec.

tu detournes 100Millions d'euros, tu te fais chopper tu fais 2 ans de taule de luxe, tu paye une amende de 50 millions , il t'en reste 50 millions pour vivre les 40 derniere années de ta vie....
 
tu braques une banque, t'empoche 50.000€, tu prends quarante ans de taule, tu deviens un rebus de la société et il te reste 5 ans a vivre dans la misere.
 
chercher l'erreur  

tu detournes 100Millions d'euros, tu te fais chopper tu fais 2 ans de taule de luxe, tu paye une amende de 50 millions , il t'en reste 50 millions pour vivre les 40 derniere années de ta vie....
 
tu braques une banque, t'empoche 50.000€, tu prends quarante ans de taule, tu deviens un rebus de la société et il te reste 5 ans a vivre dans la misere.
 
chercher l'erreur  

Les gens riches sont coupables d'évasion fiscale. Ils ne paient pas d'impôts
 
Si j'étais le président du tribunal qui devait les juger : Ils méritent tous le démantèlement de leur entreprise et la destruction de leur comptes de banque.  Dans les cas les moins extrêmes la prise de contrôle de l'entreprise se ferait par les cadres intermédiaires.

L'expatriation fiscales est la demarche qui consiste pour une personne, entreprise, via delocalisation , a quitter son pays d'origine pour un pays ou une zone economique special ayant mis en place une fiscalité favorable aux revenus importants , et ou les droits des travailleurs sont tres faibles.
L’argent ainsi capté echape à l’economie reelle, donc à la collectivité et aux besoins sociaux.
Ceci favorise le développement d’un enfer social par un double effet : Chommage du aux delocalisations, manque à gagner pour les politiques publiques, l’emploi , le droit du travail, l’education et la protection sociale par les masses financières ainsi détournées.
Ces migration diminuent ainsi les ressources de l'état de départ, qui, s'il veut maintenir une charge fiscale égale, est contraint d'augmenter le prélèvement des contribuables restants, soit de s'aligner sur l'etat voisin, soit de mettre en place un protectionisme economique pour contrer ces evasions fiscale.
 
donc le systeme liberal ne creer par de richesse , il ne fait que la voler aux autres.
plus la croissance des pays liberaux est elevé plus on peut etre sur qu'ils sont entrun de detruire les protections des travailleurs dans les pays ou elle existent deja grace aux lutte social mené par les travailleur, c'est donc un coup d'etat economique pour asservir l'humanité et la contraindre via des crises economique a accepter l'innaceptable . Le but ultime est donc la 'plus aucun droit sociaux syndicau , qui pourrait mettre un frein a la competitivité des entreprises , bref encore plus efficace et makiavélique que l'esclavage.
 
Ainsi, on a libéralise les marchés des capitaux, la peche, l'agriculture, les matieres premieres etc . et on connait le resultat : l'industrialisation de la peche et de l'agriculture avec son cortège de pollution, de chomage, de surexploitation, de misere en particulier dans les pays sous-developpés et au bout du compte la famine dans des régions entières du globe. Alors que le discours avait toujours ete que l' optimisation des alocations de ressources avait pour but de donner a manger a tout le monde. C'est fau de facon flagrante. Le but est le pouvoir monopolistique sur l'alimentation de l'humanité : 80 % des semmences sont sous le controle d'une seule multinationale qui s'est arrangée pour faire disparaître 90% des espece s de riz et autres céréales au profit de celles qu'elle controle, et les manipulations genetiques permetent de creer des semences qui ne se reproduisent pas, c'est-à-dire qui oblige le cultivateur à racheter la semence à chaque fois. La deuxième generation n'est plus apte a la reproduction, tel est le but poursuivi. Avec en vue le chantage a la mort pour l'humanité tout entière, par des monopoles qui fixeront librement le prix de tout ce qui est vital. L'esclavage absolu.
 
L'Europe aurait pu etre, et devrait etre, une opportunite pour les peuple d'initier une nouvel conception de l'Etat audela des Etats, et une nouvel conception de la societe , au lieu de cela, elle n'est qu'une oportunite pour les marches et les entreprises multinationales, oportunité de se mondialiser d'avantage, c'estadire de tendre de plus en plus vers le monopole mondial, qui est en contradiction flagrante avec les principes du liberalisme.
Le liberalisme supose la libre concurence, Le monopolisme est la fin de toute concurence meme s'il est l'aboutissement logique du processus, La plupart des malheurs de nos sociétés provienent de cela.
 
bref Les liberaux (ceux qui croient au theorie neoliberal sont des cancres!!!, des exterminateur en puissance qui s'ignores ) Les théories liberales sont certes seduisantes et surtout elles sont faciles à comprendre...Ce sont d'ailleurs les théorie des liberaux classiques qu'on apprends en premier aux etudiants en Economie.... La " main invisible" d'Adam Smith, les avantages comparatifs de Ricardo, etc... ces theories nous parlent de l'homoeconomicus qui s'épanouit dans son milieux naturel : le marché... " Laissez faire , laissez passer , le monde vas de lui meme"... pas compliqué!
Ensuite , ça se complique un peu , le materialisme historique de MarxEngels, les theories de Keynes sont un peu plus fouillés et elaborées et là les plus mauvais décrochent... Ils choisissent donc leur camp enfin le seul que leurs moyens intelectuels permettent de rejoindre : le libéralisme à poils durs...
 
Dire que le liberalisme est un état naturel est une belle conerie!!! Le seul etat naturel de l'homme c'est la loi du plus fort qui oprime le plus faible... En théorie, le liberalisme est un etat dans lequels le bienetre de l'individus est maximise, la concurrence exerce une pression a la baisse sur les prix et les profis tendent a disparaitre.. Demandez aux patrons et aux actionaires qui se croient libéraux s'ils sont d'acords pour voir les profits disparaitre!!! Biensur que non, ils ne sont pas liberau eux, puisse qu'ils veulent faire toujours plus de profis, creusants un fossés toujours plus large entre les plus riches et les plus pauvres... Faudrat-il un nouveau bain de sang révolutionnaire pour mettre fin au cynisme néo-libéral...
La manipulation mentale par la secte liberale mondialiste, la plus brutale et la plus pernicieuse qui puisse exister, ne s'appuie pas que sur le concept de compétitivité. Elle s'appuie aussi sur une technique d'assimilation du " descriptif " et du " normatif " : Ce qui est un pur constat de circonstances devient une norme morale à laquelle il faut se soumetre si on veut rester dans la danse et avoir une chance de s'en sortir, une chance de détruire l'autre.
La première norme imposée est celle de l'économie ouverte : on ne peut aller contre le progreès technologique. Tout ce qui est possible doit etre réalisé. Le mondialisme découle du progrès technologique. Il est donc forcement bon. Etre contre le mondialisme c'est donc être contre le progrès, et c'est voué à l'echec.

L'expatriation fiscales est la demarche  
[...]
.

supposition:  
 
si on fermait un peu plus les frontieres avec une doctrine un peu plus protectionniste vis a vis des produits importées. quelles en seraient les consequences?  
 
parceque finalement le principale probleme c'est que trop de produits importés en Europe coute au final moin cher que ceux produit en europe, alors meme qu'il y a le circuit des intermediaires et le cout du transport en plus. et la marge entre cout de production et la vente reste quand meme plus interessante!