Reprise du message précédent :

Les riches ne paient pas l'isf

 
Pas tant que ca ...
Les hommes politiques cotoient régulièrement les gens de l'audiovisuel et c'est en toute intégrité et/ou amitié qu'ils ont du se proposer de protéger leurs emplois ...  

 
En pratique, je me demande à quel point les journalistes et artistes étaient menacés    
 
J'imagine mal un journaliste polonais présenter le 20 h sur TF1        
 
Ou je jury de la nouvelle star remplacé par des artistes venant de l'est aussi  
 
 
edit:
 
Ah si, dans certain film de Luc Besson, il y a des femmes originaire d'Asie, du nord et de l'est de l'Europe. Mais bon, franchement, je ne pense pas que la directive service puisse les concerner réellement

 
Ça dépend. Riche comment ?    
 
C'est fou cet impôt qui oblige les "riches" à se réfugier dans des "paradis fiscaux"    
En plus, par rapport à la France, des paradis fiscaux : y en a plein - En fait, tous nos voisins semblent être des paradis fiscaux. Tiens, et si le problème était chez nous ?    
 
 
 
 
 
Sans les gaspillages de l'Etat, on serait tous plus riches...    

 
Celà dépend de ce que tu appelles riche. Il faut vraiment gagner beaucoup pour qu'il soit intéressant de vivre en Grande Bretagne par exemple !!!
 
Mais de fait, l'évasion fiscalle n'est peut-être pas si énorme que ça ...
 

Non car les vrais riches ne paient pas l'isf (ni l'impot sur le revenu d'ailleurs)

qqn peut m'expliquer ce qu'il y a réellement dans le Bolkestein remanié et en quoi il faut (ou non) s'en inquiéter ?

Le principe du pays d'origine a été retiré

c'est ce que j'avais cru comprendre
J'ai donc du mal à comprendre contre quels points se battaient les manifestants ? On a été très mal informé sur ce sujet par les média

Eux aussi d'ailleurs

 
 
J'adore ce discours    
 
On stigmatise les chomeurs et les Rmistes mais on plaint les pauvres riches qui sont obligés de faire de l'évasion fiscale  

Ah ca le mot stigmatiser il a la cote    
 
Après on a toujours pas compris en quoi ils étaient "stigmatisés"  

Ils sont trompés par les analyses des sociologues et économistes partisans de gauche qui après avoir décortiqué la nouvelle mouture pensent que cette directive est encore trop dangereuse.
Mais des économistes de gauche... ça n'existe pas... et des manifestants intelligents, non plus d'ailleurs.  

 
Il faudrait au moins que tu donne des liens sur le pourquoi exact ...
 
Car dans la dernière mouture, la seule choses que fait la directive, c'est de permettre plus facillement de faire travailler un européen dans un pays différent, à condition qu'il respecte justement le droit du travail.
 
Les seuls pb que je voi c'est si un français est amené à faire une prestation dans un pays avec moins de droit (le problème inverse en gros ), mais il ne semble pas que celà est donné lieu à des contestation.
 
L'autre pb, ce serait la crainte qu'un travailleur de l'Est accepte un salaire respectant les normes légal ou les conventions collectives, mais qui se situerait en dessous des pratiques. Mais là, ça donne un cas de conscience: c'est exactement le discours que tient l'extrème droite depuis 30 ans au sujet des travailleurs étrangers. Et la pratique fait que ce danger n'est pas si énorme que ça .
 

et en complément il faut lire cette note d'analyse [url] http://www.force-ouvriere.fr/index [...] %20collec.[/url]

 
- dans les traités existant, il est marqué noir sur blanc qu'aucun pays ne peut faire de la descrimination entre salariés qui serait basé sur la nationnalité. En gros, un pays ne peut tolérer qu'un salarié bosse chez lui dans des conditions inférieurs à celles prévu par son code du travail.
 
- dans le texte adopté par le parlement, il y a une foule de secteur exclu, dont la gestion de l'eau et pas mal de SIEG, il faudrait voir quel sont alors les qq SIEG (doit pas en rester des masses) qui sont dans le champ d'application
 
- les moyens de contrôles ne font effectivement pas parti de la directive, mais là, il s'agit d'ajouter un truc qui n'y était pas. Ce serait une bonne idée, mais on ne peut pas dire que son absence soit un moins par rapport à l'existant.  

 
 
Pareil : J'adore ce discours    
 
"On stigmatise les riches et l'évasion fiscale et on se plaint qu'il y ait de plus en plus de chomeurs et de Rmistes"  
 
C'est à croire qu'on a la Gauche la plus bête du monde : incapable de comprendre que "trop d'impôt tue l'impôt" ou encore que vouloir l'égalité des revenus pour tous est la meilleure façon d'être tous égaux et pauvres.
 
Oui, parceque dans la devise de la République "Liberté, Egalité, Fraternité", le mot Egalité n'a jamais voulu dire égalité des revenus, mais égalité des citoyens devant la loi
 
Evidemment, je vois déjà arriver l'argument massue : "les pays nordiques payent plus d'impôts... et gnagnagna"    
 
La réalité, c'est qu'ils en payent à peine plus, mais surtout qu'eux ont déjà fait les douloureuses réformes qui font que leurs impôts ne sont plus gaspillés...
 
Tant pis.    
 

Sachant que les 3 gouvenements ces dernières décennies qui ont le plus plombé les finances de l'état sont des gouvernements de droite, entendre encore une fois "la gauche va creuser les déficits", c'est quand même se foutre du monde
 
Ayez un peu de décence que diable

Tu ne vas tout de même pas leur demander de la réflection personnelle  

Tiens l'autre fois on rentrait de vacances (Nancy-Paris par la N4), bah figurez vous, c'est fou ce qu'on voit des camions étrangers et c'est encore plus fou comment ils ont rien à foutre des limitations de vitesse, est ce qu'ils savent lire les panneaux ? Sont ils formé au code de la route francais ? Ont ils des disques pour vérifier leur vitesse ? Tant de choses que nos politiciens sont incapables de prévoir et controler. C'est qui qui trinque ? les pauvres qui prennent la nationale. C'est qui qui se félicite ? Les entreprises qui font transporter leut marchandise moins chère.
Toujours la même chose cette Europe, j'ai jamais eu un truc positif, j'ai jamais pu me dire "putain l'Europe c'est bien", que des merdes ...  

 
Non, la gauche va augmenter les impôts et probablement le nombre de fonctionnaires (comme elle l'a fait lorsqu'elle a repris le contrôle des régions...) Le retour des "emplois jeunes" ?  
C'est ensuite que les déficits se creuseront (l'effet n'est pas immédiat). Et si à ce moment là, il y a eu alternance (suite à la dégradation de la conjoncture économique, elle-même liée en partie à l'action du gouvernement de gauche qui aura une fois de plus mis en place des mesures sociales sans avoir mesurer la capacité de notre économie à les financer sur le long terme - on connait bien la musique ), on entendra encore dire à gauche que c'est la droite qui creuse les déficits...      
 
Bref, ce n'est pas tant savoir "qui" creuse le déficit que "quoi" qui est important - et surtout, comment on va rompre ce cercle vicieux... M'est avis que pour ce genre de réforme difficile, ce n'est pas sur la Gauche qu'on peut compter...    
 
D'ailleurs, a-t-on jamais vu la Gauche faire une réforme difficile    
 
 
 
Et ben non  

Ce qui ne creuse pas les déficits, au contraire de ce que fait la droite

Oui, augmenter les impôts...

 
"C'est qui qui se félicite ? Les entreprises qui font transporter leut marchandise moins chère."  
Mwouai, et aussi les clients qui sont livrer plus vite et qui payent la livraison moins chère...
 
Le rapport entre le développement du transport routier, les camions étrangers et l'europe ? Ça sent à plein nez le raisonnement "beauf"    
 
Pour les points positifs de l'europe, on pourrait parler d'Ariane, de l'A380 ou encore de la meilleure qualité des routes espagnoles...

 
Biensûr, augmenter les impôts n'a pas de conséquence sur l'économie...
 

 
Ce n'est pas une réforme et ce n'est pas difficile, au contraire, c'est la solution de facilité...
 

Nan mais c'était sérieux ce que je disais là
 
Faudrait arrêter un peu, c'est la droite qui creuse le plus les déficits de l'état à chaque fois qu'elle est au pouvoir. A une époque où les déficits s'accumulent, faire des baisses d'impôts c'est vraiment la dernière chose à faire. Mais bon, si la droite préfère faire ce genre de mesure clientéliste et idéologique plutot que des mesures pragmatiques

Toute comme les baisser, ça n'a pas d'impact bien grand sur l'économie bien souvent, par contre, ça fait un trou réel dans le budget de l'état.
 
Au fait, c'est la gauche qui a fait passer la TVA à 19.6%. C'était pas forcément une bonne idée.

 
   
C'est vrai que pour moi et pour la plupart des gens, au quotidien, c'est un point très positif ....    
 
Mais attention, je suis pas d'emblée contre l'Europe, je suis comme Saint Thomas, j'attends de voir, et depuis je sais pas combien d'années on nous parle d'europe, ma vie ne s'est pas amélioré et l'Europe ne m'a rien apporté au quotidien et je suis pas le seul à mon avis ...

 
Peu importe qui creuse le déficit. C'est quoi qui est important. Et aujourd'hui, ce quoi est clairement identifié : le gaspillage de l'Etat, la mauvaise gestion, le trop grand nombre de fonctionnaires, les mesures sociales non financées...
 
Mesure pragmatique = réforme de l'Etat.
Jusqu'à aujourd'hui, ce n'est pas le programme de la Gauche qui préfère la facilité.
Sérieusement, si ils inscrivent la réforme de l'Etat dans leur programme pour 2007, je veux bien voter pour eux.
 
Mais, ça m'étonnerait que ça se fasse    

 
Raisonnement à courte vue, et pour la fin c'est faux. L'Europe n'y est pour rien dans Ariane ou A380. Accords d'entreprises et c'est tout.

Aucun politique que ce soit à droite ou à gauche ne veut vraiment réduire le déficit, car il vive du déficit.
S'ils disent, on va réduire les dépenses là et là et là, ils en arriveront à réduire leur salaire monstre et leurs avantages, ni surtout leur augmentation annuel ....
Quand on voit le taux de présence à l'assemblée et combien sont pays les députés pour travailler là bas, c'est tout dire .....

 
C'est vrai, que les beaufs, à part leurs petits problèmes de vie quotidienne égoïste, y a pas grand chose qui les intéresse...    
Et forcemment, dès que quelque chose ne va pas, c'est la faute des autres, de l'Europe...
 
Faudrait arrêter de jouer à Saint Thomas et comprendre que chacun d'entre nous à un rôle à jouer pour que demain, l'Europe soit meilleure. L'Europe, c'est chacun d'entre nous qui la construisons, pas seulement les politiciens...
 
Critiquer, c'est facile; agir, c'est autrement plus difficile.

 
Mais biensûr.
C'est vrai que ces accords qui ne concernent que des entreprises européennes (dont certaines, publiques), l'Europe n'a rien à y voir, il n'y a même pas de volonté politique derrière... Ça s'est fait tout seul    

L'abolition de la peine de mort ?
Bon sinon ce topic baigne dans le hs et la médiocrité, dommage, y avait matière à discussion

 
Engage toi, on en reparlera...

 
J'ai pas envie de devenir une pourriture ...  

 
 
La réforme de l'Etat, ce n'est pas juste une loi qu'on fait voter à l'assemblée

 
Ça ne tient qu'à toi.
Faudra pas venir pleurer si le monde de demain ne ressemble pas à celui que tu espérais...

Merci mais spa la question: t'as demandé une réforme courageuse sans précision t'en a eu une
Et j'ajouterais volontiers que le bilan rafarrin/villepin/sarko en la mztière m'a pas sauté aux yeux si seulement c'tait pas complètement HS par rapport au sujet du topic

Ah parce que la droite en a fait peut-être
 
Et je répéte ma question : quelle réforme de l'état veux tu faire EXACTEMENT.
 
Je suis pas contre dans l'absolu, mais j'ai vu passé aucune idée concrète à ce sujet. Réduire le nombre de fonctionnaire : ok, mais de combien et on tape où ?
 
Bref, moi je signe pas un chèque un blanc, j'attends du concret ....