Reprise du message précédent :

Arrête donc ton cirque.
Pas la peine d'être hypocrite.
La vitesse est un facteur aggravant  et un accident à haute vitesse est plus souvent mortel.
Le problème n'est pas de savoir si l'accident est du à la vitesse ou non. Le problème est qui si t'es à haute vitesse les conséquence ne sont pas les mêmes.
 
Exemple ici: http://www.koreus.com/video/huile- [...] 50kmh.html
Cette video est très connue    
Le gars se démerde bien et récupère sa caisse sans casse. Seulement celui- là sait conduire. Et surtout, il a nettement ralenti dans les secondes avant de déraper. Que se serait-il passé s'il roulait à la même vitesse qu'au début de la video? Simple, malgré ses bons réflexes il  n'aurait jamais retrouver le contrôle de la voiture. Même si sa vitesse n'est pas la cause du part en vrille, il en aurait subi les conséquences.  
Serais-tu parvenu à te récupérer dans les mêmes circonstances? Pas sûr. Tout le monde n'a pas ce genre de réflexe de pilote.  
Le gars est inconscient quand même parce qu'il y a d'autres véhicules dont les conducteurs n'ont pas forcément les mêmes réflexes que lui. S'il était arrivé là 4 ou 5 secondes plus tard il aurait embouti la voiture et la différence de vitesse encore importante aurait fait qu'ils auraient été déséquilibrés tous les deux. Et lui en train de patiner aurait perdu toute chance de reprendre le contrôle.  
 
Dans le même genre je n'ai qu'à affirmer que la masse des camions ne tue pas. La preuve, t'en dépasses des diazines et t'es pas mort, alors hein farpaitement d'abord.    
Pourtant c'est bien un facteur aggravant aussi quand un camion est impliqué. Dans les stats les camions sont certes bien moins souvent impliqués que les voitures et là aussi peu importe ce qui a provoqué l'accident mais ça ne change rien au final. Masse conséquente impliquée = plus de risque de mortalité en cas d'accident . Même chose avec la vitesse. Ou avec l'alcool. Ou le manque de respect des conditions de sécurité.  
 
Autre cas classique, les carambolages délirants dans le brouillard. les gens arrivent trop vite en plus de renifler le cul, ils ne se donent aucune chance et boom...
 

Comme pour les camions à 120, il leur faudrait alors une route réservée...
Le fait est qu'avec des routes réservée à une catégorie particulière beaucoup de choses seraient envisageables    
Des routes pour des camions adaptés pour tenir le 150     , des routes pour les voitures puissantes et conduites à 220 par des gens expérimentés et éventuellement formés au préalable, des routes pour les papys qui se trainent par milliers entre 30 et 60 en écoutant radio bleue       , des routes "classiques" pour la majorité qui roulerait aux limitations habituelles, etc  

juste pour dire qu'avec ma punto qui a 12 ans maintenant et 301000km, je m'oppose à élever la barre des 130 tout simplement comme dit plus haut, le parc français est diversifié.
 
Si tout le monde roule à 160km, il n'y aurait peu de soucis.
 
le problème reste les différents types de véhicules.
 
A titre perso, je roule à 100km/h sur autoroute (compteur, soit 93km reel).
 
AUtre raison :
 
-ca pollue  
-ca sert à rien mise à part à justifier une caisse à 20.000€

Étant futur motard... Je pense à moi et me dis que 150 pour nous c'est le mieux

Encore un qui va faire l'amour à une glissière de sécurité.

Je rigolais hein, mais c'est vrai que quand ta un 1000 entre les cuisses ça doit pas être facile de se retenir.

 
J'avais pas envie de plier la caisse que j'avais acheté 1 mois avant.
Ca aurait été avec l'ancienne je l'aurais bien fait monter dans le coffre

 
La vitesse ou un problème technique en vélo tue rarement.
 
Pour les avions, l'ordre de grandeur de la vitesse est telle qu'il n'existe aucun moyen de protéger les passagers à l'impact.
 
Sur les voitures modernes on a des plages de vitesses où la cellule de l'habitacle peut sauver les passagers. Ce qui n'est pas le cas pour d'autres transports.
 
La différence entre l'armature de l'habitacle qui s'arrête à 1 cm de tes cotes et où elle est dans tes cotes, ça peut se jouer à 20-30 km/h.
 
Bon je dis ça, les limites de vitesses je suis entre borderline et plus que borderline.

Ca se voit que t'as jamais perdu une roue comme ça m'est arrivé.

Un chouïa je disais, juste pour le pousser à dépasser et se prendre ce flash à ta place  

Perde une roue à vélo c'est tout de suite 50% du train roulant qui se fait la malle  

33% pour moi.

   

   
--
Je pense que le seul moyen d'avoir une augmentation de la vitesse autorisée (h24) est de diminuer le traffic et donc le parc automobile.

 
Pourquoi tu viens sur l'autoroute alors ? Prend les nationales, et en plus c'est gratuit

Les nationales sont bourrées de croisements.

 
vous avez tous raison
le mieux c'est que vous rouliez en vélo
 
moi je préfère migrer pour le maroc ou je peux rouler a 200 et filer un bakshish de 10 euros au flics
 
je peux faire ce que je veux, parce quejesuis dans un pays non démocratique mais bien plus libre
que la france
 
alors continuez a dire amen a toutes les lois liberticides, c'est tout ce que le gouvernement sarko
attend de ses moutons que vous etes
 
 

Un véhicule automatique, avec abs, esp et autres rafinements, comme ceux disponibles sur une smart, permettent d'avoir un contrôle parfait du véhicule même pour un vieux pépé.
Rouler sur l'autoroute au minimum à 110 et maxi 150 ou 160 n'a rien de délirant. C'est ce que permettent les voitures aujourd'hui de façon standard. Rouler maximum à 130 c'est rouler sous le standard.

Effectrivement, mais là le 110 de mise est encore trop élevé et on ne sait pas dans quoi on rentre avant d'y être. Du coup s'il y a carambollage, les suivants ne sont même pas au courant. Le 150/160 ne changerait rien au problème. C'est juste un problème de visibilité impossible à gérer, le chaun pour soi en quelque sorte.
On va pas limiter la vitesse sur autoroute à 50 pour résoudre ce problème qui intervient sporadiquement à certains moments de l'année. Ca éviterait la mort de quelques personnes et ferait quelques dizaines de blessés en moins mais ça coûterait à l'économie et donc à la vie très nettement plus.

On peut relever la vitesse des camions sur autoroute et imposer aux camions d'être plus puissants suivant leur PTAC (ce qui n'interdirait pas une solution hybride s'ajoutant au moteur thermique surcroît nécessaire qu'en montée).
Le fait que les camions gènent sur autoroute c'est du fait que les autoroutes sont à 2 voies. C'est pour ça que je parle de standard minimum autoroutier pour rouler à 150 ou 160. Il faudrait 3 voies larges + arrêt d'urgence (permettant à un camion de s'y garer), 80 km/h mini par exemple sur la voie véhicules lents, 110 km/h mini sur les 2 voies de gauche, 120 km/h maxi pour les camions avec interdiction d'aller sur la voie de gauche et sur la voie du milieu juste pour doubler. En cas de pluie ou brouillard, vitesse maxi 110 et tout comme c'est actuellement.

150 km sur l'A1 alors

Waouh J'suis tombé sur un beau boulet qui joue à kikalaplusgrosse !
 
Donc déjà espèce de boulzor, tu vas te calmer sévère hein, car bon c'est pas parce que M. à une A8 qu'il sait conduire, et oui l'argent ne fait pas tout !
Nan parce que bon j'en ai connu des golbuts qui croient savoir conduire à 250 sur autoroute, mais dès que leur voiture glisse un peu en rond-point, ca se fou au tas comme une merde !
 
Mais on va essayer de t'expliquer de manières plus raisonnable comment ca marche la vie ! Le fait est que la loi ne peut s'adapter au cas par cas, donc M. l'état ne peut faire une loi mais les kéké en A8 ou les "M. tout le monde" en Clito 1 qui tient pas la route donc pour faire simple, il a crée une règle que chaque concitoyen doit respecter pour pouvoir vivre en communauté. Si tu es pas foutu de comprendre cela, on peut rien pour toi fiston !
 
Après tu peux toujours jouer à kikalaplugrosse mais tout le monde sait que la cause d'accident se situe toujours entre le volant et le siège !
 
PS : Heu dernier point, c'est quoi pour toi l'éducation routière? Dire que je suis conscient de ce que je fais donc je peux le faire Ca me rappelle sévèrement la pub "Ma Môman elle m'a dit que j'peux !" !

Je dis pas que 130 c'est la vitesse idéal. Non, je pense pas qu'il y ait de vitesse idéal stricte. Cela dépend de beaucoup de paramètre. Le problème c'est que nous français avons une mauvaise approche en matière de sécurité routière. Nous pensons tout connaitre, tout savoir sur la sécurité routière. Nous manquons de discipline.

   
 
Je ne dis pas que c'est oulàlà dramatique de dépasser les limitations de vitesses, je le fait quasiment tout le temps (en fonction du contexte).
Je ne dis pas non plus que c'est dramatique de relever les limitations de vitesse sur certain tronçons de route en fonction du contexte.
Mais oui rouler plus vite réduit tout: tes marges de manœuvres en cas de situation critique, et tes chances de survies en cas de crash.
C'est un fait technique non discutable, sauf peut-être si tu est un intégriste religieux et que tu ne crois pas en la gravité.
Il y a utiliser son libre arbitre, et être conscient de ce que l'on fait un minimum.
 
Maintenant je suis passé j'ai vu de la lumière, de toutes façon le thème du topic est obsolète depuis cinq ans alors.

 
moi je prefere que tu quittes le topic parceque les Trolls, ça va bien 5 minutes  
 

Ca ne coûterait rien à l'économie. Ca lui coûterait même moins cher parce qu'il n'y aurait pas les dépenses dues aux accidents s'ils n'ont pas lieu. Le fait que les gens passent plus de temps sur une route n'a pas de coût pour l'économie sauf s'ils sont pris dans un bouchon. Pour le "et donc à la vie", là faut m'expliquer    
Libre à toi de faire passer passer l'économie avant quelques vies, mais si c'est la tienne qui est mise en danger un jour, tu penseras plus pareil après    

"Rouler sous le standard" ça ne veut rien dire du tout. Toutes les voitures roulent aussi bien  à 90 qu'à 130. Ce n'est pas parce qu'une voiture peut aller vite qu'elle est faite pour ça.  
 
Pour l'augmentation de la puissance des camions, je ne suis pas sûr que ce soit utile. Ce serait cher parce que les moteurs de camions sont extraordinairement coupleux et le reste de la chaine cinématique devrait être revue en conséquence. Augmentation du poids à vide moteur plus gros. Et les camions ne sont pas tous destinés à aller sur les autoroutes. Un machin de 750 ch pour aller livrer en ville et y bouffer 220 litres aux 100, ça m'intéresse pas. Mon patron n'en voudra pas non plus.  
Ton truc ne changerait pas le problème et même l'aggraverait sérieusement. Camions plus lourds et plus rapides côtoyant toujours des voitures lancées comme des balles.  
80 km/h mini sur les voies véhicule lent ça n'a pas de sens non plus. Un véhicule lent, est un véhicule lent    
 
Et pas mal le témoignage de "l'automobiliste occasionnel" qui est être plus en danger à 130  
 
 

Et voilà, t'as pas fait gaffe au radar        
 
 

En effet, et c'est justement là que le bat blesse.

 
c'est celuiqui dit qui yest
 
le troll c toi gros naze
 
va lécher le fion du gouvernement sarko

A dans 15 jours diode au nez, et merci d'oublier l'adresse du forum entre-temps.

osef, vive les ricains !
 
Un vieux qui s'est monté une voiture :  
base de RX7 avec un v8 biturbo de 1650ch pour "aller chercher le pain et aller à la poste" ... owi owi *_*
 
http://www.youtube.com/watch?v=5t7DHsD0CDU
et la suite : http://www.youtube.com/watch?v=KB1Wrv0SiyQ

Bonjour tout le monde,
je vais mettre mon grain de sel dans ce débat!!  
Une petite présentation; j'ai fait mon service militaire en gendarmerie et j'ai donné des cours de pilotage sur un circuit assez connu en région parisienne. J'ai donc vu beaucoup d'accident en intervention, et j'ai une certaine "maîtrise" du pilotage.
Je suis pour ET contre les limitations de vitesse, je m'explique:
 
Je suis pour car les Français ne sont pas mâture et encore moins disciplinés lorsqu'ils ont un volant entre les mains.
Des règles simples du code de la route ne sont pas respectées: respect des distances de sécurité, rouler à droite, non-évaluation de la vitesse des autres, oublie de clignotant (ou mis au moment de se décaler sur la voix!). Tout ceci fait que l'on ne peut pas rouler trop vite sur autoroute car on ne peut pas anticiper ce que l'autre va faire.
Si ces règles simples étaient respectées, il y aurait moins d'accidents.
Je ne parle même pas des blaireaux qui doublent tout le monde et se rabattent comme des merdes en coupant la gueule des autres parce qu'ils sortent...
Je reste pour la limitation car on voit trop de conducteurs inexpérimentés roulés avec des petites bombes dont ils ne maîtrisent pas la puissance. Le problème est le même pour les "vieux"; manque de reflex alors qu'ils ont aussi des voitures puissantes. Je suis intervenu sur un accident mortel où on a retrouvé la batterie à 150 mètres du crash, c'était un jeune dans une Clio 16S. J'en ai vu un autre où c'était une personne de 83 ans qui venait de s'acheter une magnifique Ferrari, seulement voilà, il a eu un malaise au volant et son pied droit à appuyer sur l'accélérateur: en troisième, en ville, les experts ont estimé que l'impact avait eu lieu à 120 km........
Du fait de mon expérience dans le domaine du pilotage, j'ai vu beaucoup de gens qui avaient 15 ou 20 ans de permis et qui me disaient: moi, je sais conduire!!!" Ces mêmes personnes, trois heures plus tard, étaient beaucoup moins fiers quand ils se sont aperçu qu'ils ne savaient pas freiner! Rouler vite est "donner" à tout le monde, freiner ne l'est pas du tout!
 
Je suis aussi contre car rouler à 200 km/h sur une autoroute dégagée, par temps clair n'a rien de dangereux à condition d'être en bonne santé, d'avoir une voiture saine, d'être "formé" à cela (stage de pilotage validé de la même façon que le permis de conduire mais que l'on ne pourrait que passer à partir de cinq ans de permis sans perte de points!) et de respecter aussi certaines règles pour la grande vitesse.
J'ai personnellement un voiture assez puissante, je suis aller en Allemagne pour la pousser un peu: un pur plaisir car la discipline allemande est parfaite: ils roulent vite (même très vite, environ 250km/h..), mais dès qu'il y a trop de monde, qu'il y a une limitation de vitesse ou autre chose, ils ralentissent, ils ne freinent pas, ils ralentissent, ce qui est moins dangereux et de plus ils avertissent les gens qui suivent en mettant les feux de detresses... encore une chose que la majorités des Français ne connaissent plus!
 
Bref, nous pourront rouler vite en France quand les Français seront respectueux des règles et moins égoïstes, pour l'instant ce n'est pas le cas!!

tout à fait d'accord  

Oui mais non    
 
Peut-être savent-ils conduire en effet, simplement ils ne savent pas piloter, c'est pas la même chose    
 
pour le reste, +1 avec la justesse de ton propos.  

Tu me donnes des cours? Allez s'teuplait !

 
C'est pas justement les jeunes qu'il faudrait former à la conduite de vitesse pure ?  

Non, car ils n'ont pas la maturité pour! Par contre, leur apprendre à freiner, à utiliser un contre-braquage... bref certaines techniques de pilotage oui. Pas pour leur apprendre à faire encore plus les cons mais pour acquérir certains reflexes. Mais la première des choses à faire, c'est de limiter la puissance des vehicules pour les jeunes conducteurs: quand je vois des gamins avec des voitures, certes vieilles, mais qui ont pas mal de chevaux sous le capot (genre vieille BMW 325i, vrai casse gueule!!), cela me fait peur!!! Aller dans les casses auto et regarder les voitures les plus accidentées!!!
Bref, pour moi, il faudrait les limiter à 75-80 chevaux.
Personnellement, ma première voiture a été une BX diesel (60ch) que mon père m'a refourgué gentillement; j'avoue que j'ai fait la gueule mais je l'ai remercié car c'est une voiture qui m'a sauvée la vie deux ou trois fois....mais putain qu'elle etait moche!!

Oué, mais actuellement les jeunes vont vite sans avoir "appris" donc c'est forcement plus accidentogène que s'ils avaient été former

Justement, un bridage de la vitesse maxi ou de la puissance les empêcherait d'aller vite à tort et à travers  

A force de forcer les gens à rouler à des vitesses complètement inadaptées à la situation, plus personne ne sait maitriser sa vitesse. C'est l'effet pervers de la pseudo-politique de sécurité routière.
 
Ainsi on voit des gens rouler à 50 km/h dans les rues étroites et bondées de l'hypercentre des grandes villes, et ces mêmes gens qualifient de criminels ceux qui se tapent un 160 sur une autoroute vide.
 
Ca doit être l'effet TF1.
 
 
Personnellement, j'adore la logique du "si on baisse la vitesse de 10 km/h, on aura 150 morts de moins par an". Ouais, et si on interdit aux gens de rouler, on aura 0 morts par an...
Il y a un moment où il faut accepter le fait que vivre est dangereux, le tout est de définir une frontière raisonnable entre un comportement dangereux et un comportement prudent. Car sinon avec le genre de sophisme sus-cité, bientôt il y aura aussi une vitesse limite pour les vélos.

Voilà bien un post ridicule.
Ce n'est sûrement pas parce qu'il y a une limitation que les gens ne savent pas adapter leur vitesse. La limitation en ville de 50 est une vitesse maxi à ne pas dépasser et pas une vitesse qu'il faut atteindre à tout prix.  
Forcément si la limitation passait à 40 alors il y aurait moins de casse ( défaut de moins de morts dans ce cas de vitesse relativement faible), c'est évident. Enfin, en admettant que les gens respectent la limitation à défaut d'adapter leur vitesse aux conditions de circulation.

 
Certes, mais actuellement cela n'existe pas  

 
 
Ce post n'est pas ridicule, il dit quasiment la même chose que toi mais dans des termes différents!!
Mais j'approuve vos deux commentaires!

 
C'est ce que l'on dit: il faudrait commencer par ça!!