Reprise du message précédent :

Non, ne prend plus de voiture, prend le transport et laisse nous entretuer sur la route.  
 
 

Est-ce qu'une étude a déjà été réalisée sur le taux d'accidents/morts associés à l'âge moyen des véhicules, sachant que dans les voitures les plus récentes, il y a tout un arsenal d'aide à la conduite pour limiter les risques ?
 
On devrait donc interdire les véhicules de plus de 15 ans sur les nationales 2*1 voie   qui à mon avis doivent être les plus accidentogènes.

C'est marrant de lire ça alors que juste au dessus, on voit que, même si tu avais un train à disposition pour faire tel trajet, tu privilgierais la voiture, même si le temps de transport et 3 fois supérieurs C'est mignon...
 
Ce topic regroupe un peu les pro et anti véhicules. Le problème c'est qu'en l'état actuel des choses, on ne peut se passer du véhicule pour certaines taches. Le problème c'est que beaucoup utilisent ce fait pour se dédouaner mais l'avenir nous montrera que la part de la voiture dans nos vies va diminuer petit à petit.  
 
Bon ce post ne répond pas à la question posée mais celle-ci ne sera posera plus dans quelques années, où chacun d'entre nous (enfin j'entend par la ceux qui regardent un minimum leur finance) fera attention à sa consommation du fait du prix de l'énergie...  

Ca montre bien l'incompétence des automobilistes. depuis le temps, toujours pas foutus de surveiller leur vitesse..Bande de tâches    
 
Dans mon coin on va avoir de nouveaux radars, la maréchaussée a reçu l'ordre de foutre encore plus de (ré)pression.  
Y a moins d'accidents mais plus de morts. En cause, l'alcool, la vitesse et des refus de priorité.  
Pour bien cuisiner les totomobilisses, au menu: les nouveau radars fixes plus tout plein de bon radars mobiles dans tout plein de caisses banalisées qui vont sillonner toutes les routes dans le coin. Vu déjà quelques boulets qui ont récolté des prunes pour non connaissance de l'équipement appelé "clignotant"  
 

Pourquoi veux-tu pénaliser les professionnels?  
Le ferroutage, oublie. D'un part il est déjà très utilisé (les containers sur un train, c'est pas autre chose), d'autre part les rails ne permettent pas d'augmenter le trafic longue distance et en courte distance l'intérêt est nul.
 

Il aurait été plus logique que le gars ne dépasse pas. S'il doit aller à plus de 110 pour te dépasser alors c'est que t'es toi-même à 110 ou pas loin, donc tout ça pour gagner quoi? 5 km/h peut-être... C'est un exemple de dépassement qui n'aurait pas du être entamé. Le deuxième en plus collait au cul du premier. Des cracks je vous dis    
Avec les pancartes vous râlez parce qu'elles sont là et sans pancartes vous râleriez parce que les radars sont aps signalés. Faudrait voir à arrêter de chialer    

Oui et bien moi j'étais au volant d'une petite japonaise à LA et un type avec une espèce de gros 4x4 customisé est venu me faire la course, en ville, et ça roulait à 70 facile partout en ville, et lui devait dépasser les 100 rapidement à chaque démarrage (et moi j'osait pas quand même), puis il m'attendais pour le prochain feu, puis au bout d'un moment il a détalé sans même ralentir.
Le type visiblement voulait me mettre la honte de rouler dans ma petite caisse.

Ca se passe forcément bien.
En fait le 130km/h est comme calculée pour un maximum de contrainte en France, où les autoroutes sont en général plus larges et confortables qu'en Italie. Ca permet de mettre tout le monde en faute.
Je crois que pourchasser les automobilistes et les amener au délit sur l'autoroute permet à l'Etat d'instaurer une sorte de régime de contrainte de l'Etat administratif sur l'individu. C'est toute une culture le l'étatisme totalitaire où le haut fonctionnaire dicte aux citoyens ce qu'ils sont censés faire pour leur bien.
Il n'y aurait clairement pas plus de morts (du moins la différence ne serait pas significative) avec une vitesse limitée par exemple à 160 km/h, qui serait une vitesse plus pratique. Un ministre de Jospin avait dit qu'augmenter la vitesse sur l'autoroute de 10 km/h correspond à 100 morts de plus annuellement, basé sur la constatation faite au moment où cette limitation a été instaurée en 1974 ou 73 je ne m'en souviens plus. Or un magasine auto, avait noté que à cette époque, les distances parcourues par véhicule avaient aussi diminué du fait du choc pétrolier, et comme toujours les véhicules améliorent leur sécurité passive et active chaque année. Ce constat n'a donc aucune valeur. C'était 100 morts pour plus de 10000 par an.
par ailleurs cette limitation avait été faite soi-disant pour lutter contre la consommation d'essence. Là encore l'économie était négligeable.

Faudrait quand même arrêter la moquette de temps en temps. Si vous ne pouvez pas adapter votre vitesse à une limitation quelle qu'elle soit, alors il ne faut pas conduire des bagnoles.  
parler de totalitarisme pour une simple histoire de 130 au lieu de 160, c'est vraiment n'importe quoi.
C'est pas l'état qui amène les automobilistes au délit comme tu dis, c'est eux-même qui s'y mettent allègrement. S'ils sont pas foutus de se mettre à 130 quand ils voient un panneau "130" alors c'est pas la peine.  
Je ne vois pas en quoi 160 serait "plus pratique". Ce genre d'affirmation ça ne ressemble à rien. Et entre 130 et 160 l'économie est loin d'être négligeable.
T'es incapable de te caler à 130 ou 110 ou toute autre vitesse indiquée sur une pancarte? ? Alors du balai, t'as pas ta place sur la route.
 

Je refuse d'avoir à rouler à 120 au boulot. Ceci n'est en aucun cas négociable. Rouler avec 40 tonnes à 120 au milieu de voitures lancées à 180 voire plus et mal conduites par des incapables qui ne respecteraient pas le 160, très peu pour moi. Ce genre de proposition c'est une honte. Faut vraiment n'avoir aucun notion des masses en mouvement pour pondre une idée aussi stupide.  
Sur des routes exclusivement réservées aux poids lourds donc avec uniquement des professionnels (je dis bien : routes et pas juste une ou deux voies), ce serait à la limite envisageable. Sans voitures ces routes seraient extrêmement sûres mais ça on l'aura jamais. On sera toujours au milieu des bagnoles donc pas question de nous faire atteindre une telle vitesse.

Faut arréter la fumette.    
A 130 km/h, je faisais 3 fois le trajet Lyon-Grenoble avec un seul plein. A 110 km/h, c'est 4 fois.

Je crois que y'a un truc du genre "pour rouler à 50km/h il faut une énergie x mais à 100km/h il faut pas 2x comme on pourrait le croire mais 3 ou 4x"... la vitesse augmente au carré tandis que l'énergie augmente au cube... truc comme ça.
Un matheux pour confirmer ?

 
http://www.msr.lu/mmp/online/websi [...] 23_FR.html

Je pense plutôt qu'il voulait parler de la résistance de l'air, qui est 4x plus élevée pour une vitesse doublée.
Pour les crashs, voir ce site   http://www.wreckedexotics.com

 
Je le dis plusieur fois, mais dans ma ville dans le 92, beaucoup roule (dont moi) à plus de 60 même jusqu'a 100/120 km/h sur une ligne droite. Y'a aucun contrôle radar, policiaire, tu grille les feux rouges pareil, y'en a plein qui le font.  
 
Et je me dis, ça mets des radars sur le périph/autoroute là ou il en faut pas, alors que dans ma ville, y'a plein d'enfants, de personnes agées qui traverse la route etc..  
 
 

ça serait top !

Il y a les frottements de l'air surtout avec les voitures modernes à l'aérodynamique plus de moyenne, mais aussi les frottement plus importants (moteurs, pneus) et le régime plus élevé du moteurs. Rien que passer de 90 à 110 conduit déjà à une augmentation substancielle de la conso pour une grande majorité de modèles.  

Deux petites choses qui ont attiré mon attention :

- Tu es, et on l'a tous compris, un PROFESSIONNEL de la route donc tu as tout droit, comparé à nous, d'utiliser les routes et autre autoroutes françaises, européennes ou encore mondiales. Mais est-ce que dans ta description de PROFESSIONNEL de la route, tu généralises pour l'ensemble des conducteurs de poid lourd? Si oui je pense que l'aspect PROFESSIONNEL de certains devrait être remis en cause assez régulièrement (notamment en ce qui concerne leur limitation de vitesse qui m'a l'air un poil optimiste, vu qu'on parlait du respect d'un pauvre 130 km/h.

- Pour l'histoire des routes extrêmement sûres si celles-ci étaient empruntées par nos amis les PROFESSIONNELS de la route, il est vrai que pour vous dépasser et vous redépasser pour un différentiel souvent inférieur à 10km/h voir 5km/h (ce que je comprends quand on passe des journées aux volants hein), il est vrai que pour nous autres, pauvres inadaptés de la route, vous êtes un véritable danger pour nous. Mais c'est pas pour cela que l'état construira des routes justes pour que vos dépassements se passent mieux hein !

Enfin tout ça pour dire que c'est bien gentil d'être un professionnel de la route (à part les poids lourds, tu entends quoi par la déjà?) mais c'est pas pour autant qu'il faut dénigrer les autres (surtout du fait de l'utilisation non professionnel de la voiture comparée à ton outil de travail).

J'ai du mal à saisir où est le danger de deux camions qui se doublent pour une voiture qui est, évidemment à 100-200m derrière eux à une allure convenable (=/= maximale)

Et tu as une idée de l'impact sur la consommation globale en pétrole de la France par cette économie ? Déjà la consommation des voitures compte en tout pour moins de 15 pour cent de la consommation de pétrole, diesel compris, et en France uniquement (ailleurs c'est beaucoup moins car en France on utilise beaucoup l'énergie nucléaire et l'éclectricité, ou le gaz et on s'est désindustrialisé).
Donc cette répression équivaut à disons 1% d'économie tout au plus (les endroits dégagés où on peut rouler de façon constante à plus de 130 ne sont pas légion mais seraient bien utile sur des axes longs Nord-Sud Est-Ouest). Si on y ajoute l'impact probablement nul sur les morts, il ne reste que l'hypothèse de l'expression de l'autoritarisme étatique.
La meute se déchaîner contre Hadopi (qui à mon avis est inapplicable donc n'impactera pas sur la liberté gagnée de s'échanger ce qu'on veut), et la "sagesse" prévaut par contre sur le bien fondé de la répression sans limites à l'encontre de l'automobiliste.

Et la pollution/le réchauffement climatique, nan ?

 
J'ai le permis poids lourds et je conduis des poids lourds à l'occasion, au besoin. Le 120km/h ne présente aucun problème sur un poids lourd tant que les conditions sont favorables (pas de remorque, charge pas trop importante, pas de rafales de vent).
 
Les plus gros accidents de poids lourds sont causés par des éléments extérieurs et hors de autoroutes. La vitesse houe hors du contexte autoroutier. Sur autoroute l'élément évident le plus accidentogène c'est la fatigue et l'assoupissement. Une augmentation de la limite servirait à lutter contre.
 
Après j'aimerais bien que dans le cas d'une autoroute à 3 voies les poids lourds ne puissent occuper que les 2 voies de droite et encore, celle du milieu que strictement pour doubler. C'est absolument pas respecté et c'est bien plus dangereux que d'aller vite.
 
Il faut voir aussi que la majorité des conducteurs de poids lourds sont pas des bacs+5, même généralement sans bac, avec un couple décomposée, un métier dur, mal payé, très contraignant, souvent confrontés à l'illégalités (pour pouvoir exercer). Là où il faudrait des gens vifs et reponsables, les revenus ne permettent pas d'avoir ce profil.

Enfin je parle dans des conditions réelles, donc vitesse maximale supérieur à la limite (enfin pas pour moi, ma voiture ne me le permet pas en toute sécurité ) et les freinages qui en résultent... Pour certains, les camions sont des plots donc bon...

C'est le problème. J'avoue que c'est étonnant comment la police est clémente avec ce genre de personnage.
C'est le type chargé à bloc qui est en montée et qui tire difficilement sont 50km/h qui se fait doublé par le type un poil plus léger ou puissant qui tire les 55km/h maxi. mais bien sûr ses 55km/h maxi il va pas pouvoir les atteindre tout de suite. Il est à 50 derrière l'autre, il va devoir s'aligner à gauche en bouchant toute la file de voitures, généralement d'un coup pour bien les faire chier, puis va pied au plancher remonter le type à 50 qui bien sûr va pas se laisser faire (lol on est entre hommes).
 
Normalement ce genre de comportement ça devrait être le permis retiré sur le champs, "mais vous comprenez c'est sa vie, son gagne pain...", donc s'il y a un fautif, c'est les voitures particulières qui roulent trop vite.

 
Ca me fait penser que dimanche, sur le retour du WE, j'ai croisé une 2cv avec une caravane à une station d'autoroute. V'là le gros danger. A combien il pouvait rouler avec ? 60 à plat en ligne droite ?

C'est pas ça la répression. Devoir rouler à 130 au lieu de 160 ne nuit en rien à ta liberté de mouvement. Ca contribue même à préserver ta vie. Et la mienne aussi.  
Et 1% de pétrole en plus ou en moins, c'est énorme à l'échelle du pays.  
La répression est exercée (ou pas) par les forces de l'ordre. Et elle ne l'est qu'à l'encontre des automobilistes qui ont commis une infraction. Une limitation de vitesse c'est pas de la répression.
Pouvoir rouler à 150 ou plus n'est pas envisageable parce que trop de gens sont totalement incapables de se responsabiliser par eux-même. On leur permet de rouler à 130, déjà ils ne sont pas foutus de se tenir tranquilles même devant les radars. Comment veux-tu permettre à ces sauvages de rouler à 150?  

Rouler à 60 n'est pas dangereux, même avec une caravane.

Certainement pas. Rouler plus vite induit plus de fatigue.  
Le 120 ce ne serait pas sans problème, loin s'en faut. Et c'est quoi une "charge pas trop élevée"? Et puis "pas de remorque"? On se promène rarement en solo sur les autoroutes. Et les porteurs-remorques, ils restent à 90 pendant que les autres foncent à 120?  
Et si en plus il faut tenir compte du vent pour savoir qu'on peut rouler à 120 ou pas..Pourquoi pas devoir tenir compte des marée aussi?    
On n'est pas des bac +5 mais on est autrement plus vifs, plus responsables, plus entrainés, plus au fait des législations parfois imbéciles (que t'es censé connaitre si vraiment t'as le permis poids lourd) que les automobilistes et autrement moins souvent dans l'illégalité que tu veux le faire croire.
J'imagine que t'as une carte de conducteur. Donc que tu sais que si tu t'amuses à faire une 120 au volant d'un camion à carte ça reste inscrit sur ta carte pendant 28 jours et en cas de contrôle tu l'as bien profond si t'as naïvement accumulé des excès de vitesse et/ou de temps de conduite.
En plus économiquement les transporteurs seraient perdants parce que le temps gagné se traduiraient aussi parce un budget carburant plus élevé. Déjà nombre de boite imposent à leurs chauffeurs de rouler à 80 maxi parce qu'elle s'y retrouvent avec l'économie de carburant que ça génère. Et ça c'est "seulement" pour 10 km/h de moins. Passer de 90 à 120, y en a beaucoup qui ne franchiront pas le pas. Elle ordonnent de plus en plus aux camions de ne pas prendre l'autoroute à cause des péages devenus excessifs, elles en auraient rien à foutre du 120.  
Et oui c'est un métier dur et contraignant pas toujours bien payé, si en plus faut rouler à tombeau ouvert, c'est pas la peine.  
Et un camion lancé à 120 qui viendrait à se vautrer, je te laisse imagine le carnage que ça pourrait faire. La masse saccageraient tout devant. Déjà à "seulement" 90 un accident où est impliqué un poids est plus souvent mortel.  
Et en plus, un camion lancé à 120, ça prendrait quelle distance pour s'arrêter? Ca peut freiner très court à vide, mais en charge ou même à mi-charge c'est plus pareil.  
C'est pas pour rien que même la vitesse des plus petits camions a été ramenée à 90 comme les autres. Ils étaient devenus dangereux du fait des délai imposés par les boites de messagerie.  
Encore une fois une telle augmentation de la limitation ne serait envisageable que sur des routes exclusivement réservées aux poids lourds. Avec les voitures autour c'est tout simplement inenvisageable.
 

Tout à fait.    
 
C'est pas une histoire d'être entre hommes mais simplement une histoire d'élan. le dépasseur ne cherche pas forcément à passer devant, simplement il veut ne pas perdre de vitesse. Si perdre 5 minutes sur 100 km en voiture c'est rien du tout, c'est plus pareil quand t'as X heures de route et une législation idiote qui t'impose l'arrêt absolu avec même pas la possibilité de dépasser ne serait-ce qu'une minute sous peine de te prendre un PV en cas de contrôle par un bleu hargneux. La RSE ne ressemble plus à rien mais on est obligé de faire avec. Alors le dépassé ne cassera pas osn élan non plus. C'est pour ça que ces dépassements qui n'en finissent pas si si courant.

Je ne suis pas plus infaillible que les autres si c'est ce que tu veux dire.    
D'ailleurs un putain de radar m'a baisé la gueule une fois, en voiture. Saleté de bwate à coucou de merde    Sauf que ça s'est produit qu'une fois. Que 2 km/h de trop retenu, donc excès réel de l'ordre de 7 km/h. Certes pas un drame sur cette 4 voies par beau temps avec ce 92 km/h retenu au lieu de 90 mais infraction tout de même   Pas eu de mal à récupérer le point perdu, au bout d'un an.  
Et c'est justement parce que je suis pas plus infaillible que les autres que je suis contre cette lubie ridicule de nous faire rouler à 120 là où on roule à côté d'autres catégories de véhicules. On serait "entre nous" sur une route à part où on se suivrait à 70 ou 80 mètres de distance, je dis pas. Celui qui viendrait à parti en sucette se vautrerait tout seul sans risque d'emporter une ou plusieurs voitures, ou d'être déséquilibré par une voiture, ce qui arrive parfois. Autre avantage, les routes "à voitures" seraient moins congestionnées aux heures de pointe si on en retirait les nombreux camions qui les sillonnent. Les accidents qui y surviendraient seraient moins souvent mortels, jamais de poids lourds impliqués.  
 
Par contre oui, je ne suis pas tendre envers les automobilistes    
Ils nous en font voir de toutes les couleurs. Limitation de vitesse, ils connaissent pas. Ce serait un moindre mal s'ils savaient adapter leur allure aux circonstances, mais c'est trop leur demander. Même au cul d'un machin de 15 mètres de long à l'approche d'un virage à gauche sans visibilité, ça ose parfois arriver comme une balle et entamer un dépassement. Tant pis pour le motard qui s'amènerait en face et n'aurait aucune chance. L'idée qu'il pourrait aussi bien y avoir un autre camion en train de s'amener à l'autre bout du virage ne les effleure pas non plus. Non, faut passer coûte que coûte avant le virage et même dans le virage.
Ca ne connait pas l'usage du clignotant.
Les plus cons que j'ai vu sont ceux qui sont sur une 2X2 voies et ne trouvent rien de mieux à faire que s'arrêter carrément en voyant le camion sur la voie d'insertion. Ils sont prioritaires, sur une voie rapide où ils n'ont pas à ralentir autant sans une raison impérieuse et encore moins à s'arrêter, ils voient que le camion ralentit fortement voire même s'arrête pour rester sur sa voie d'insertion (autre truc que les automobilistes ne savent pas qu'il doivent faire si nécessaire) car pas prioritaire, mais non, il stoppent. Et derrière tu vois une camionnette qui lutte pour ne pas se goinfrer le glissière en évitant de percuter l'imbécile. Les autres derrière ne s'attendent évidemment pas à voir l'auto devant s'arrêter comme ça au milieu de tout. C'est un cas extrême mais je l'ai déjà vu deux fois.
Dans le même genre mais bien que nettement moins dangereux: le boulet qui s'arrête comme ça alors que t'es à un stop    
La nuit ils ne maitrisent pas du tout l'usage des feux de route et de croisements. Les autres voitures qu'ils croisent ont beau balancer des appels de phares, pas de réaction. Ils se décident à revenir en feux de croisement seulement en croisant un camion qui leur en balance une bonne giclée dans la tronche.
Ca ne sait pas rouler à droite là ou y a deux voies et aucune raison particulière de rester à gauche. Mieux encore, t'es limité à 90 et même en ralentissant à moins de 85 t'es plus rapide que le crapaud à ta gauche:pfff:  Et le dépasser comme ça te met en infraction même si t'es à ta place. Je klaxonne pas, sachant que l'andouille ne saurait pas du tout pourquoi ils se ferait klaxonner.  Pour faire bonne mesure, si on arrive sur un tronçon qui passe de 110 à 90, alors l'autre se réveille et accélère fort, pour bien exploser la limitation    
Quand y un bouchons, c'est presque la bagarre entre les voitures, ils veulent tous être passés avant l'autre. je constate un truc de plus en plus courant, des collègues qui se mettent au milieu dans les bouchons pour empêcher les dépassement sauvages.  
Et bien sûr le coups classique du zouave qui se traine et n'accélère que quand il se rend compte qu'un camion est en train de le dépasser. Très courant.  
enfin je pourrais continuer comme pendant des pages     Et eux ne se gênent pas pour nous dénigrer à tort et à travers. Ils oublient trop vite que tout ce qui fait leur confort y compris leur caisse, c'est des camions qui le leur ont apporté.  
 Y a aussi de l'incompréhension de part et d'autre qui aide pas non plus mais tout de même
Une fois un matin une folle s'est amenée dans une ruelle où faute de pouvoir faire autrement on bloque le passage pendant la livraison et au lieu d'attendre que je finisse de livrer elle s'est mise à brailler et à klaxonner, j'ai du carrément lui piquer les clés de la voiture pour l'empêcher de réveiller tout le quartier    
Ca s'est terminé par du temps perdu, un appel aux gendarmes et celui que j'ai eu m'a dit que j'étais pas le premier à être emmerdé par celle là, et à la fin elle me dit "oui je connais bien vos contraintes parce que mon mari est routier aussi"... CONNAAAAAASSE§§§§      
 
Il est vrai que des boulets, y en a aussi parmi nous mais avec les formations obligatoires (FCOS), la surveillance accrue via les chronotachygraphes (les boites noires quoi   ) et les bleus au bord de la route, et aussi actuellement la crise qui a conduit à un écrémage dans la branche, y en e nettement moins en proportion que parmi les automobilistes. Y a les visites médicales obligatoires aussi (vue en premier lieu et aussi réflexes)
 
A vrai dire, les automobilistes je les comprends d'autant moins qu'étant à l'occasion automobiliste aussi, je constate qu'il n'y a aucun problème à tenir près de la limitation sans la dépasser, mettre les clignotants autant qu'il faut, descendre en ville à 30 si y a un panneau à 30 même si au premier abord ça donne l'impression de ne rien apporter à la sécurité, etc. Or en voiture je suis pas plus professionnel que les autres, donc si j'y arrive sans aucune peine, je vois pas pourquoi ça leur serait impossible    
 
Et merde encore un looong pavé  

 
Sur une autoroute ou tout le monde roule à 130 ? Bien sur que si.

Ah oui tu l'as dit, putin de pavé !
 
Je comprend tout à fait ton point de vue, surtout que étant donné que tu passes ta journée sur les routes, tu vois de tout (ce qui explique le nombre d'exemple notamment) ! Après il ne faut pas généraliser...
 
Moi par exemple, je fais actuellement des livraisons donc je suis assez souvent sur les routes, et il est vrai que parfois les pilotes du dimanche sont de sortis (moi même quand ça commence à me gonfler).  
Après l'avantage d'un véhicule personnel, ou même d'une voiture de fonction, c'est que son utilisation n'est pas spécifiquement controlé sauf à des instants très précis, et comme le fait que tout le monde souhaite aller le plus vite possible dans ce monde de dépravation (désolé fallait juste que je place ce mot ), on peut voir un certains nombre d'abus de ce point de vue.
 
De plus, c'est que malgré la répression, les personnes n'ayant pas le droit de conduire le font quand même dans certains cas donc on trouvera toujours plus de boulet chez les automobilistes que chez les routiers.

Nan mais attend, d'une, c'est parfaitement autorisé. De deux, c'est aux autres d'adapter leur vitesse aux conditions de trafic. C'est donc celui qui arrive à 130 qui est dangereux.

 
1) C'est aussi autorisé de rouler à 10 km/h sur une autoroute.
2)  

Non, c'est 60 mini.

Dans un sens, il a tout à fait le droit d'aller à 60km/h mais il est vrai que sur une simple 2X2 voies, sa vitesse pourrait s'avérer génant dans la circulation, surtout si l'axe empruntée est assez chargé !  
 
Mais en revanche, dans un cas tout à fait normale, donc hors RP , un véhicule qui se traine à 60 km/h sur la voie de droite ne posera pas spécialement de problème !

   
 
C'est 80 sur la voie la plus à gauche

Et combien sur la voie de droite, petit con ?

mini 40 sur la droite

Gros doute hein, notamment du fait que les voitures sans permis par exemple n'ont pas le droit de l'emprunter, alors qu'ils peuvent atteindre les 45km/h...

Edit : Pourtant, je viens de faire une recherche et la limite est bien fixé à 40km/h Y'a une couille dans leur délire la ! (enfin c'est pas pour ça qu'il faut rouler à 40km/h sur autoroute, autant pas la prendre !)

Le fait que les voiturettes n'aient pas accès à l'autoroute vient surtout du fait qu'elles ne sont pas soumises à la possession d'un permis, je crois.

Elles sont assimilées "cyclo", et les cyclos non plus ne sont pas admis sur autoroute.
Les vélos non plus, même avec un camé du tour de France dessus, qui dépasse largement les 40 km/h

Je pense comprendre ce que tu veux dire    
Mais la route est un endroit public où tout le monde se côtoie et où chacun est libre d'aller à sa guise (en dehors de cas particuliers du genre vélo ou machine agricole interdit sur une autoroute ) et on est bien obligé de faire avec ce jeu de règles de sécurité qu'est le code de la route, jeu de règle qui sert à pouvoir aller où on veut sans être dangereux ni être en danger. Et se plier à une vitesse maxi n'est quand même une contraindre excessive, même s'il semble qu'on pourrait aller plus vite. Si tout le monde respectait un peu mieux le code on n'aurait pas les radars parce que les flic ne constateraient un excès de vitesse qu'une fois de loin en loin, il n'y aurait pas le permis à point, les préfets n'appelleraient pas à plus de répression...
Après bien sûr se faire couillonner de manière isolée, c'est des choses qui arrivent. Même que ça m'est arrivé comme aux autres        
Ceux dont le permis a sauté l'ont parfois perdu suite à de petites infractions qui ne font pas d'eux des criminels, mais ils en ont accumulé plusieurs avant de se voir retirer leur permis, ils avaient le temps de réagir et faire un peu plus attention    
 
Par contre le permis à point tel qu'il est a un gros défaut, c'est que le délai de récupération de points perdus court à partir du moment de la dernière infraction, sauf si c'est un point (dans ce cas là il est récupéré au bout d'un an sans infraction). ce point précis est à revoir.  

 
Pas des criminels mais en tout cas des gens qui ne font pas attention et c'est peut etre pire de ne pas s'en apercevoir.

 
Excellente question