Reprise du message précédent :

 
Excellente question

 
 
Je pense que tu génarilse trop, vous etes treeees loin d'etre tous des conducteurs modèles, comme tu nous le decris , au sein des professionnel de la route.
Pour reprendre, limitation de vitesse vous connaissez pas tous (cf les ptit boitier ou manip pour aller au dela des 90), depassement à l'arrache alors qu'un automobiliste arrive (et des fois meme sans clignotant), forçage de passage au pretexte que le plus gros gagne (pas plus tard que ca matin et une priorité a droite de grillé par un des tes confreres), depassement bien que la signalisation interdise ce dépassement pour les poids lourds, et le pire du pire vu sur l'A10 un camion qui double un camion qui double un camion sur une 3 voies bravo...
 
Personne n'est parfait, aucune profession ne peu se targuer d'etre parfaite ni d'etre toujours irreprochable.
 
Pour en revenir au débat, il suffi deja de regarder à coté de la france et on comprend, les autoroute en allemagne vitesse libre ca va, mais à coté ils sont super respectueux des vitesses (dans l'ensemble), sur les autoroutes en belgique on roule moins vitte qu'en france mais là ya pas à dire c'est pas du tout le meme comportement qu'en france tous calés à la meme vitesse pas de dépassement sauvage ou de slalom... Ce n'est pas tant un problème de vitesse mais bien de comportement routier (clignotant, controle, ....)
 
Et pui il faut arreter de dramatiser la vitesse, le papi à 70 sur l'autoroute et surement autant dangereux pour les autres que le mec à 150.

déja que j'arrive pas a tenir le 130 avec ma vieille fiesta  

il l'est encore plus quand il roule en sens inverse

Ben non. La situation est dangereuse, mais pas à cause du papy ; à cause du mec qui déboule derrière.

 
 
C'est bien ce que je dis, il est dangereux pour les autres....

Le mec qui arrive derrière, oui. Parce que s'il maîtrise son véhicule et s'il anticipe (comme tout un chacun doit le faire), je vois pas en quoi c'est le papy qui est dangereux.

Je ne prétends nullement être un modèle hein. Je ne suis pas plus à l'abri d'une boulette que les autres.    
Je l'ai dit, y a quelques pignoufs parmi nous aussi comme ailleurs. Simplement il y en a bien moins sur l'ensemble du fait de contrôles sévères, d'un métier contraignant comme dit plus haut. Les sanctions pénales peuvent être lourdes, ça calme les ardeurs.
Imagine qu'il y ait la même répression (car là on peut parler de répression) envers les automobilistes que ce qu'on rencontre, nous. T'es contrôlé, paf t'as 135€ et des points en moins pour avoir roulé 10 minutes de trop sans pose. Ou encore, t'as fait une pointe à 135 au lieu de 130 il y a 15 jours, alors t'as un autre PV pis encore un point en moins. T'as que un seul rouleau de papier d'avance pour la petite imprimante du mouchard, crac dedans, PV (sans perte de point tout de même pour une fois   ).
Voire t'as accumulé une série de trucs de ce genre qui pris isolément ne sont pas bien méchant mais te valent 1500€ d'amendes avec tout plein de points en moins. Et t'es tombé sur un pandore qu'aime pas les voitures, comme il y a en a qui aime pas les camions        
ca rigolerait moins, moi j'vous l'dis!      
 
Et oui c'est un problème de comportement. Tant que l'automobiliste moyen saura pas se responsabiliser par lui-même, c'est pas la peine d'envisager des augmentations de la vitesse.
 
Et faut dédramatiser les limitations de vitesse   Rouler à 130 c'est pas la fin du monde.  
 
Pis le papy à 70, il en aura rien à foutre de la limitation à 150, y roulera toujours à 70. Il sera donc plus dangereux encore au milieu de voitures lancées à 150...
 
Pas compris ce que te gêne pour le camion qui dépasse un camion qui dépasse un camion? En dehors du fait évidemment que le troisième est en infraction si y a pas plus de 3 voies, il ne doit pas prendre la voie la plus à gauche s'il y a plus de 2 voies...
 

Par sa vitesse excessivement lente. En cas de circulation dense, au mieux il provoque un gros bouchon.  
Si t'es à 130, ça fait une différence de vitesse de 60 km/h entre lui et toi. c'est beaucoup trop.
 

Je ne prétends nullement être un modèle hein. Je ne suis pas plus à l'abri d'une boulette que les autres.    
Je l'ai dit, y a quelques pignoufs parmi nous aussi comme ailleurs. Simplement il y en a bien moins sur l'ensemble du fait de contrôles sévères, d'un métier contraignant comme dit plus haut. Les sanctions pénales peuvent être lourdes, ça calme les ardeurs.
Imagine qu'il y ait la même répression (car là on peut parler de répression) envers les automobilistes que ce qu'on rencontre, nous. T'es contrôlé, paf t'as 135€ et des points en moins pour avoir roulé 10 minutes de trop sans pose. Ou encore, t'as fait une pointe à 135 au lieu de 130 il y a 15 jours, alors t'as un autre PV pis encore un point en moins. T'as que un seul rouleau de papier d'avance pour la petite imprimante du mouchard, crac dedans, PV (sans perte de point tout de même pour une fois   ).
Voire t'as accumulé une série de trucs de ce genre qui pris isolément ne sont pas bien méchant mais te valent 1500€ d'amendes avec tout plein de points en moins. Et t'es tombé sur un pandore qu'aime pas les voitures, comme il y a en a qui aime pas les camions        
ca rigolerait moins, moi j'vous l'dis!      
 
Et oui c'est un problème de comportement. Tant que l'automobiliste moyen saura pas se responsabiliser par lui-même, c'est pas la peine d'envisager des augmentations de la vitesse.
 
Et faut dédramatiser les limitations de vitesse   Rouler à 130 c'est pas la fin du monde.  
 
Pis le papy à 70, il en aura rien à foutre de la limitation à 150, y roulera toujours à 70. Il sera donc plus dangereux encore au milieu de voitures lancées à 150...
 
Pas compris ce que te gêne pour le camion qui dépasse un camion qui dépasse un camion? En dehors du fait évidemment que le troisième est en infraction si y a pas plus de 3 voies, il ne doit pas prendre la voie la plus à gauche s'il y a plus de 2 voies...
 

Par sa vitesse excessivement lente. En cas de circulation dense, au mieux il provoque un gros bouchon. S'il passe deavnt une voie d'insertion il gêne considérablement ceux qui arrivent à ce moment là en leur imposant de perdre leur élan, voire de s'arrêter. déjà en voiture devoir relancer c'est pas toujours le pied sur certaines voies insertion trop courtes, en camion c'est super sympa avec un veau qui a besoin de 500 mètres pour arriver à dépasser le 80. Si en plus t'es arrivé en bas d'une côte, tu te traines à 45 sur X kilomètres parce que tu ne peux pas prendre de vitesse mais seulement conserver le peu d'élan que t'as pu garder. Alors t'as beau mettre tes feux de détresse mais les voitures derrière, elles arrivent très vite et toi t'es pour le coup encore plus dangereux que le papy.  
Autant c'est pas une drame de rouler à 130 ou 110 ou 90, autant c'est pas normal d'en voir certains se trainer sans raison valable à une allure excessivement lente.

 
 
Oula oula, pas de méprise, je ne voulais pas paraitre désagréable, mais ce que tu évoquais semblai généraliser sur ta profession, ce qui à mon sens n'est pas le cas.
 
De ce que tu decris de ton comportement routier, tu es dèjà plus attentif que la plupart des conducteurs.

J'ai bien compris que tu ne cherchais pas à être désagréable mais que tu émettais un avis, certes pas tendre mais tu ne fais rien de mal en le donnant.    
 
Sinon pour "être plus attentif", en fait on peut dire que je me tracasse pas avec le code de la route, s'il impose de ralentir alors je le fais, peu importe que ça me fasse perdre 3 minutes. Résultat, un seul flashage et le point perdu a été récupéré sans mal.
Je trouve que ça vaut pas la peine de se faire chier avec la vitesse, d'autant plus que les compteurs optimistes et la marge d'erreur des radars font qu'il n'est pas difficile de se tenir sous la limitation. Se pourrir la vie comme certains le font avec ça, aucun intérêt. Ils servent de source de revenu à l'état et l'incite à devenir justement plus répressif. Ils y perdent mais tant qu'ils s'entêtent...

Faut sortir quand même hein ! Car bon pour moi, une personne qui utilise au mieux les possibilités qu'offrent l'autoroute et un autre qui se traine sur la voix du milieu à 80 km/h, j'met 100E que celui qui fait chier le monde c'est bien la personne à 80km/h...
 
Après y'a le critère de sécurité qui fait que si on se traine à 10 km/h, ca serait plus sur ! Enfin l'intérêt de la chose faudrait m'expliquer...

Et l'intêret de rouler au max de la vitesse ?

Se faire plaisir, et aller plus vite - donc arrivée plus vite
 
Oui par ce que pour un moard 150 ça sera jamais assez  

On peut aussi se faire plaisir en allant doucement. Bref, tant que c'est dans la fourchette autorisée, toutes les vitesses sont à prendre en compte, et y'a pas lieu de trouver ça dangereux.

Ah cette allure la on peut s'en poser des questions hein... L'intérêt de l'autoroute est de pouvoir réduire les temps de trajets en allant à une vitesse supérieur à celle autorisé sur nationale, tout en gardant une certaine sécurité dû au condition de circulation. Si tu vas sur autoroute pour matter le paysage à 60/70/80 km/h, j'me poserais certaines questions hein, surtout vu le prix des péages.
 
PS : faut que j'arrête de mettre "hein" dans tous mes posts !

Ou alors rajoute "biloute" à tes "hein"

 
C'est un troll ...

Le papy à 70 j'en vois jamais sur l'autoroute, s'il roule si lentement c'est  pour économiser son essence il va pas prendre l'autoroute payante quand même. Sur nationale par contre c'est fréquent, à se demander si les autoroutes devraient pas payer les papys pour rouler sur nationale à 60km/h si bien que les gens seraient forcés de prendre l'autoroute lol
Sinon le Belge qui vient visiter notre pays qui n'a pas mis la carte de France dans son GPS et qui se met a zigzager pour consulter sa carte ça c'est une plaie sur autoroute.
 
150 il y a 15 ans c'était envisageable mais en ces temps ou il faut réduire son budget et ou il faut rouler "écolo" quitte a mettre a la casse sa bagnole pour une neuve qui consommera 2 litres de moins j'y crois pas trop lol
 
Les ricains font bien plus de kilometres que nous et pourtant ils dépassent pas les 100 km/h...

 

 
Moi je propose d'interdire les véhicule de moins de 15 ans dans toutes les villes, avec les bugs liés à l'électronique embarqué il n'est pas rare de voir ces voitures griller les feux rouges et les stop à cause d'un régulateur défaillant

Non, c'est pas un troll. Soyons clair, la circulation automobile individuelle est une plaie. Alors toute mesure qui peut être prise pour la réduire est une bonne mesure.
Si ça tenait qu'à moi, ça serait 90 sur autoroute, 60 hors agglo et 30 en agglo. Pas de voiture de + de 500kg. Pas de voiture incapable de transporter l'équivalent de son propre poids. Tramway inter- et intra-city.

nimportanawak (et contradictoire)

c fini les grosse berlines hein - l'avenir du transport individuel autour des villes ce sont les petites voitures type smart - aigo...

par contre oui il faut réduire les vitesses et mieux encore faire comme les anglais a Londres installer des péages pour les entrées dans les gdes villes

C'est absolument pas contradictoire. Moi, j'ai un véhicule qui est capable de supporter 5 fois son propre poids. Un semi-remorque, c'est 44t de charge totale (je ne sais pas combien de charge utile, mais elle doit être plus importante que le poids à vide). Qu'est-ce qui fait que c'est impossible avec une voiture ?  
Le concept de voiture automobile a toujours été biaisée, de toute façon. Le moteur d'une voiture actuelle sert à faire avancer la voiture elle-même, indépendamment de la présence ou non d'humains à bord. Or le but, c'est quand même de déplacer les gens, pas les véhicules.
Pour ce qui est des micro-voitures non, ça c'est les pires. Elles ne présentent aucun intérêt comparé aux moyens de transports collectifs ou sans apport d'énergie (vélo)
 
Mais de toute façon, ça serait absurde de réduire l'utilisation de la voiture sans rien toucher au reste. On peut pas exiger qu'un ouvrier prenne un vélo plutôt qu'une voiture pour aller travailler dans une centrale à charbon, ou exiger qu' un informaticien isole correctement sa maison alors qu'on détruit des hectares de terrain pour trouver les composés chimiques des dircuits intégrés. Mais c'est un autre débat.

oui et puis evite de comparer une voiture citadine au vélo on sait que ça a rien a voir  
 
et tt le monde va rouler ds des "jumpers" qui sont ingarables d'ailleurs
transporter 5 fois son poids c useless - tu confonds transport d'humain et transport de gravas de chantier ?
 
une petite yaris est parfaitement capable de transporter 4 personnes sans soucis.
 
bref

Pourquoi ça n'aurait rien à voir, de comparer vélo et citadine ? La vitesse moyenne est identique pour les deux, et le vélo a l'avantage d'être petit, silencieux, non polluant, léger, bon marché... Je comprends vraiment pas pourquoi quelqu'un achèterait une citadine.
Même les jumpers ne sont pas efficaces, tu n'as qu'1t maxi de charge utile alors que le véhicule pèse 2.5t.
Pouvoir transporter 5 fois son poids est beaucoup moins useless que 1500kg qui déplacent 80kg, tu ne penses pas ?
4 personnes sont tout à fait capables d'utiliser un bus ou des vélos, avec encore moins de soucis.

Ah mais faut savoir de quoi vous parlez la! Le topic traite de la limitation de vitesses, pas du fait que cette limitation serait la pour entrainer ou non une diminution du traffic routier! C'est pas que vous vous trompez de débat mais... si vous vous trompez de débat!
 
Pour ce qui est après de privilégier les transports en commun ou encore de repenser le concept de transport individuel, c'est une autre histoire bien que je sois en partie d'accord avec ton opinion.
 
Donc merci de rester dans l'optique du topic et vous retrouvez sur un autre topic pour parler de l'extinction de la voiture !

 
 
 
Pour en revenir au sujet, je suis contre le passage à 150km/h.

Nan mais ça c'était à une époque aussi, faut attendre que le baril remonte et cette idée paraitra absurde pour beaucoup !

Pour ma part je ne suis ni pour ni contre...
Je suis pour une vitesse adaptée aux conditions:
- une route avec un treees faible trafic = vitesse élevée tolérée (150/170)
- une route un peu encombrée on s'adapte au trafic
- une route tres encombrée on s'adapte aussi

on sait déjà adapter sa vitesse en baisse lors de bouchon (heureusement d'ailleur) alors pourquoi pas l'inverse
surement à cause du comportement routier des français, coller à gauche alors qu'il y a personne sur les autres voies, se limiter pile à 130 compteur et faire chier ceux qui sont derrière et qui ont un compteur mieu réglé... l'automobiliste français du moment où il est dans sa voiture, il est seul, et il s'en fou de ce qu'il se passe autour (ya qu'à regarder le nombre de retro cassé, rabattu, pas reglé et déjà on comprend)

PS: je suis français aussi

C'est trop vague comme concept, ça. C'est quoi un très faible trafic ?

J'aimerai vos avis sur la sur la réduction des peines pour les petits excés de vitesses !
 
Je suis plutot pour, même si je suis conscient de l'aspect populo que prend cette proposition a 1 mois des européennes.
Mais je suis un (trés) gros rouleur, et perdre des points bêtement pour un flash a 132km/h sur autoroute, je trouve ca vraiment d'une hypocrisie totale.

C'est pas trop le sujet, mais t'as qu'à pas rouler si vite, stoo.

Le problème c'est qu'on peut pas trop faire du cas par cas, et faire une règle de proportionnalités en ce qui concerne le retrait de points par exemple me semble être une manière plutôt logique de procéder.  
 
Car bon si ta règle suit une courbe exponentielle, y'aura toujours des personnes pour se plaindre que 5 km/h en moins et aucun points ne sautait...

... et c'est un des rares pays dont la securité routiere avait émis un avis de réhausser la vitesse limite, car l'endormissement des conducteurs sur les grandes lignes droite était la premiere cause de mortalité
 
mais cette conclusion peu politiquement correcte n'a jamais été appliquée.

les limitations devraient etre sur des panneaux digitaux afin que les autorités de surveillance des autoroutes puissent anticiper les congestions de trafic en faisant évoluer les vitesses limites en amont du futur bouchon...
 
mais bon, le mieux c'est encore des equipements actifs dans les bagnoles, reliant toutes les pedales de frein et radars de proximité entre eux...
avec un gps, quelques balises sur la chaussée et un peu de programmation facon "insecte robot", on doit pouvoir transformer le flux automobile en flux d'insectes qui s'auto-gerent tout seuls
 
 
la ok, on sera au 21eme siecle, 3eme millénaire tout ca

Je ne vois pas où est l'hypocrisie. Une limitation c'est une limitation avec un chiffre précis. Un km/h de plus, c'est un dépassement de la limitation, aussi léger qu'il soit.
En plus y a la mage d'erreur volontairement appliquée en faveur de l'automobiliste et un 132 retenu, c'était une vitesse réelle supérieure.
Être un gros rouleur n'empêche pas de surveiller sa vitesse  

 
 
Il ne faut pas oublier que d'un coté à l'auto ecole on vous enseigne/oblige de rouler au plus proche des limitations de vitesse, et que de l'autre des qu'on dépasse d'un peu (6km/h c'est presque rien au regard des 130) on vous fait payer et on perd 1 point.
 
d'un point de vue personnel, j'ai acquis il y a peu un regulateur/limiteur de vitesse, depuis pas une prune, donc encore une fois avec du fric on s'en sort mieu en france, mais aussi j'ai remarqué que je suis bcp moins fatigué en fin de trajet car je ne garde pas une attention constante à mon compteur.

On vous apprend à pouvoir rouler près de la limitation pour montre à l'inspecteur le jour de l'examen que t'es apte à te tenir à la limitation, on vous apprend pas que le code de la route imposer de rouler à la limitation impérativement. A 125 au lieu de 130 t'es pas en infraction. Et comme on n'est pas au Zétazuni à faire des étapes de 3000 bornes, le temps perdu ne se compte qu'en minutes.  
Regarder le compteur ça prend un fraction de seconde, pas besoin d'attention constante. Ou alors faut apprendre à maitriser l'accélérateur    

 
Pas d'accord !
Impossible de maintenir une vitesse constante sans régulateur de vitesse

constamment a fond

 
 
Encore une fois, je ne peux qu'etre d'accord avec toi.
 
Je pense simplement que 2 points perdus en 80 000 kms, c'est plutot correct finallement, et je dois pas être un acharné du rupteur finallement ( surtout, sans régulateur de vitesse ).
Mais je ne vois pas ou est l'intéret dans le fait de recevoir une amende 6 semaines aprés le flash, a part servir de vache à lait. D'autant que la gestion des points par l'administration est d'une lenteur monstrueuse.
Bref, aucune remise en question de son propre comportement n'est possible dans ces conditions ( ou me suis je fais flashé, pourquoi etait ce dangereux a cet endroit, comment faire pour éviter que cela ne se reproduise,... )

? Si tu t'es fait flashé par un radar fixe, je ne vois pas en quoi tu ne peux pas remettre en cause ton comportement !