Reprise du message précédent :

? Si tu t'es fait flashé par un radar fixe, je ne vois pas en quoi tu ne peux pas remettre en cause ton comportement !

 
 
Bien évidemment que je ne parle pas des radars fixes.
 
Se faire flasher par un fixe, faut presque le faire exprés.

Tu m'excuseras de lire "flasher" hein, c'est pas comme-ci tu parlais d'avoir été pris par des jumelles !
Et puis bon je ne vois pas ce qu'il te faut pour comprendre que tu étais au dessus des limites de vitesse à un instant T et que ce coup-ci c'est pas passé !
 
Pour ma part, je sais exactement quand j'suis en exces de vitesses et quand je serais pris, je saurais que je ne pourrais m'en prendre qu'à moi même (et ne fait en revanche jamais d'exces de vitesse supérieur à 40km/h -même en sortie d'autoroute- histoire de pas perdre son permis dans la minute !

non. tu roules peperes, l'autoroute presque pour toi tout seul, t'es a un petit 140/150, aucun risques, bonnes visibilité, t'ecoutes ta musiques ou tu echanges 2 3 mots avec la/les personnes dans ta bagnole tout en conduisant (eventuellement tu te fais faire une petite pipe par ta copine pour ceux que ça branche ), tu observes la route, derriere toi, devant toi (comprendre t'es pas le nez rivé sur les panneaux et le compteur quoi), t'as eteinds ton GPS ou ton bipeur de radar, t'es serein, attentif, eveillé, bien quoi. et t'as un con de radar, là, posé, sorti de nul part en pleine ligne droite (mais qu'est ce qui fou là ce pu**** de radar merde j'ai pas vu le panneau trop bete...) qui a completement echappé a ta vigilence. mais c'est vrai que faut etre con pour se faire prendre par un radar fixe, j'avais oublié.

 
Surtout à 136 km/h limité à 130  km/h

ça demande un peu d'entrainement d'etre border-line et ne jamais se faire prendre  

Bien sûr que si, et heureusement encore  
 
 

La seule remise en cause est celle de la gestion de la pédale de droite    
Se maintenir près de la limitation mais sans chercher à y coller au km/h près, par exemple se tenir au 130 compteur  qui te donne un supplément de marge de sécurité et ça te met aussi à l'abri d'un flashouillage par un radar mobile  tout bien camouflé
Si ta vitesse augmente un peu tu t'en rends compte au bruit du moteur qui change et avec la marge que tu t'es données t'as plus de chance de ne pas avoir risqué de déclencher un radar devant lequel tu serais passé.

 
Mouais. Ca fait quoi 140/145 compteur...
Je dis ça parce que à + 10 compteur je declenche pas les flashes.

C'est quoi ces différences de vitesse compteur/flash ?  

Y'a 5km/h de marge pour le radar. et pour les bagnoles ça varie pas mal entre 0 et 6 voir plus mais là ça remonte a 1990, j'ai déjà vérifié du +10 ;-).
 
De plus les radars non automatiques sont pas réglés pour flasher dès +1 km/h.
 
Je roule toujours à +20 compteur en France (saur aux abords de radar auto) je ne me suis jamais fait flashé.
 
En Allemagne sauf en ville c'est même plus tolérant, tout le monde roule entre 0 et +30 compteur.

pas mieux

Tu fais exactement pareil, mais à 120/125 compteur, avec le limiteur en marche, et tu te fous des radars, fixes ou mobiles.

 
Aucun risque .................................. à completement échappé a ta vigilance............
 
Si tu arrives a louper des panneaux de 2x3m sur autoroute, cette meme vigilance me ferait peur dans des endroits plus accidentogène ( type panneaux de sortie d'école ou autre ..... ).
 
 

ces tomics sur la securité routiere me feront toujours marrer

Faut surtout avoir une vigilance qui marche pas  

 
 
moi ce que j'arrive pas a comprendre
c'est pourquoi on limite la vitesse tout court, sur autoroute
 
en allemagne c'estpas limité
et c'est trèsbien
 
sinon pourquoi nous vendent ils des voitures de plus enplus sophistiquées et sures qui peuvent monter
a plus de 300 ??
c de l'hypocrisie et de l'incitation a l'infraction
 
soit ils limitent les voitures a 130 soit ils enlèvent les limitations de vitesse
c simple comme le port salut

 
 
ce n'est pas la vitesse qui tue, mais le manque de maitrise de la vitesse
 
sinon les pilotes de f1 se tueraient les uns après les autres
 

Il ne faut pas confondre le circuit et la route sur circuit,  on sait quelles sont les conditions de la piste alors que sur route tu peut tomber sur n'importe quoi si t'as pas de bol.

 
vas dire ça a senna
il a pas eu de bol non plus hein !!
 
mais oui, bien sur, y a pas les memes normes de sécurité sur autoroute que sur circuit
mais on est pas non plus obligé de rouler a 350
disons que jusqu'a 180 sur autoroute dégagée en ligne droite, iln'y a absolument aucun risque
avec une voiture moderne  
mais absolument aucun
sinon je serais un gros miraculé

Nan mais c'est passionnant tes arguments mais déjà on peut pas trop faire de limitations au cas par cas (en fonction du lieu, du véhicule, etc...), de deux seulement certaines portions des autoroutes allemandes sont illimitées, les autres sont bien limitées à 130km/h donc bon...
 
Après c'est pas parce que certains bolides atteignent les 300 qu'il faut la tester sur route ouverte hein, l'objectif de ce type de véhicule est d'aller taquiner le bitume d'un circuit !
 
Et pourquoi je répond à un troll moi !

Ca c'est de l'enculage de mouche. Vitesse ou "manque de maitrise de la vitesse c'est du pareil au même. Si tu te vautres en roulant plus vite t'as plus de casse quelle que soit la cause de l'accident.

et donc? tu seras plus mort a 150 qu'a 120 si il devait y avoir un pepin?

sauf qu'aux endroits accidentogenes, curieusement, t'as pas de radar. c'est con hein. par contre en plein milieu d'une ligne droite 2x3 voie de 15 km, ben mince, y'en a un. et les endroits accidentogenes restent accidentogenes.

ou avoir eteinds son GPS/bipeur de radar

 
ouais  
tu sera plus mort/broyé a 150 qu'a 120, mais dans les 2 cas t'es mort quand meme

Techniquement, c'est trop dangereux de passer la vitesse à 150km/h selon moi. En France nous avons un parc automobile trop diverse. Véhicule puissant et non puissant. L'écart de vitesse être trop importante entre 150km/h et ceux roulant à 80km/h. Entre une Twingo roulant à 150 et une Audi. 150km/h n'a aucune utilité sauf pour ceux qui veulent se tirer la bourre. Et eux n'ont pas la place sur autoroute.
 
Je terminerais par ceci. Pour ceux qui disent "Route claire et dégagé". C'est une perception propre à chacun. Un jour j'étais sur ce genre de route. Jusqu'au jour ou j'ai vu une famille traverser l'autoroute sur un virage et j'étais à 135km/h. J'étais à deux doigt de percuter un enfant.  
Une autre fois c'est un véhicule qui a perdu le contrôle à cause d'un caillou gros comme le poing. J'étais à coté de lui au moment ou j'ai vu le caillou et l'accident.  
Bref, tout ça pour dire que la route n'est jamais libre comme nous le pensons. Déjà que les 130 certain s'autorise de sacré marges alors imaginé 150. Néanmoins, je suis pour que les vitesses sur autoroute ne soit plus limité à 130 mais que les panneaux et les radars change selon la situation. En gros, selon les conditions météo et densité du trafique la vitesse ne soit pas systématiquement la même. S'il y a vraiment personne et temps claire pourquoi pas 140km/h.

A 120 la caisse est broyée mais pas toi qui t'en sors sans une égratignure et l'airbag a protégé ton teint de jeune fille, à 150 on te ramène dans 2 ambulances    

Forcément, puisqu'ils sont plus accidentogènes quand un radars y est placé  

c'est d'une evidence. suis-je bete.

d'ou l'interet de placer des radars dans des endroits ou il n'y a jamais eut d'accident

Ca c'est votre problème. Respectez les limitations et vous serez pas emmerdés par les radars, où qu'ils se trouvent.  
 
La mauvaise foi c'est bien beau mais l'état s'en fout. Tant que vous persisterez à vouloir jouer les vaches à lait, il va pas se priver de vous traire.  

 
 
que veuxtu que je te dis espèce de tanche
j'avais une audi a8
débridée
j'ai souvent roulé a plus de 250 et pendant des années
je n'ai jamais causé le moindre risque pour moi ou pour les autres
je suis  conscient de ceque je fais, et je sais quand je peux le faire
pointfinal
ça s'appelle l'éducation routière
 
si tout le monde était parfaitement formé a conduire réellement on aurait pas autant d'accidents
 
le reste c'est de la daube en laquelle tu adhères,  
pas étonnant pour une mouche a m

 
 
?NON monsieur
 
ça n'est pas pareil du tout
 
si la vitesse tuait, les avions feraient des centaines de morts tous les jours
 
faut un peu réfléchir a ce qu'on dit parfois

 
 
non mais si je comprends bien ton raisonnement, on place des radars dans des endroits non accidentogene pour prevenir les accidents (qui n'ont jamais eut lieu jusqu'a alors a cet endroit)
 
priceless si l'objectif recherché est la sécurité.  

Mon raisonnement est simple: les automobiliste payent le prix de leur incapacité persistante à respecter les limitations (et il ne s'agit pas là de simple dépassement involontaires), avec les radars et le permis à point.  
Moi je leur ai jamais demandé de rouler à 160 mais je me retrouve au boulot avec le même nombre de points sur un permis autrement plus exposé que le leur et c'est pas eux qui me le rembourseront s'il saute un jour. A cause d'eux tout le monde est sanctionné. Alors  qu'ils se démerdent maintenant avec ça, ils l'ont bien cherché.  
C'est bien beau la mauvaise foi à base de "ouah les radars sont pas mis dans les endroits accidentogènes" ou " chuis à 90 réel et chuis flashé c'est une honte" mais il aurait mieux y penser avant.    
 

 
La vitesse tue, quoi que tu puisses dire. En cas d'accident c'est clairement un facteur aggravant. Quand y un accident d'avion il n'est pas rare que tout le monde y passe.

tu veux dire que parceque y'avait plein de zone accidentogene en France (a cause de la vitesse, ou pas) on a posé des radars sur les autoroutes en pleine ligne droite la ou y'a jamais d'accidents (encore moin a cause de la vitesse, donc) pour nous punir de notre incapacité a conduire raisonnablement sur les portions accidentogenes?

ah ouais, logique.  

ça depend. si l'avion etait a 120 tu t'en sors indemne alors que a 150 t'es en 2 morceau dans 2 ambulances

Je veux dire que RAB de ce genre d'arguments de savoir où sont placés les radars, il ne devrait tout simplement pas y en avoir du tout. Des radars automatiques, ça n'aurait jamais du devenir nécessaire.  
Savoir qu'ils sont en ligne droite ou dans les zones dangereuses, c'est pas mon problème. Vous brandissez l'argument de la sécurité mais vous cherchez à tout faire pour qu'il n'y ait pas de sécurité du tout, en premier lieu vouloir foncer au prétexte d'être en ligne droite. Ca serait pas non plus mon problème si ça n'entrainait des conséquences que pour vous.  
Et puis d'ailleurs je ne vois pas en quoi le fait d'être en ligne droite t'empêche de respecter une limitation.  
 D'ailleurs c'est marrant, pas ici les radars sont placés à des endroits ou y a eu de gros accidents mortels et maintenant, c'est plus du tout accidentogènes. Les totomobilisses, y sont allés accidenter dans des coins où il se passait pas grand chose avant. Y va encore leur arriver des radars neufs    
 

Justement, l'avion est généralement à plus de 120

J'ai pas lu tout le topic mais ça fait combien de temps que les autoroutes sont limitées à 130 ?  
Car il faut considérer l'évolution des voitures non ? ça serait logique que la limitation évolue un peu au cours du temps comme pour les salaires vis à vis du cout de la vie ... (ce qui n'arrive malheureusement pas tout le temps).

 
Perso j'ai déclenché un flash de nuit, que j'avais pris en compte et donc pour lequel j'avais stabilisé ma vitesse, sauf qu'au dernier moment (enfin genre 6 secs avant le flash), un connard s'insère derrière plein phare et me colle au cul.  
J'ai dû lui mettre les warnings pour qu'il passe en croisement et mette de la marge. (en mettant un coup de gaz pour l'aider à respecter les distances de sécurité)
 
Quand j'ai déclenché le flash, il m'a fait une rafale d'appel de phares, je sais pas si ça l'a bien fait marrer.
 
Bon j'ai pas encore reçu la prune, donc verra bien.
 
Pourquoi les grenades ne sont pas en vente libre ?

T'aurais du ralentir un chouïa pour emmerder ce pignouf  

 
est ce que tu te rends compte de ce que tu dis ???
 
un avion ça circule a 800  
normal que tout le monde ypasse
 
quand un avion se crash, ce n'est pas du a la vitesse, mais à un problème technique  
ou un manque de maitrise du pilote
 
cqfd
 
donc lavitesse ne tue pas

Mais il a quand même raison de dire c'est une circonstance aggravante  
 
Faudrait permettre au gens plus expérimenté d'aller plus vite

 

 
Alors que t'aurais rouler à 150 km/h tu serais passé bien avant qu'ils traversent la route    
nan mais sur un exemple montrer que la vitesse de 130 est adaptée c'est magique

Arrête donc ton cirque.
Pas la peine d'être hypocrite.
La vitesse est un facteur aggravant  et un accident à haute vitesse est plus souvent mortel.
Le problème n'est pas de savoir si l'accident est du à la vitesse ou non. Le problème est qui si t'es à haute vitesse les conséquence ne sont pas les mêmes.
 
Exemple ici: http://www.koreus.com/video/huile- [...] 50kmh.html
Cette video est très connue    
Le gars se démerde bien et récupère sa caisse sans casse. Seulement celui- là sait conduire. Et surtout, il a nettement ralenti dans les secondes avant de déraper. Que se serait-il passé s'il roulait à la même vitesse qu'au début de la video? Simple, malgré ses bons réflexes il  n'aurait jamais retrouver le contrôle de la voiture. Même si sa vitesse n'est pas la cause du part en vrille, il en aurait subi les conséquences.  
Serais-tu parvenu à te récupérer dans les mêmes circonstances? Pas sûr. Tout le monde n'a pas ce genre de réflexe de pilote.  
Le gars est inconscient quand même parce qu'il y a d'autres véhicules dont les conducteurs n'ont pas forcément les mêmes réflexes que lui. S'il était arrivé là 4 ou 5 secondes plus tard il aurait embouti la voiture et la différence de vitesse encore importante aurait fait qu'ils auraient été déséquilibrés tous les deux. Et lui en train de patiner aurait perdu toute chance de reprendre le contrôle.  
 
Dans le même genre je n'ai qu'à affirmer que la masse des camions ne tue pas. La preuve, t'en dépasses des diazines et t'es pas mort, alors hein farpaitement d'abord.    
Pourtant c'est bien un facteur aggravant aussi quand un camion est impliqué. Dans les stats les camions sont certes bien moins souvent impliqués que les voitures et là aussi peu importe ce qui a provoqué l'accident mais ça ne change rien au final. Masse conséquente impliquée = plus de risque de mortalité en cas d'accident . Même chose avec la vitesse. Ou avec l'alcool. Ou le manque de respect des conditions de sécurité.  
 
Autre cas classique, les carambolages délirants dans le brouillard. les gens arrivent trop vite en plus de renifler le cul, ils ne se donent aucune chance et boom...
 

Comme pour les camions à 120, il leur faudrait alors une route réservée...
Le fait est qu'avec des routes réservée à une catégorie particulière beaucoup de choses seraient envisageables    
Des routes pour des camions adaptés pour tenir le 150     , des routes pour les voitures puissantes et conduites à 220 par des gens expérimentés et éventuellement formés au préalable, des routes pour les papys qui se trainent par milliers entre 30 et 60 en écoutant radio bleue       , des routes "classiques" pour la majorité qui roulerait aux limitations habituelles, etc