Reprise du message précédent :
un peu lent quand même nan ?
 
il ne faut rien changer  

C'est plus lent, oui. Donc c'est mieux.

c'est du temps perdu ! et rien ne garantie que c'est des vies gagnées

Je ne pensais pas à la sécurité routière, mais plutôt en terme de consommation d'essence et de pollution. Si ça peut orienter plus de gens vers le train, ça me convient.

 
Tout dépend de la vitesse engagée. Si tu roules à 50 en 2 ème, à mon avis tu consommes plus qu'à 90 en cinquième.

C'est vrai que les gens perdent pas mal de neurones quands ils rentrent dans une voiture, mais je garde quand même espoir.

 
Limitons la vitesse à 10km/h alors.

 
 
Rouler à 10km/h est moins énergétiquement efficace que 50 ou 70.

 
Pas si ton véhicule est optimisé pour.

Ce qui n'est le cas d'aucun véhicule actuel, et probablement, à venir.

 
Les voiturettes electriques ?

Pas à 10km/h. Un véhicule optimisé à se déplacer à 10km/h, c'est tes pieds.

Non plus. Un vélo à 10km/h, c'est instable. A 30km/h, c'est bien.

oui  

et dire qu'ici aux USA (Washington State), la vitesse sur autoroutes (4,5,6 voies) est limitée à 60MP/H (97KM/H) avec des portions à 70MP/H (110KM/H)...  

Ouais mais bon les usa

Les voitures modernes diminuent l'impression de vitesse parce que la position de conduite est plus haute et la vue aussi. L'insonorisation aussi a été améliorée. Elle diminue le bruit du moteur et du vent. A 130 km/h dans un Seat Alhambra, on a l'impression de se traîner lamentablement. Mais à la même vitesse dans une Austin Mini (sous réserve que ça soit possible), on a l'impression d'aller à la vitesse de l'éclair. Donc les gens dépassent facilement la limitation sans y faire attention, ou bien en le sachant mais en se disant être en sûreté, car ils n'ont pas peur.
 
De plus, les voitures sont de plus en plus puissantes. Elles dépassent toutes 130 km/h sans broncher (sauf si vous roulez encore en pandi panda, en mini ou deudeuche ).
 
Tout cela représente déjà un énorme potentiel bénéfice pour l'Etat grâce aux amendes. L'Etat ne mettra pas de limitation à 150 puisque cela irait à l'encontre de ses bénéfices.

 
Je vois pas ce que ça changerait. limitation à 130 ; 50 % des gens roulent à 150. Limitation à 150, 50 % des gens rouleront à 170.
Pour faire des gros bénéfices, c'est hyper simple : tu enleves les panneaux signalant les radars automatiques.

Moi je trouve aberrant que des sociétés (éditrices de cartes, station de radio, magazines auto) publient l'emplacement des radars. Pour moi, ça revient à dire "il y a un policier à côté de cette bijouterie, mais celle-là là-bas, tu peux aller la cambrioler sans crainte".

Ouais et puis la sécurité routière risque de gueuler

Le pire étant que même avec des radars fixe qui sont répertoriés de partout, ils flashent a gogo et récupèrent quand même des millions

les panneaux c'est pour les intelos qui grâce à leurs lunettes doubles foyers peuvent voir sur les côtés même à plus de 130 km/h  

C'est le gouvernement lui-même, pour des raisons de cohérence avec son but premier (la sécurité routière), qui publie l'emplacement des radars fixes.

Sauf que la sécurité routière n'est pas toujours compatible avec les panneaux signalant les radars
Petit exemple vécu récemmment : sur A6 dans une portion limitée à 110, j'étais sur la voie du milieu un mec me double et la subitment arrive un panneau indiquant un radar... que fait le gars ? Il ralentit ... Petit problème il y avait quelqu'un juste derrrière lui... heuseusement y'a pas eu de carton... mais c'était moins une ...  et juste après z'ont fait quoi on ré-accléré ma bonne dame    
 
donc pas de panneau sur autoroute ça serait pas mal ... au moins pour éviter ce genre de truc...
 
en plus comme très souvent celui qui suivait collait au cul de l'autre...     les mecs qui conduisent comme ça mériteraient d'aller en taule !
 

Tu veux dire que la sécurité routière a fait ralentir des gens à l'approche d'une zone accidentogène (puisqu'il y a un radar ), et ça te dérange ?

T'aurais le même problème devant les radars eux-mêmes de toutes façons.

d'une zone argentogene

3 voies avec une voie d'entrée sur l'autoroute, c'est pas accidentogene faut arreter.

deja en ligne droite tu vois le gars qui va s'inserer de loin donc t'as le temps d'anticiper sans risque quitte a ralentir de 10km/h si tu te sens pas sur. ensuite t'as 2 voies pour te deporter de la voie la plus a droite afin de laisser entrer le gars sur l'autoroute. et si y'en a qui roulent plus vite que toi, ils peuvent meme aller sur la 3ieme voie pour te depasser toi pendant que tu te deportes sur la voie du milieu.

le probleme c'est que si sur autoroute y'avait pas un differenciel de 80Km/h entre le gars a droite  60 et le gars a gauche a 140, le trafic serait fluide et sans danger. ensuite si les gens respectaient le code (genre je dois me mettre sur la voie la plus a droite, alors que souvent tu vois des gars a 100 sur la voie du milieu alors qu'il y a personne a 10km avant et aprés. mais ils restent au milieu a 100, tranquille.) y'aurait moin de queue poisson. je parle meme pas du cligno hein...

Moi je suis pour une limitation symbolique à 100 km/h pour les voitures et 80 pour les camions afin de pénaliser les professionnels et d'encourager le ferroutage.
 
C'est quand-même pas compliqué de partir plus tôt et de rouler moins vite. Et pour ceux qui veulent faire des longs trajets en voiture, la majorité des voitures récentes ont un autoradio donc c'est pas désagréable.

je suis pour le bridage des moteur a 130 max avec puce rfid integré sur les routes pour brider la vitesse a la limite autorisé  

Tu m'expliques comment tu fais du ferroutage jusqu'à la zone d'Epagny ?
Quant aux longs trajets en voiture... inutile de les faire en voiture, la plupart du temps.

La limitation de vitesse à 130 avait été mise en place à cause des problèmes de pétrole.
Comme la situation de ce point ne s'est en rien améliorée, loin de là, il serait particulièrement sot d'augmenter la vitesse limite.
Surtout que maintenant, quand on va loin, on y va en train dans bien des cas, et à 300 a l'heure.

Oué et dès que les gens voient les RA ils pillent comme des connards avec les conséquences qui s'en suivent

Vous êtes marrant avec votre train sans déconner ... comment on fait nous les paysans pour prendre le train quand la première gare est à 40 min de voiture ?

Les trains c'est pour les citadins, les paysans ont leur tracteurs.

 
C'est pas toujours interessant le train, surtout à plusieurs. C'est parfois bien plus long.
Tu fais comment sur place pour te deplacer ? Tu loues une voiture ?

Les limitations sont là pour rapporter de l'argent et en second pour protéger les gens mais la seconde raison sert à justifier la première.

C'est donc que les automobilistes sont bêtes alors.

Comme ça au juger, je dirais que sur de bonnes autoroutes 3 voies, ce qui devrait être le cas de toute autoroute la limite devrait être de 160 (ou 150 ça va aussi) pour les voitures et 120 pour les poids lourds. Il y a 0 risques en plus et les gens roulent moins longtemps pour un même trajet, gardent plus d'attention sur la route. les voitures actuelles sont toutes faites pour.
Le problème en France des autoroutes c'est qu'on est un pays de transit, donc augmentation des autoroutes = augmentation du traffic transfrontalier. On devrait mettre une taxe spéciale et plus lourde, pour les poids lourds au péages autoroutiers, de façon à doser ce traffic. Les poids lourds et les maneuvres souvent illégales qu'ils font sont la première source d'accidents sur l'autoroute.
 
Neanmoins pour fluidifier le traffic il est impératif aussi d'élargir le plus possible les autoroutes existantes.
 
Je ne parle même pas de la situation artificiellement créée à Paris intra-muros qui se répercute dans toute la région parisienne et jusqu'aux autoroutes.
 
A propos des mini, je n'ai circulé que dans une ancienne mini, c'est à dire dans un kart décapoté. Je crois qu'à 50 km/h on avait déjà l'impression d'aller vite. Je pensais que les Mini actuelles made in BMW étaient taillées pour la route, leur gabarit étant sans rapport avec les anciennes mini et même les petites citadines modernes de type 107 ou smart.
 

Il y a le déplacement sur place, les bagages avec parfois des choses encombrantes. Entre la route (voiture ou car) et le train, le rail est clairement secondaire. On peut se passer du rail, on ne peut pas se passer de la route.
 
Mais les utopies et les y'a qu'à ont la vie dure.

Je crois que toi, il faut te retirer immédiatement tout permis de conduire un véhicule motorisé.

Mouais
Je parlais encore de ca avec un copain tout a l'heure..
 
On roule bien plus vite ici en banlieue de los angeles qu'en banlieue parisienne par ex. J'ai pas bcp vu de routes limitees a 130 proche de Paris. Quand aux limitations ici c'est 65 mais je vois toujours tout le monde rouler entre 75 et 85mph sans que la police ne dise rien.

Non, ne prend plus de voiture, prend le transport et laisse nous entretuer sur la route.