Reprise du message précédent :
Super, on pouurat rouler a 190 sans esperer perde son permi.

testé sur circuit bien sûr    
ça me paraît évident    
 
Mais je l'ai fait qu'une seule fois sur une autoroute déserte et puis je le referais plus m'sieur l'agent  

Oui

 
largement +  
 
210 compteur ca passerait :\

 
 
non mais le chiffre de conso ?
 
ordi de bord ?
calcul à la diff de plein ?
 
vue d'oeil de la jauge... ?

vu au jt , le porte parole du gouvernement a dit qu'il n'en etait pas question ( passage a 150 km/h)

Il était temps    
vitesse escessive ne signigie pas nécessairement vitesse inapproprié

ordinateur de bord... c'est pas fiable ces merdouilles là ?

 
 
du tout non

Allez,avec un peu de chance, on passe bientot a 170 autorize et a nous l'200 legal !!! Enfin du sport sur les autoroute,on s'traine actuellement !!!

Arg   De toute façon, c'te pov'caisse, déjà à 130 elle consomme bien trop  

Ca me fait penser qu'il y a jamais d'infos claires sur la vitesse par temps de brouillard. Le danger est double
- Si on ralentit peu ou pas, on a de gros risque de se prendre une bagnole devant
- Si on ralentit trop, on a de gros risques de se prendre une bagnole dans le cul.
Ca me fout toujours le boules le brouillard. Generalement, je lâche l'accélérateur, mais je descend pas en dessous de 90, sauf si c'est à couper au couteau, alors je préfère m'arreter

SI tu veux faire du sport fait du karting au moins t'auras des vrai sensations .
 
 
Ok pour la vitesse, elle suit l'evolutions des technos automobiles. Mais c'est pas un terrain de jeu non plus.

 
Autoroute limitée à 50 km/h en cas de brouillard fort c'est dans le code.

de toute manière on passera à 150 je pense, même si c pas pour cette fois vu que c clair que le gvt passerait pour un con... 2 sons de cloche.
 
enfin l'erreur étant surtout dans la débilité journalistique du débat sur la vitesse actuellement surtout.
 
m'enfin... spécificité francaise

Oui, faut être respecteux des autres automobilistes, sinon c'est le bordel.

 
il me semble que son post etait ironique

 
Ah
 
Enfin ça change pas le fond de ma reflexion perso.

il semblerait que la loi n'ait aucune chance de passer, et les flics trouvent cette proposition tout a fait comique
 
 
au passage, mauvaise nouvelle en italie :
carambollage sur autoroute => 250 voitures impliquées, faisant 11 morts et des dizaines de blessés

pour
 
mais comme c'est que pour les autoroutes 3 voies, y faudrais mettre la 3eme voie que pour les poids lourds, et avec un terre plein en beton entre la 3eme voie et les 2 autres
 
 
parce que les boolays de camioneurs qui doublent leurs collegues a 2kmh de plus, qui eux font rabattre les voitures sur la voie de gauche, qui feront piler sec les gens a 150...
bof bof hein

ou alors des jolies autoroutes a 3 voies, et du feroutage

c'est les flics ou les politicards qui votent la loi?

1 accident sur 3 sur autoroute est dû à la vitesse.

1/3 de pas grand chose, ça fait pas grand chose. Je répète que l'autoroute est NETTEMENT moins dangereuse que la route. S'il y a à mettre des contraintes pour les conducteurs, c'est sur les routes, pas sur les autoroutes.

130 ou 150 quand y'a accident ca doit pas foncierement changer grand chose non

 
450 morts l'année dernière sur autoroute dont les 2 tiers à cause des camions et de la fatigue.

 
 
Tu te trompes. C'est de partout qu'il faut les mettre. La liberté ça se mérite et pour le moment en France les automobilistes sont loins de prouver leur bonne volonté.

 
 
Si si à cause du carré.

Ben, je peux te dire que j'ai nettement plus peur de ma propore fatigue que de ma vitesse. J'ai jamais "failli" avoir des accidents sur autoroute à cause de la vitesse, mais par contre à cause de la fatigue, j'ai "failli" en avoir plus d'un.
 
Maintenant, je roule pas à 180, juste 140/150 comme presque tout le monde.

 
   tout ca pour dire que le seul moyen de rendre l'autoroute sans danger ca serait de limiter à 30  

Ben alors on interdit la voiture, comme ça on a sauvé plein de gens. C'est optimum.

 
oui
 
mais le pb de la politique anti-"chauffards" actuelle, et des cons de journaleux qui la mênent est quand même de crier que "LA VITESSE TUE § LA VITESSE C MAL"...
 
alors que non...
ce qui tue c'est souvent la vitesse + X ou la vitesse + Y mais ca... le journaleux de base s'en tappe de la dire, ce qui fait donc passer le projet 150 km/h pour scandaleux
 
merci la manipulation d'opinion

Moi je dis qu'il faudrait commencer par fermer les boîtes de nuit. Déjà j'aime pas ça et puis ensuite ça fait plein de morts  

 
c'est les flics qui sont sur le terrain donc ils ont le droit de donner leur opinion

Enfin, cela dit, rouler à 130 ou 150, c'est quand même mineur par rapport aux enjeux d'aujourd'hui...

 
 
 
Tu te sens émasculé quand tu entends ça?
 
 
Le jour ou la majorité des automobilistes respecteront la loi et ou ceux qui ne la respectent pas ne viendront plus pleurer pour un retrait de permis je dis oui pourquoi pas. Mais avant ça...  

 
Petite anecdote vue il y a quelques temps :
2 gendarmes de la BIRA (Brigade d'Intervention Rapide Autoroutière) qui moulinaient à 230 dans leur 306 pour rattraper un automobiliste qui roulait à 160 dans sa Porsche.
Ils étaient deux fois plus dangereux que lui en voulant le rejoindre (la voiture louvoyait)... ils n'avaient même pas de radar donc n'ont même pas pu le verbaliser pour la vitesse... Tout ça pour une amende de 22 EUR au final...

 
+1

Ben, tu vois le seul PV que j'ai eu c'est pour un stationnement dépassé. Donc, je me considère pas comme un danger public.
 
Je dis simplement que quand tu veux faire des économies (de morts ici), tu t'attaques à ce qui en provoque le plus, et pas à ce qui en provoque le moins.
 
C'est pareil pour les opitimisations de programmation,
C'est pareil pour le budget de l'état,  
C'est pareil pour tout.