Reprise du message précédent :
Pour la peine:
http://en.wikipedia.org/wiki/FedEx_Flight_705
 
Et on peut même entendre les conversations de cet appareil (et d'autres) avec la tour ici:
http://www.airdisaster.com/cvr/atcwav.shtml

Sur cette derniere page, en premier, les conversations de united 93    
 

 
Paris Marseille, ca c'est fait ...  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
... en 25 ans

je viens de l'écouter

 
Et le TGV atlantique ça va se faire...
 
 
 
 
 
 
 
 
... dans 25ans

Puisqu'on m'y invite:
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9661-1.htm
Viendez tous !
(racolage inside)
 
 

 
J'ai reconnu aussi le moment où le pilote d'un autre avion dit avoir entendu des cris dans le cockpit.
 

 
On m'a deja surnommé "le luberon du topic train"  

 
C'est un des gros avantages de l'avion, on peut mettre en place une ligne rapidement et la supprimer tout aussi rapidement si ça n'est pas rentable.
Plus difficile avec une LGV...
C'est pour ça qu'on met du temps a decider, et une fois qu'on a decidé, il faut construire.
 
Mais l'avion n'est pas epargné par les problemes d'infrastructures au sol, et notamment la saturation des grands aeroports.
De ce point de vue, la politique du Point-to-point/787 ou celle du hub/380, ont d'ailleurs le même objectif final:
Alleger les hub.
Dans un cas, en les evitant, dans l'autre, en transportant plus de monde/fret pour un même encombrement.

ben au lieu d'avoir à gérer 8 avions de 100 places t'en gères qu'un de 800 c'est plus simple.

   
 
 
C'est mal dit, je reconnais    
Mais si la capacité des avions augmente, la capacité de l'espace aerien et au sol du hub saturera moins vite, puisque pour un nombre equivalent d'appareil, de poste de reception, etc... on transporte plus de monde.
 
La ou pour transporter 2000 personnes de Paris à new-York il faut mettons 6 B747, ben si t'arrives a le faire avec 4 A380, c'est rudement mieux pour les aeroport, non ?

 
 
 
tout a fait. Ceci dit, quand on voit le temps qu'il faut pour rajouter UNE fonction dans un calculateur (et donc le prix...), le temps que ce genre de fonction soit réalisées il va falloir attendre beaucoup.
 
d'autre part, ca pose aussi des contraintes de dimensionnement par rapport a la puissance des calculateurs. Si la fonction de controle est trop gourmande, va falloir optimiser tout ce qui a déja été fait précédemment avant de la rajouter...  
 
et il faut aussi voir que les entrées calculateur ne sont pas illimitées. Rajouter de nouveaux capteurs, ca veut aussi dire rajouter des surveillance de bon fonctionnement sur ces capteurs, tirer le cablage dans l'avion, etc...
Les a320,330,340 sont pas spécialement récents, et concevoir un avion prend du temps... c'est pas des foudres les calculateurs quoi. Ca suffit largement a faire ce qu'on leur demande hein, mais bon, un peu de jus en plus ca ferait pas de mal
 
sur le 380 par contre, les calculateurs sont bien perfomants.  
 
edit: je vais éviter d'en dire trop.

J'y connais pas grand chose en aerien, mais j'avais justement compris qu'un des gros avantage de l'informatique embarqué et de tout ce qui va avec, c'etait de pouvoir modifier, ameliorer, sans ajouter de poids ni de volume (puisqu'on change juste le soft)
Les mesures de pression cabine ne sont pas deja renvoyées dans le cockpit ?  
Voire même dans le GCAS (c'est comme ça qu'on dit ?)  
 
Bon, enfin, c'etait pour prolonger l'histoire du vol helios.
Apparement, les gars ont été de plus en plus inconscients au fur et a mesure que la situation s'aggravait, donc elle s'aggravait encore plus, ainsi de suite...
Un cercle vicieux parfait, donc.
[mode provoc]
J'imaginais juste que quelqu'un allait s'en soucier pour le futur, mais si ça coute trop cher, je comprends  
Perso, 121 morts pour une trappe ouverte, et rien pour rattrapper le coup, je trouve ça un peu dur, mais bon, je travaille pas dans l'aerien, peut-etre que c'est normal.  
[/mode provoc]

qlqun a regardé Arte ?

oui, le 7

ben rien, pour savoir si j'étais le seul

 
Ben si, mais si t'en avais parlé avant, ou au debut, ça n'aurait peut-etre pas été le cas.  
Pas enregistré, je suppose  
 
 

j'ai rien pour enregistrer

je suis un peu decu que cet super avion ne sera pas beaucoup plus rapide que la boeing :s
On peut bien le pousser a faire 1000 non ?
Je dis ca parce que je fais les voyages australie-europe et 20 heures en avion c'est pas marrant du tout

Interessant ce reportage sur la catastrophe d'helios (merci floflow!).
 
Ce reportage contient pas mal d'hypotheses et de "si" mais on peût quand même s'interroger sur quelques points:
 
* Apparament un technicien de maintenance avait laissé la pressurisation en mode manuel. Il y a pourtant de fortes chances que l'équipage l'ai remis en position auto lors des checklists. Malheureusement, les cables etant grillés, ca n'a rien changé au final car l'out flow est resté ouvert et l'avion ne s'est jamais pressurisé.
 
-> on se demande bien comment boeing a pu concevoir son 737 avec les deux cables passant dans la même gaine?    Dans ce cas, à quoi sert le cable de secours. on a tous deja vu un cable ou un fil grillé par court circuit et bien souvent les cables à coté ont chauffé voire grillé egalement. Le pire c'est qu apparament le cabalge n'a toujours pas ete modifié.    
 
-> Les alertes ont retenties dans le cockpit des 3000 pieds mais la config de l'avion etant normale apparament, les pilotes ont cherché d'ou venait la panne et on continué la montée. L'apoxye a alors peu a peu reduit leurs capacités et il etait trop tard.
par contre, on peut penser qu'à partir de 3000 pieds, il devait quand même y avoir des instruments qui indicaient un probleme, du genre les gauges mesurant la pression en cabine. Comment l'équipage a pu ne pas les voir?
 
En fait, le seul truc qu'on peut vraiment reprocher à cet equipage, c'est d'avoir poursuivi la montée alors qu'on pourrait penser que la 1ere alerte aurait du les faire revenir à Larnaca. Mais un autre équipage, sous le poids des pressions economiques, aurait il fait mieux? Pas evident.
 
* Depuis le 11 septembre, les cocpits sont protégés par une porte blindée, verouillé de l'interieur et qui ne peut s'ouvrir de l'exterieur que par un code. C'est censé proteger l'équipage et donc l'avion en cas d'attaque terroriste. Ce qui est paradoxal, c'est qu'à la vue du reportage, on peut penser qu'au final, c'est peut etre cette porte qui a scellé le destin du vol d'Helios.
 
En effet, le reportage nous apprends que le steward et sa collegue ont utilisé des masques portatifs ce qui leur a permis de rester lucide jusqu'au bout. Ils ont alors butté de nombreuses minutes devant cette porte blindée. Sachant qu'une fois dans le cockpit, l'avion est vité tombé faute de carburant, on peut estimer qu'ils ont perdu presque deux heures devant cette porte. Or le steward avait 180 heures de vols sur avion leger. Je ne dis pas qu'il aurait pu ramener l'avion au sol mais s'il avait pu rentrer ans le cockpit sans perdre de temps, il aurait sans doute pu proceder à un atterissage et sauver des vies. Le mec est formé a l'utilisation d'un avion leger et passionné d'aviation, donc il connait ou se trouve les commandes principales et guidé par radio depuis le sol, il est envisageable de penser qu'il aurait pu initier un aterrissage automatique (le 737classic sait le faire) . Au pire, l'avion aurait atterri en catastrophe, mais ne se serait pas crashé.
 
* Cette histoire de steward me mene vers une autre question, d'ordre medical. Immaginons que le steward aurait pu rentrer dans le cokpit alors qu'il restait une heure de carburant et que l'avion arrivait sur Athenes. Les passagers ont alors epuisés les 15 minutes d'oxygene et sont evanouis. Immaginons un instant que le steward aurait pu poser cet avion. Est ce que les passagers en manque d'oxygene aurait pu etre sauvés pour autant? est ce que manque d'oxygene aurait ammené des sequelles irremédiables et qu'au final, ils etaient condannés quand même?
Je dis cela, car d'apres le reportage, le medecin legiste affirme que les passagers etaient encore vivants au moment de l'impact. Mais dans quel etat?

 
C'est la ou je ne suis pas du tout d'accord avec cette philosophie hub to hub.  
Tu pars sur le fait qu'on va remplacer 6 747 par 4 A380.
 
-> Deja, pour reduire le nombre d'avions, il faut qu'une même compagnie ait 6 747:jour sur une ligne. Car à moins de fusion entre les compagnies, on va pas dire à Continental, Delta, American et air France de faire 4 A380 en commun au lieu de leur 747 ou 777 chacune sur Newark par exemple. Ca c'est guere envisageable car anti-concurentiel.
 
-> je vois mal une compagnie reduire ses frequences pour envoyer moins d'avions, mais des plus gros sur une ligne donnée. Les voyageurs velent des frequences, ca leur donne plus de souplesse.
 
Au final, je pencherais plutot que l'A380 servira à contrer la montée en puissance du traffic. Admettons par exemple qu'AF envoie 6 747 ur JFK chaque jour. Alors plutot que d'en envoyer un 7ème car le traffic augmente, elle va toujours envoyer 6 avions, mais par contre 4 747 et 2 A380.
 
C'est la que je vois l'interet de l'A380. Ca ne reduira pas le nombre d'appareils sur les aeroports mais par contre, ca permettra de maintenir ce nombre en l'etat plutot que de le voir augmenter. La nuance est importante.
 

Premier démarrage moteur du MSN9 avec les moteurs GP7200 le 14 aout
 

 
   
 

http://www.airliners.net/open.file/1094906/M/

Erreur, car le 747 est moins rentable qu'un 380, et il conviendrait peut-être d'envoyer un 7ème 380, quitte à ce qu'il ne soit pas complètement rempli
De plus, le 747 est condamné à moyen terme.

Je n'ai pas vu de gros navion ce matin, excepté les 2 Bélugas ... Pourtant, j'ai bien tendu l'oreille et j'ai essayé de regarder par la fenètre à chaque fois!
Mais bon, c'est possible ... au pire, j'irai cet après-midi

 
Certes le 747 est caondanné a moyen terme, je suis d'accord avec toi la dessus. D'ailleurs on voit plus d'A330/777/767 que de 747 au dessus de l'Atlantique depuis quelques années. J'ai repris l'exemple du 747 parce que torpedolos etait parti la dessus.
 
par contre, je ne comprends pas trop ta réponse. Je vois bien les compagnies remplacer quelques frenquences actuellement faites en A330/767/777 par des A380 pour faire face a des augmentations de traffic sur certaines lignes mais tu veux dire quoi avec ton "7ème A380"?
 
Pour ce qui est du demi-rempli, il est clair qu'un A380 a demi rempli est plus economique qu'un 747 a demi rempli. Mais reste a voir si un A380 au 3/4 rempli est plus economique qu'un 747 plein a rabord. Ca c'est moins sur. Ca va d'ailleurs etre le challenge dont les compagnies vont devoir faire face: il ne suffit pas de remplir un A380 pendant la haute saison, va falloir le remplir tout au long de l'année.

 
 
Faut enlever la peau de saucisson devant les yeux lol...y a marqué premier démarrage moteur
 
Bonne journée

@ kappack, le premier démarrage moteur, c'était avant hier ...  
il se pourrait très bien que le First Flight se fasse aujourd'hui et même ce matin comme le pense floflow ...
 
Je pense qu'il faudrait enlever ta peau de saucisson devant les yeux
On est le 16 août ... avant hier, le 14
 
EDIT: grilled by floflow  

Bah en fait, j'ai mal lu ton message, la fatigue, tout ça...
Concernant la rentabilité d'un 747 par rapport à un 380 en fonction des différents taux de remplissage, seule l'exploitation effective nous le dira en effet. C'est difficile à déterminer actuellement.
Concernant les remplissages d'avions, on peut profiter des saisons inversées dans les deux hémisphères. Pour prendre un exemple, en hiver, Air Tahiti Nui renforce ses lignes sur la Nouvelle-Zélande, tandis qu'en été, les États-Unis sont renforcés

un 380 avec un bruit bizarre qui vient de passer au dessus de chez moi ... bon, je me fais chier à la maison. Mieux vaut que j'aille faire un tour à Blagnac ... j'irai bien en vélo, mais il fait frais ...

Y'a des habitués du vélo / jumelles ici ?
 
Parceque Lundi dernier (14) y'avait un cycliste au pied du radar (dans l'après-midi) ... c'est quelqu'un d'ici ?

pas moi en tout cas ... de retour de LFBO ... WWOW a fait quelques touch and go, de même que le 318Elite.
Sinon, rien à remarquer du côté de EA ... XXL, DD et EA étaient parqués avec les 340-600 de Lufthansa et les 340-600 et -300 des tests ...
 
peut-être cet après-midi ...
 
Par contre, hier soir en revenant de Grenade, je suis passé devant Lagardère et il y avait un 380 Singapore Airlines qui n'y était plus ce matin ... un autre vol en vue?

Ca me surprendrait que le premier vol d'un avion d'essai se fasse deux jours seulement apres le premier démarrage des moteurs....Il faut plutot compter 15 jours sauf pour les avions de serie où c est plus rapide...
 
Pour la date du 14 aout, c est etrange mais la photo est datée du 14 aout, si c est plus tot ca me surprendrait aussi...

y en a qui _montent_ l'everest sans masque, avec entrainement pour la haute altitude certes, mais même si le vol hélios était monté à son plafond il resterait assez d'oxygène respirable  pour que les passagers survivent. en tout cas ceux en bonne santé, mais on ne rend pas l'avion quand on a de grosses difficultés respiratoire, la pressurisation n'est pas celle du sol (vers 2500 mètres je crois, pour 45 000 pieds). je ne pense pas qu'il y aurait eu de séquelles (après quelque jours, le temps d'accuser le choc psy). on peut même envisager que si l'avion avait plané de façons à garder le maximum d'altitude après l'arret des moteurs, un pilote aurait pu se réveiller (vers 3000m?) et poser l'avion en mode planeur
en état comateux, + le froid, la conso d'oxygène et très faible

 
ok je savais pas
 
 

Par contre, hier soir en revenant de Grenade, je suis passé devant Lagardère et il y avait un 380 Singapore Airlines qui n'y était plus ce matin ... un autre vol en vue?[/quotemsg]
 
C'etait le msn006 il est rentré au hangar ce matin pas de vol dans l'immédiat je pense
Bientot WWEA et aprés les vols ELF (early long flights) 4 ,5 ,6 et 8/9
 
D'ailleurs il me tarde de voir l'A380 parqué à l'aeroport ce sera surement quelque chose qui ne se reproduira
pas de sitot

Dans tous les pays nordiques c'est privatisé depuis bien 10 ans et ça marche super bien.
Les gens de la SNCF disent "si on privatise les rails vont tomber en ruine ce sera la fin du monde" ==>> actuellement c'est public, et les rails sont déja dans un état déplorable.
 
Je viens de faire 800km de train, avec sur les 400 premiers KM, une dizaine de ralentissements du train à 40km/h pour cause de voie dans un état déplorable (il y a deux solutions: refaire les voies ou ... imposer des parcelles a basse vitesse qui induisent des retards).
 
Donc l'argument des syndicats SNCF est complètement fallacieuse. Une gestion privée peut être déplorable autant qu'une gestion publique... Et l'inverse est vrai. Sauf qu'une gestion publique ne force pas forcément à l'optimisation (Air France est un super exemple pour ça)

Mille Excuses

 
Forcement, ce ne sont ces boites actuellement privée qui ont duent supportées les couts de mise en place des infrastructures ! Prend le cas d'euro tunnel, la boite tourne à plein regime et pourait faire beaucoup d'argent (mais n'en fera en réalité jamais) si le couts du projet n'avait pas été aussi collosale (alourdit au fil du temps)
Pour revenir à notre sujet l'exemple du concorde est +/- pareil, pas d'amortissement donc pas de benef  

 
 
J'espère que tu ne rédiges pas tes lettres de motivation comme ça