Reprise du message précédent :

Les Lear jet 23 et 24 etaient interdits de vol si le yaw damper, partie de l'autopilote corrigeant les ecarts en lacet, était hors service.
Part contre, j'ai dépanné un jet commander 1121, arrivé neuf des US, qui avait une erreur de cablage. Erreur qui au lieu de corriger l'effet lacet, l'amplifier. Le pilote ne s'en etait pas rendu compte, donc l'avion devait étre trés stable sur cet axe là, tout au moins.                                                                                                                             L'importance du rudder est different d'un type d'avion à l'autre. Le A310 s'en est bien tiré, tant mieux, un autre type d'avion aurait pu aller au tapis

 
Vi, j'ai accéléré ça avec ulead et ça accélère le son aussi J'ai trouvé ça rigolo don cj'l'ai laissé tel quel !
 

 
Jusqu'au moment ou un moteur tombe en rade...

Moi entre autre   Je sais pas pourquoi, ça me fait penser un peu au cinoche en pleine air aux US  

Ah au fait, j'ai oublié de préciser que vous pouviez dès maintenant télécharger la police que j'utilise sur mon site si toutefois vous ne la voyiez pas !
 
Je me suis rendu compte que cette police n'était pas installée par défaut en surfant par hasard à partir d'un autre ordinateur que le mien
 
La démarche à effectuer se trouve sur la page d'accueil ou bien directement ici.
 
Bon surf !

 
Ah vi c'était toi !
J'en referai une dès qu'il y aura plus de monde (en gros dès que les beaux jours arriveront).
Ça ne saurait donc tarder

 
Oui, enfin, dans le cas de l'A300-600R d'American Airlines, je sais pas si on peut etre aussi optimiste....    

Le contenu de ce message a été effacé par son auteur

 
Ca se pourrait bien, je ne me souviens plus.

Un peu HS mais un C-5 Galaxy s'est crashé aujourd'hui aux Etas-Unis. Les dégats sont assez impressionnants mais il n'y a pas de victimes parmis les tout de même 17 occupants.
 

 
http://radio-canada.ca/nouvelles/I [...] ment.shtml

Pour la dérive du 310 d'Air Transat, des pistes sur ce qui a conduit aux degats:
http://www.tourmag.com/Airbus-A300 [...] 12438.html
Fuite de liquide hydrolique qui fragiliserait la tenue des collages.

Discussing the passenger fleet, Tyler said the airline is very interested in the 787-10 as well the dash 9. "That's the [kind of] future long-haul aircraft we are looking for,"  
 
http://www.atwonline.com/news/story.html?storyID=4582
 
cathay pacific semble préféré le dreamliner les version -9
et 10 ..aussi ils évaluent  pour le cargo le 777 F ,  
747-8 et l'A380 F ..

Tiens j'viens d'entendre à la radio que le musée de l'aéronautique à blagnac ouvrira en 2008...... avec un A300 aux couleurs d'époque ont-ils dit
 
Floflow premier sur l'A300
 
Par contre 2008 ça tard je trouve...

 
Beaucoup de rumeurs en effet à propos de commandes de 787 ces dernieres semaines et le tout venant des plus grandes compagnies. Faudra voir ce qui restera à l'etat de rumeur et ce qui se transformera en commandes fermes pour le Dreamliner.
 
Il faut esperer que l'A350 aura quand même une part du gateau. On parle souvent de cette largeur de cabine qui ne fait pas l'unanimité mais est ce que tout viendrait de la? Si c'est le cas, est ce qu'Airbus a le choix de toute facons? Revoir tout le projet de A à Z apporterait un avion succeptible de faire mal au 787 mais etant donné que l'A350 actuel sortira deja 3 ou 4 ans après le 787, quand un A350 "evolué" pourrait raisonablement voir le jour?
 

La question est est ce que l A350 est la pour servir de backup au cas ou la vision hub 2 hub avec l A380 ne se revelerait finalement pas tres proche de la realite, ou est ce qu il est juste la pour grapiller des ventes a Boeing sur son secteur de predilection desormais (le point 2 point) tout comme lui le fait a Airbus avec le 747 800, sur le hub 2 hub...  

 
Je crois que la vision d'opposer le hub to hub au point à point n'est plus vraiment d'actualité. Les deux options cohabiteront. L'A380 a un role bien definit pour les lignes a fort traffic et c'est un avion necessaire pour pas mal de compagnies. Mais toutes les grandes liaisons grandes distances ne se feront pas de hub à hub pour autant.
Le businessman qui est à San Francisco, il prefererait prendre un 787/A350 pour aller direct à Osaka que de prendre un A320 pour aller à LAX puis passer dans un A380 pour aller de LAX à Tokyo puis reprendre un 737 pour aller de Tokyo à Osaka.
 
La preuve, il ne se vendrait pas tant d'A330/A350 et 787 sinon. Le marché pour de tels avions reste enorme et il ne faudrait pas qu'Airbus ne laisse une trop grande part à Boeing.

 
 
Ils ont dit où il se trouverait ?
 
Les ailes anciennes ne seront pas dans le lot, si ?
 
(je suis allé les visiter Samedi matin ... c'était cool)

On est bien d accord, maintenant, Airbus a fait son choix il y a "longtemps" (se focaliser sur le 380, c d ailleurs le premier a sortir) et Boeing le sien (le 787, et plus tard une eventuelle et simple evolution du 747, qui est confirmee en 747 800 aujourd hui).
 
Je pense qu Airbus ne s est rendu compte que recemment que le p2p avait ete un peu sous estime, d ou la course pour rendre le 350 interessant face au 787. J ai un peu l impression que c est fait a l arrache et qu Airbus court derriere le 787 (en sachant que de toutes facons le 350 sortira apres... alors autant qu il soit "mieux" )...
Ce qui m intrigue finalement c est savoir quelle sera l importance de ce choix (le 380 d abord) aura au final, en sachant qu il a du etre fait il y a plusieurs annees.
En meme temps, si Airbus est le top sur toute la gamme (du court au long et gros courrier) ca sera triste pour Boeing... Et vu que je ne vois pas ou boeing porurait etre mieux que la, j ose esperer pour eux que le 787 sera un meilleur avion que le 350. Mais c est bien airbus qui travaille deja officiellement au successeur de son plus grand succes, le 320... Une bataille de perdue mais pas la guerre, vraiment pas
 
Et je parle pas du 340 vs 777 parce que selon moi la bataille est deja perdue, il ne s agit plus que de limiter les degats desormais, en attendant la next gen...  
Qui n arrivera pas tout de suite non? Quelles places auraient les successeurs des 340 et 777 entre l a350 et le 787?

ça barde pour airbus dans le figaro du jour : http://www.lefigaro.fr/eco-entrepr [...] etard.html
 
 
retard supplémentaire pour le 380 : "Noël Forgeard, coprésident, avouait que ce sera un véritable exploit industriel de livrer ces deux premiers A 380 d'ici à la fin 2006. "
 
"Certains experts ne croient plus à la formule du quadriréacteur et parlent d'«acharnement thérapeutique» " (on parle du 340)

:-/ moyen moins....

 
ben oui mais même, pq l'emploi de ce métal mis à part pour soi poids ? (qui est l'un des plus denses, j'ai bien noté, d'ailleurs je m'en vais chercher la densité de ce dernier, enfin sa masse volumique sera plus parlante d'ailleurs)
 
est -ce que c'est tjrs fait au fait sur un moteur qcq ?

 
D'un autre coté, faudra voir Boeing avec le 787. Sera il livré dans les délais etant donné que pour l'instant on ne voit pas grand chose et que ce projet comporte pas mal de procedés et d'innovations completement inconnues industriellement?
 
Si Boeing arrive a tenir les délais et que l'avion tient ses promesses papiers, la on pourra dire   et Airbus aura du soucis a se faire sur ce segment. Mais pour l'instant, pas mal sont septiques quand même!

 
y'au d'autres dérives verticales autre part que sur la queue ??    

Les antennes

Ils sont rapides les FFAS!
http://www.airliners.net/open.file/1027446/L/

 
Ban!
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

 
Ah ouais... je soutiens l'avis de M. Claude qui m'a dit hier que les nouveaux winglets rendaient pas bien sur un A320  
 
J'trouve que ça fait disproportionné

Double pléonasme !  

y'a des dérives horizontales qui ne sont pas sur la queue ?

 
boeing fabrique des avions en plastoc depuis des années... mais ce sont des avions de guerre à durée de vie limitée et à intensité d'utilisation moins grande qu'un avion civil... sans compter le coté "open bar" pour la maintenance    
 
ensuite, sur un avion civil, selon mon avis qui ne concerne que moi   , boeing sera à peu près dans les temps poour le faire voler, et le risque se situe au niveau du vieillissement du plastoc et de son entretien... dans probablement 10 ans
 
d'ici là, avec les premiers 787 volants, boieng s'assurera une très grosse part du gato

De toute façon je ne crois pas que Boeing est tend de toute que ça sur les techno carbonne. Avec leur centaines/milliers d'ingénieurs qui bosse dessus a mon avis il ne sont pas assez fous pour utilisé une technologie sur un avion sans parfaitement la maitriser à court et long terme.
Les arguments qui dise "ce sont des avion en plastoc, on ne sais pas comment les aviosn vont se comportez dans 10ans, sa peu casser d'un coup ...." sont surement moin calé que les ingénieurs de Boeing.
Et puis avec le mal qu'ils se sont donner pour le F22 (bien plus petit mais dont les contraintes de structures sont bien plus importantes) je pense qu'il maitrise quand meme un minimum le sujet.
 
Au fait pour l'A350 la présentation officielle de la cabine à lieu a qu'elle heure aujourd'hui ? j'ai vraiment hate de voir à quoi cela va ressembler.

C'est vrai, comme d'ailleurs les grands winglets qu'en général. Y'a qu'a voir sur les 737, déjà que les pauvres ils sont pas très esthétiques   ...
 
Edit : 2 autres photos des nouveaux winglets du l'A320
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5701191
http://www.jetphotos.net/viewphoto.php?id=5701192

Démenti d'Airbus sur la rumeur d'un retard de livraison à Emirates...

 
Ah bon ?
 
Génial ça !  
 
Est-ce que tu pense qu'ils pourront mettre tous les avions qu'ils ont rénové là bas ?

 
Ca choque, oui, mais surtout parce qu'on est pas habitué sur un A320. On s'y fera, c'est comme tout!    
Au niveau de la disproportion, y'a encore de la marge comparé au 737NG!

Bon apparement les images de l'interieur de l'A350 déja diffusé (et dispo sur le site d'airbus) sont bien celles du designe de l'A350.
Sa fait quand meme pale figure faca au 787 de ce point de vue la

On dirait qu'ils sont mal montés, c'est pas beau

Bah, l'esthétique on s'en tape, efficacité d'abord.
 
J'ai toujours trouvé que l'A345 était le plus beau widebody actuel, ça ne l'a pas empêché de se faire enfumer par le 777...

Héhé bien vu
Au fait les nouveau winglets ils sont made in boeing aussi ?

Difficile à déceller c'est sûr.
Mais en même temps, maintenant qu'on le sait ça va permettre d'affiner les inspections lors des check.
Et puis je ne sais pas si vous connaissez l'huile Skydroll et certaines des ses propriété qui sont assez particulière comme par exemple celle de disousdre certain polymère ...
Et Boeing devra faire attention avec cette huile pour leur 787, parce que si ça attaque la résine de leur fuselage en fibre de carbon  
http://www.skydrol.com/pages/materials_chart.asp
De la vrai saloperie, tu t'en mets dans les yeux, et ils se mettent à "gonfler" en plus de t'irriter les muqueuses  

C'est pas une golfette que t'as alors, mais un semi-remorque    
(Sérieusement, je parlais de la poutre avec la bache orange, mais je pense qu'il s'agit du support de nacelle et qu'il est lesté, tu dois être sous l'aile d'un 330/340, j'ai bon ? )
 
Tu parles de quel avion ?   Parce que si c'est le 787/350 c'est un peu énorme.
Le 380 par exemple posséde de nombreux systèmes électrique et posséde un coeur électrique qui peut fournir jusqu'à 840KVA !
Par exemple le système de secours dernier niveau des commandes de vol est 100% électrique, et il peut être amené à consommer toute cette puissance dans certaine phase de vol.
http://www.aviation-civile.gouv.fr [...] 330_15.pdf
 
Voire plus   Cf le 380    

C'est pas dégueu, j'aime bien aussi avec ce type Winglet, et si c'est plus efficace c'est tout bon !

Certe, mais personnellement passer du tout au tout n'a jamais été très bon (voir ce qui c'est passé pour les 1er avions 100% alu), ça me fait un peu peur, Airbus est bien plus sage sur ce point et ils ont peut-être une bonne raison de l'être