Reprise du message précédent :
[quotemsg=7268074,34454,215034]je crois que la pressurisation d'un avion de ligne est limitée à une altitude équivalente à 6000 metres donc effectivement ça vaut ce que ça vaut   J'ai bien aimé leur reconstitution du miroir d'Archimède    
 
6000 pieds non ?
 
D'après Flying-Doctor : (http://www.medsyn.fr/perso/g.perrin/aero/plus/altitude.htm)
 
[...]
Pour les avions de ligne :  
Tout avion de transport public volant à plus de 6000m (ou 20 000 feet) doit être pressurisé (arrêté du 5 nov 88).  
Dans ce cas la pressurisation doit toujours maintenir une altitude cabine inférieure à 2438m ( 8000 ft) en cas de vol normal;  
et 4572 m (15 000 ft) en cas de panne .  
En pratique, il faut tenir compte des contraintes financières et techniques , et de l'état médical de certains passagers ,  
et l'altitude cabine est en général d'environ 1500 m.  

chai pas trop, je vérifie..    

tout juste mais chut ..    
 
 
doit y avoir de ça parceque 6000 m spa possible      

http://img498.imageshack.us/img498/5196/avion16pc.jpg
 
qlqun pour essayer d'aranger cette photo à coups de photoshop ?

 

 
A ton service  

Est-ce que vous savez ou on peut trouver un classement des compagnies aériennes en nombre de cleint transportés, d'avions en leur possession .. ?

Connaissait pas celui-là  

 
Et encore moins la version strech

 
Ni la dernière commande d'AF

 
Rhô et puis tant qu'à faire...

:|

boeing devient très ! très !  agressifs contre airbus en voulant laissé le 787-10x juste pour barré la route a l'A350-900 et remporté une grosse commande avec émirates ...
 
 
http://www.flightinternational.com [...] 7-10X.html

Je sais pas s'ils pourront concrétiser un jour cette image....

 
et va y en avoir 4 comme ça sous les ailes  ?

tu penses que ces postes pèsent sensiblement + lourd que le poste kéro? j'en doute (mais j'ai aucun chiffre)
 

dans ce cas il n'y a pas la pression du vent, pourtant pas négligeable à 900 kmh (même en atmo raréfiée)
si le vent s'engouffre par le trou, il risque de déchirer la peau de l'avion, et plus l'ouverture sera grande, plus la pression d'arrachage forte. j'ignore quelle est la limite mais ce doit pas être bien gros

 
Hmmm il me semble que la pression du vent tendrais justement à rétablir - un petit peu - l'équilibre des pressions entre l'intérieur et l'extérieur de l'avion, non ?

 
J'ai encore 60 pages à lire, mais je voulais dire un petit coucou.
 
J'ai enfin réalisé ce que je n'aimais pas chez le 777, visuellement parlant. Je ne l'aime pas sur le principe, le twin étant moins secure et plus bruyant, mais ce que j'ai réalisé, c'est que ça se ressentait sur le look : 2 réacteurs aussi gros que le fuselage, c'est moche. Imaginez le 777 en quadri et d'un coup il devient majestueux, mais là non, je peux pas.
 
Tandis que le 346, il tue définitivement

la pression statique à l'intérieur est + forte que celle de l'extérieur statique, la pression dynamique est + forte aussi, mais elle peut aussi bien créer une dépression qui arrache la panneau, selon la position du trou
comme les filets d'air courent le long du fuselage, difficile de dire quel sera le résultat exact, mais ne pas en tenir compte fausse complètement le test

 
Mon premier avec le 70-300 IS ... avec des conditions déplorable   (le seul qui est passé sous les nuage aujourd'hui   )
 
Prise au 300mm    
 

Et oui, ça va soufller sec    
44000cv en action, pressé de voir ça  

Ils prendront le 350, parce que le 787 c'est pas avant 2012 maintenant  

Bonjour. Je suis nouveau sur ce forum. Bravo à @ttil@ pour l'avoir créé et à tous ceux qui le font vivre. 860 pages sans dérapages serieux, c'est rare.
Au cours des points fixes auxquels j'ai pu participer, il me semble que pendant les essais de pressurisation, l'altitude cabine devait se maintenir à 3000 pieds jusqu'au 30000 ou 35000 pieds fictifs de l'essai, puis recherche des zones de fuite en passant la main ou l'oreille le long des hublots, des portes, etc. Un taux de fuite est toléré et comme dit "flowflow" est compensé par des compresseurs. Et si la mécanique nous ramenait au sol, toujours fictivement, pas trop rapidement, on pouvait sortir de l'avion sans trop avoir mal aux oreilles et sans condensation dans la cabine.
Une modification avait été apportée sur tous les avions suite au crash d'un "L1011" prés d'Ermenonville. Cet avion avait perdu une porte de soute et des pax avaient été éjectés à travers celle-ci. Cet modification consistait à faire que la cabine pax ne soit pas entiérement isolée des soutes. Le plancher des cabines pax ne resistant pas à ce genre de déprssuration.
Il y a X pages en arriére, il a été question d'un avion polonais peint en noir et blanc. Dans les années 60-70, j'ai effectué un dépannage sur un avion tout noir. un DC9-32, immatriculé N950PB, malheureusement ce jour là les hotesses etaient en tenue de ville et non en tenue de "travail". voir Ailiners photos 468174 et 343304 et vous comprendrez mon desappointement.  

Bienvenue Asmomo, bon courage pour les 60 pages qui te restent a lire...

Merci à lui oui, et bienvenue    
 

Ha oui, je vois le genre de tenue    
http://www.airliners.net/search/ph [...] entry=true

C'est à dire ?

pour moi un point-fixe est le moment pendant lequel un pilote teste ses moteurs avant de décoller, freins à fond et plein gaz, d'où le nom de point-fixe    
 

c'était pas un "L1011" mais un DC10 (Turkish Airlines vol 981), ceci dit c'était aussi un tri-réacteur    
 
Bienvenu parmi nous
 

ben alors là, c'est le genre de détail que t'as aucune chance de connaître si t'es pas dans la partie    
 

 
encore merci !

désolé "deulignes" par point fixe, je parlais des essais au sol effectués sur un avion en sortie de revision ou de dépannage.  

y'a pas de quoi être désolé    j'imagine qu'il doit y avoir d'autres significations selon les corps de métier aéro. Je connaissais celle des pilotes  

Est-ce que vous savez ou on peut trouver un classement des compagnies aériennes en nombre de cleint transportés, d'avions en leur possession .. ?

1American Airlines  
2Delta Airlines  
3Southwest Airlines  
4United Airlines  
5Air France-KLM  
6Japan Airlines  
7Northwest Airlines  
8Lufthansa  
9All Nippon Airways  
10US Airways  
11Continental Airlines  
12British Airways  
13Qantas  
14Iberia  
15easyjet  
16Korean Air  
17Ryanair  
18America West Airlines  
19Air Canada  
20Scandinavian Airlines  
 
en nombre de pax transportés. Pour le nombre d'avions, ben faut visiter leurs sites pour le savoir exactement ..  

 
 
Et Emirates bientôt dans le Top 20 ?    
 
J'ai reçu ça : http://www.airbus.com/en/myairbus/ [...] index.html

 
Ce à quoi devrait ressembler le 350 de la TAM :  
 

 
je confirme    
 
il faudrai pour etre objectif puiser l'info dans les stats mais en tant qu'utilisateur régulier (3 vols/an en moyenne) de Air France
ainsi que mon amie mexicaine (5 vols par an) ca devient vraiment un problème pour nous
 
c pas grave pour un "vacancier" qui emprunte épisodiquement les lignes d'une compagnie, mais quand on compte sur la régularité
c'est la cata
 
vol annulé de Mexico (c'était aussi un 777) retards à un problème de correspondance, problèmes de personnel à l'enregistrement
(à Mexico 2 personnes parfois pour la classe touriste pour l'enregistrement (sur 747 et 777)
 
on mesure tout le problème logistique qui est posé par les grands hubs type Roissy...    
 
bref, le low cost grandes lignes a ses chances quand les gens en auront mare des problèmes... (avec le 787 ? )  

et la Chine.. en une seule vente ils passent devant Ryanair et ils sont livrables dès 2006    
 
Coté Moyen Orient, c'est, encore   , mal engagé pour le Rafale mais ce coup ci pas à cause des US mais des .. Anglais (nan, c théoriquement pas pareil   ) :
 
http://www.khaleejtimes.com/Displa [...] eeast&col=
 
Ca aurait été cool 72 Rafales ..    

 
Oh tu sais je suis sur le topic depuis la page 114 (550 avant toi   ), c'est juste que j'avais décroché depuis un mois, et qu'il y a eu beaucoup d'action pdt ce mois ça fait déjà une semaine que je rattrape.
 
Mais je pars demain pour qqes jours, postez pas trop SVP  

 
  Je suis répéré . Je pensais que la 1er était passé incognito
 
En tout cas, tout ce que vous dites est vraiment intéressant (analyse du marché, infos ..) merci    

 
C'est 4 compagnies Américaines non ?  

Font C**** les rosbeef    
Enfin tant que ce ne sont pas les ricains , ça va (parce que là, c'est tout bon pour EADS tout de même   )

Oui  

 
Personnellement je suis bien content que ce soit l'eurofighter parce que c'est un avion européen. En meme temps c'est pas surprenant parce que l'eurofighter est un très bon avion d'après les quelques infos que j'ai pu entendre.
Je comprends absolument pas pourquoi les français et Dassault en particulier ont fait un avion dans leur coin.
 
 
 
 

Pour répondre à un cahier des charge stricte de l'état tout simplement !
Un avion qui peut remplacer 7 types d'appareils ... et donc extrêment polyvalent, pas le cas de l'eurofighter ...