Reprise du message précédent :

 
Ah bon ???

 
Non, depuis quelques années, les prototypes qui décollent sont sûr et ils ne se crashent pas ...

Un seul crash d'Airbus à Toulouse lors d'un vol d'essai, un A330.
 
http://www.airdisaster.com/cgi_bin [...] +Industrie
 
Et comme c'est le seul crash d'un A330 avec victime(s)    
 
http://www.airdisaster.com/cgi_bin [...] craft=A330
 
 

http://www.airdisaster.com/cgi_bin [...] ir+Transat
 
C'est des héros les mecs du second proble d'un A330! 19 minutes de vol plané sans moteur...

Airbus:
Jamais de crash de A340
2 pb sur A330: 1 sans victime, et un sur un vol d'essai.
Jamais de crash de A321
5 crash ou gros pb sur A320 (+2 atterissages "violent" sans victimes)
Jamais de crash sur A319
Jamais de crash sur A318
5 crash sur A310 (+1 atterissage bien violent suite à panne seche de carburant)
5 crash sur A300 (+4 atterissage et décollage "violents" + 1 version cargo DHL shootée par un missile irakien)
 
Mention spéciale aux pilotes russes qui hésitent pas une seconde à mettre les vie de leur pasager entre les mains de leur gamins!
http://www.airdisaster.com/cgi_bin [...] e=Aeroflot

 
Clair, boulette !
Il faut savoir que la majorité des crashs sont dus à une boulette des pilotes/copilotes  

Donc en gros, une belle réussite de la part d'Airbus

 
Oui, ca fait assez peu finalement (meme si pour l A330 et A340, c'est plutot normal puisque la flotte est "jeune" )

Petit article sympa sur ElectroImpact, qui fabrique les ailes de l'A380.
EDIT: et un autre comme quoi Airbus préparerait un concurrent au 7E7 ...
 
PS: news sur google ou sur MSN
 
EDIT2: "Airbus has said the A330-200 will be very competitive against the 7E7. It has also said it will eventually put new fuel-efficient engines, under development for the 7E7, on its A330-200 to make it even better." Comme ça c'est clair, ce n'est plus une spéculation.

 
Oh elle doit avoir combien, environ un peu moins de dix ans à la louche non

 
Donc en clair ils prennent l'option 7E7 au sérieux
 
Je ne serais pas supris que l'A330-200 modifié parvienne au même résultat

 
T'as oublié l'A300-600 qui s'était ecrasé dans le "queen" au décollage de JFK

donc des que le motoriste sort le moteur du 7e7 hop on le fou sur l'a330 et boeing l'a dans l***

Non, parce que si une compagnie a le choix entre le 7e7, avec la technologie d'aujourd'hui, et l'A330 avec les memes moteurs, mais avec une technologie vieille de 10 ans ... elle choisiera le 7e7 ... il faut qu'Airbus fasse un nouvel avion si ils veulent embeter Boeing ... un nouveau moteur ne suffira pas ...
 
Et puis l'A300-600, c'était la faute d'Airbus ... un probleme de design, en gros l'avion s'est completement "cassé" en vol ... tout est tombé, la dérive et un moteur ont été retrouvé quelques km avant le crash ...

Y'a le facteur coût aussi... Peut-être que le 330-200 modernisé coûtera moins cher à l'achat que le 7E7

Bah le truc c'est que les Airbus coutent déja moins cher que les boeing, a l'achat, a la formation du personnel, et a l'entretien ... mais les compagnies achetent toujours du boeing ... mais pourquoi ? ca je ne sais pas ...

 
   
 
Pour toi, faire plus gros ce n'est pas oser ?    
Et techniquement, certaines parties de l'avion sont totalement nouvelles d'un point de vue technologique, ainsi que les procédés de fabrication et autres matériaux NG ...
Et puis vas dire ça à Charles Champion, il va être content tu vas voir

ben déjà faut pas compter vendre de l'Airbus aux compagnies Américaines, ça limite

Oui, du genre delta a un contrat avec Boeing qui dit qu'ils doivent acheter du Boeing exclusivement pendant X années ... et American qui n'a que du boeing aussi ( sauf les A300 supers vieux )
 
Mais nous aussi on a ca : Lufthansa n'achete que des airbus et ils veulent une flotte totalement airbus ... donc ca compense un peu ...
 
Mais la plupart des compagnies ont des avions des deux constructeurs ... meme les compagnies américaines ( united, US airways, northwest )...

AF aussi a des avions des deux constructeurs ... et si ils passaient tout airbus ça pourrais pas être mal, vu que c'est la 1ère compagnie européenne

Non, je pense qu'AF a raison ... il faut acheter chez plusieurs constructeurs, pour faire exister la concurence ... sans concurence, le seul constructeur existant pourrait faire monter les prix comme il le voudrait ... et les compagnies ne pourraient rien faire ... bon, c'est sur qu'AF pourraient se passer de 737 et de 747 ( remplacés certainement par des A380 ), mais pas de 777 qui sont uniques en leur genre ... ils peuvent transporter plus de passagers que l'A340 ... enfin bref, j'aime bien la politique d'AF ...
 
Et je vois pas en quoi le fait qu'AF soit la 1ere compagnie d'europe ai a voir avec leur flotte ..?!

bah avoir la premiere compagnie européenne qui se fournit chez airbus ça peut pas être mauvais pour airbus

effectivement prendre le meilleur des deux constructeurs c'est une bonne chose
 
(pour un exemple chez AF : je sais pas si les B737 ça tient franchement la route face à un Airbus A320 )

Euh, excuse-moi, mais si la "technologie d'auhourd'hui" se résume à "une structure en carbone dont on n'a aucune idée de la fiabilité", "des freins électriques jamais testés en série", "une cabine mieux pressurisée" et "des coffres à bagages plus grand", je doute que Boeing gagne quoi que ce soit.
 
C'est là toute leur erreur: croire qu'il suffit de prendre n'importe quelle technologie nouvelle (provenant de leur branche militaire sur-subventionnée) pour intéresser le client. Mais le client, ce qu'il veut, c'est juste un avion rentable, et très accessoirement un avion "moderne" ou "joli" ...
 

Clairement, le programme A330 étant déjà largement amorti Airbus pourra entraîner Boeing dans une guerre des prix qui rendra le programme 7E7 caduc. Sans compter qu'Airbus pourra très vraisemblablement proposer un concurrent (mêmes moteurs, etc.) en même temps sinon avant le 7E7, cf mon lien précédent.
 
Et vu que Singapore doute déjà de l'intérêt du 7E7, ce n'est pas de bon augure.
 
Bref, le programme 7E7 a été conçu en dépit du bon sens (et des clients), je maintiens que ce sera un (semi-)échec. Au contraire l'A380 sera certainement un grand succès.
 
PS: je ne suis ni expert ni de parti pris ...

 
Bon une petite piqûre de rappel: pourquoi les fourmis géantes n'existent pas ? Parce qu'elles s'écraseraient lamentablement par terre.
Quand tu doubles toutes les dimensions, les contraintes sont multipliées par 8 (volume et masse) et la résistance des matériaux par 4 (section des armatures ou des pattes de la fourmi).
 
Donc si tu prends un A320, que tu augmentes toutes les dimensions de 50%, tu as un avion qui non seulement ne vole pas mais en plus s'affaisse sur lui-même ...
 
Bref faire "plus gros" n'est très certainement pas "trivial" ...

 
Oui, mais une compagnie préférera toujours cette technologie a un autre vieille de 10 ans ...
 
Ensuite, Airbus va en effet probablement proposer un concurrent au 7e7, dérivé de l'A330-200 avec de nouvelles ailes, et de nouveaux moteurs ( les memes que ceux du 7e7 ? ) probablement "pret" 1 an avant ou en meme temps que le 7e7, car le projet ne nécéssite pas de tres gros moyens ... C'est la raison pour laquelle Singapore a décliné l'offre du 7e7 par boeing lors de sa commande de 773 ... ils attendent parait-il l'aboutissement d'un projet Airbus ...
 
Avec ce nouvel avion, airbus frappera de nouveau tres fort et démontrera probablement sa domination du marché !
 
Enfin ne nous emballons pas ... tout cela n'est pas officiel pour le moment ...

 
Pourquoi? un exemple : juste avant son entré dans l'union européenne, la Pologne voulait acheter des avions de chasses. Bref deux constructeurs étaient en concurrence : les américains avec leur F16 et les francais de chez Dassault avec leur Mirage 2000. Techniquement le Mirage 2000 est un avion de chasse trés performant. N'empeche la Pologne signat un contrat de 20 millions de dollars je croit avec les ricains. Pourquoi? ben c'est simple, les américains leur on promit de réinvestir 20 millions de dollars dans leur pays tout de suite aprés (en y installant des usines américaines délocalisées par ex). Voila cette décision polonaise fut bien lamentable la veille de son entrée dans l'europe et Chirac ne s'est pas géné pour leur faire remarquer.
 
Comme quoi de telles ventes ne dépendent pas entierement de la qualité du produit proposé mais dépendent aussi des enjeux politiques et économiques des pays.  
 
Cette exemple peut etre une des explications a ta question, car n'oubliont pas que les compagnies privé ne sont pas influencé (ou moins) par de telles propositions.  
 
a+

 
N'oublions pas également l'affaire des gros sous qu'il y a eu lors de la compétition KC-767 vs. A330 MRTT pour les ravitailleurs américains...

 
La fourmis aurait des "muscles" en consequences, donc l'avion aurait du materiel en consequence pour se supporter

... et leur morphologie actuelle ne pourrait plus être respectée... tu aurais plus un éléphant qu'une fourmie géante...

 
C'est l'évolution  

C'était un choix surtout très politique, au moment où la Pologne négociait son entrée à l'Otan. Mais le résultat est le même.
 
Le plus fragrant c'est avec All Nippon Airways: le PDG disait carrément "lorsque la Chine nous attaquera, ce n'est pas l'Europe qui viendra nous défendre" pour justifier l'achat de 50 7E7 et 0 A380. Sans scrupule (mais honnête, au moins).

Je crois que tu n'as pas compris ce que j'ai dit, comme te le fais remarquer Thocan: aucun animal de 5 mètres de long ne peut se tenir sur des pattes de 10cm de large, il n'existe tout simplement aucun tissu/ossature ayant la résistance suffisante. Alors que c'est parfaitement possible pour 50cm de long et 1mm de large.
Bref ta fourmi géante aurait nécessairement des pattes larges comme celles d'un éléphant.
 
Pour faire un avion 8 fois plus gros il ne suffit pas de doubler toutes les dimensions, il faut aussi trouver un matériau qui soit intrinsèquement deux fois plus résistant. Or on a atteint à peu près les limites actuellement niveau résistance des matériaux et du système de rivetage. C'est pour ça qu'il n'y aura sans doute pas d'avion plus gros que l'A380 avant longtemps (nanotubes ...)

 
Il a surtout la mémoire courte

 

Ce qui me tue dans l'histoire (hs hein) c'est que les ricains ayent appellé là ou y'avait le WTC "ground zero" qui est le nom du mémorial d'Hiroshima.
 
 
Mais mon après tout, entre 3000 bon wasps et 150 000 bougnouls hein  

 
Il dit qu'il voit pas le rapport
 
Ben qu'il reste avec ses 744 pourris, quand il verra que le 380 coûtera moins cher, il comprendra

il prend juste des 7e7 parce qu'ils sont en partie construi au japon (il me semble)...je vois pas ou est le pb.

 
Le pb c'est pas la raison, mais la justification à 2 balles  

ca a la merite d'etre drole au moins, a l'inverse de la langue de bois des europeens sur les subventions a airbus. ( sur ce plan le merite de boieng et de ne pas masquer l'origine et le moode de leur subventionement...ce qui d'autant plus drole qd GW ns donne des leçons ).
 
Bref tout ca pour dire que c'est de bonne guerre. De mon coté j'espere vraiemnt une modernisation rapide de l'A330 dnas l'esprit 7e7 ( pas seulement l'implentation de nouveaux moteurs )

 
Une grande partie même je dirais

 
Mais je crois que le Japon a aussi decroché pas mal de contrats de sous-traitance concernant la construction de l'A380, non ?    
 
Et puis il n'y a pas que ANA... Il y a aussi JAL, il me semble... voire même des low-costs locaux (on peut toujours rêver, voir un jour des low-cost acheter des super jumbos...   )