Reprise du message précédent :

Moi je dirai plutôt que c'est le 747 qui aura maintenant un retard technologique de 30 ans. (Il a eut une belle carrière quand même ce 747)
 
L'avantage du 7E7 est sa faible consommation, or celci et majoritairement du à de nouveau réacteur qui consomme peu, or Airbus semble vouloir les utiliser aussi sur sont modèle A330.

   
Le 747 est un avion ayant une conception datant de 30 ans sur une gamme qui n'a rien à voir avec celui du 7E7.
Airbus en raison de sa jeunesse n'était pas encore présent dans la gamme 747, il faut le rappeler.

 
C'est clair que c'est une des plus fades
Ils devraient mettre en plus grand le cheval cabré du Groupe Air France

 
Lequel se vend le mieux entre le 7E7 et l'A380?
 
Je rigolais avec les 30 ans de retard! Mais d'un coté ya 30 ans Boeing se lancait dans les tres gros porteurs, et maintenant ils pensent qu'un avion beaucoup plus economique a plus d'interet qu'un 747 rallonger! Alors qui a raison, Airbus ou Boeing?  

Seul l'avenir nous le dira
 
Tout ce que j'espère c'est que notre gros bébé va pas se faire lyncher

Oui le 7E7 se vend mieux, certe, mais c'est pas dutout la même catégorie d'avion et de prix autrement dit vendre un A380 rapporte nettement (profit) plus que 2 7E7 je parie, même si les premier modèle que se soit pour l'un ou pour l'autre ont été surement propose avec de grand rabaie.

Certain critique fermement Boeing en ce qui concerne le 7E7, apparemment Boeing se concentrairait trop à crée un design "futurist" en lui adjugeant de grand qualité comme la faible consommation, or cette faible consommation comme je l'ai déjà dit avant est du en très grande majorité au nouveau réacteur. Comme le concepte n'appartient et n'a pas été financier par Boeing ce réacteur pourra être aussi utiliser sur les Airbus A330, avec de faible coût de développement. Donc Airbus pourra toujour réagir à temps, si le marché le demande.
 
http://www.techno-science.net/?ong [...] s&news=180

oui c'est une bonne question.
le 7e7 me paraît être sur une gamme d'avion où la compétition fait rage, famille A320, avion russe, chinois et avion bombardier à venir. L'A380 est sur un segment où les avionneurs ne se bousculent pas et pour cause (investissements colossaux) On a affaire à un challenge à hautes marges et à des challenges plus sécuritaires à faibles marges. Perso je préfère le premier, mais l'avenir départagera les protagonistes.
 
 
 
Edit : en partie grilled par soa.

Surtout que les motoristes en question ne savent pas s'ils vont réussir à mettre au point ce fameux turbo réacteur pour respecter les délais

 
dapres le site Rolls Royce va partir du trent900 pour faire le trent1000 qui equipera le 7e7... doncpeut on penser que les amelioration qu'apporteront le 1000 pourrat dans le futur etre reintegré a un "nouveau" trent900 qui garderat la puissance tout n beneficiant des nouvel avancé du trent900
(j'espere que ma question est pas trop bete je c pas trop comment ca se passe les evolution des motoristes )

c'est dingue ce que vous pouvez tirer comme fierté dans votre monstre
 
humainement, rien à dire c'est une aventure vraiment terrible.
techniquement, ce n'est pas si osé que ça, c'est juste plus gros.
financièrement, faut des burnes
pour le design, faudra repasser
aéronautiquement, un pari.
 
j'espère que tout se passera bien (et cela devrait être le cas) mais je me demande combien d'entre vous diront au premier crash ou premier _gros_ "c'était couru d'avance" ou "ils sont vraiment c*ns d'avoir fait ça", ...

 
Pareil que pour Concorde

Cela arrive souvent que les premiers prototypes se crashent lors de ses premiers essais?

a mon avis de nos jours le risque est tres faible

 
Oui c'est ce que je me disais, mais bon on oubliera jamais le memorable crash de l'airbus lors de son vol de presentation  

spa pareil

je me souviens d'un Airbus s'étant crashé, le bureau d'enquêtes (BEA c'est ça ?) fait son... enquête, demande à 2 pilotes d'essais confirmés de faire un vol d'essai et blam. par terre...
 

ils vont faire un crash test pour l'A380 ???
 
parce je sais qu'ils en font pour les clio ^^

ouai il en feront un, c'est avec le msn002 je crois

c'est les tests euroncap?
 
j'espère qu'il aura 5 étoiles

1) le gain de carburant est aussi dû au plus large usage fait du carbone dans la structure (à peu près 1/2 sur le 7E7 contre 1/5 sur l'A380 si je me souviens bien). C'est plus cher, plus léger, mais ça a un monstrueux défaut: pas de "graceful degradation". Le métal se déchire progressivement avant de casser (tu le détecte donc avant que ça ne casse), pas les structures en carbone. C'est tout l'intérêt du "glare" d'Airbus (aluminium+verre je crois ?).
Boeing a voulu faire des synergies et réutiliser son expertise dans le domaine militaire. Sauf que la maintenance d'un avion de chasse, à qui on ne refuse rien, n'a rien à voir avec celle d'un avion de ligne. Je suis loin d'être expert, mais je crois que la maintenance va être hors de prix, ou bien alors il va y avoir des crashs à répétitions suite à des problèmes pas détectés pendant les visites.
 
En gros Boeing a voulu transférer une technologie moderne et coûteuse d'un domaine où seule compte la performance à tout prix vers un domaine où seule l'efficacité économique compte.
 
Echec assuré AMHA.
 
2) Les moteurs seront effectivement sans doute réutilisés sur l'A330/340
 
3) Airbus peut baisser ses prix sur un programme largement amorti, alors que Boeing n'arrive plus à vendre un seul 747, même bradé (complètement dépassé)
 
4) La plupart des autres "avantages" du 7E7 sont soit anecdotiques (plus de place dans les coffres à bagages), soit sujettes au bon vouloir des companies (plus d'espace entre les sièges), soit transposables à moindre coût sur Airbus (meilleure étanchéité de la cabine permettant une pression plus forte)
 
Bref, Boeing est complètement à la rue sur le civil, et le 7E7 en est symptomatique.

J'aime cette répartie pleine de poésie et de jugements délicats sur "les autres".
 

J'avais entendu dire que sur le 7E7 le confort du passager serait nettement ameliorer et serait donc un sacré atout pour cette avion. Je sais pas si vous prenez souvent l'avion, mais en éco c'est l'enfer d'être assis compressé dans un petit siege(les obeses il y en a de plus en plus!!), de galerer a trouver une place dans les coffres a baggages, et surtout cette climatisation tres sec qui t'explose les yeux et te piques le nez!  
Franchement si cette configuration est maintenue pour le 7E7, je prefererai prendre ce dernier si l'A380 garde la config classic!
 Ce que je veux dire la demande est là

depuis quand les compagnies s'occupent du confort de la classe éco ?

Le confort et design, chauffage et autre c'est au choix de la compagie, donc je crois pas que le 7E7 risque d'inover.

Quand la moitié de la pop sera obese, ils seront obligé de faire un effort!    
 
 Nan mais pour que Boeing en parle comme projet sur son prochain avion, c'est que la demande est presente  

boaf l'A380 peut être très confortable aussi si la compagnie le désire

 
Comme tout avion

 
Rien n'est moins sûr, chaque constructeur a une vision propre du marché, et nul ne peut dire quelle sera la gagnante (ou si y'aura les deux )

drapal

idem

replantage-de-drapo-suite-à-jocebug-v9.1

ca sert a rien de planter des drapos, suffit juste d acceder une fois au topics et il se remet tout seul

Je ne suis pas loin de partager l'avis de glacote, rappelons nous lez choix délirant de ce lancement d'un transsonique il y a qquelques mois.
 

"graceful degradation" quelqu'un confirme ?
 

dans des pieces sensibles on ne mets pas que du carbone pour justement eviter que ça pete net.

Boeing fait des pieds et des mains pour expliquer que dans le 7E7 la pression sera la même qu'à 1200m (?) alors que dans les avions actuels c'est plutôt 2500m (?), ce qui est inconfortable pour certains voyageurs (jambes lourdes, déshydratation, etc.). Pour accroître la pression de la cabine, il faut renforcer son étanchéité. Mais je doute que ce soit difficile à faire. Par exemple les TGV ont été étanchéifiés a posteriori (pour réduire le bourdonnement des oreilles dans les tunnels), pour un coût minime. Donc Airbus devrait pouvoir faire de même très facilement si l'intérêt des compagnies existe au-delà des effets d'annonce de Boeing ...

Je n'ai pas dit "Boeing a tort de croire que l'avenir de l'aérien sera de nombreuses courtes distances point-à-point". J'ai dit "l'offre de Boeing (quel que soit le segment visé) n'a aucun avantage sur celle d'Airbus".
 
Pour ma part je pense que les deux arguments (courtes distances point-à-point [Boeing] et grosses liaisons entre hubs [Airbus]) sont valables et seront validés tous les deux à l'avenir.
 
Mais je pense aussi que le 7E7 fera un flop face à l'A330/A340 rénové. Donc que c'est Airbus qui va investir en force les deux marchés.
 
Mais je ne suis pas expert ...

 
Depuis que les classes économiques existent ...

 
Ah bon ???