Reprise du message précédent :

 
Gni ?

 
Il a trop regarder l'emission  avec Grishka et son frere faut le pardonner.

 
elle date de quand la video? C est prevue pour quand son premier vol? (pas celui de presentation au bourget, son vrai premier vol)

bah ça fait "boum" comme les autres...
cela étant, il y a s'écraser et s'écraser...

je ne ppense pas, il n'y a que sur les petits zoziau que l'on place des parachutes anti-vrille... et encore, sur certains nouveaux seulement
t'imagine un peu la taille et surtout le poids des parachutes pour c'te bestiau ?

D'ailleurs, cela m'a toujours fait sourire. Il y a des gilets de sauvetage, pourquoi ne pas mettre des parachutes à la place    
J'ai rarement entendu des amerrissages réussis, surtout d'un DC10, 747, A340, B737 (au choix).
Ou alors, des sièges éjectables. On tire la poignée et hop, 300 passagers en l'air  

c'est super top dans un B747 ou un A380, pour les passagers du premier étage

 
1ère classe d'abord, 2ème classe, puis les animaux    
Comme le Titanic    

 
Et ensuite les femmes    
 
 
 
 
 
 
 

 
Roooooooooooooooh !  
Je les ai citées (animaux)  
 
 
 
 
vraaaaouuuuum, je suis loin, très loin........

Les sièges éjectables, c'est une sacrée accélération. Le pépé, il ne va pas apprécier (cela dit, il ne va pas apprécier un crash non plus). Obligation de rester très bien attaché, et siège pas archi-confortable non plus (et pas léger, en tout cas plus lourd que celui standard de classe éco) - ça, c'est le passager lambda qui va gueuler. Puis, c'est pas donné, ces trucs là, en plus de faire les cordons pyrotechniques pour virer le dessus. Par contre, resteindre ça pour les pilotes uniquement, je ne vois pas d'inconvénient.
 
Parachutes ? Je salive d'avance à imaginer la dérive arrière repeinte, ou, mieux, le repas des moteurs.
 
Nan, le mieux, c'est endormir tout le monde en cas de gros problème, ça évitera la panique, et les passagers s'en iront tranquillement, "dans leur sommeil".

ouai, pas plus mal  

Autodestruction automatique en vol des qu'un truc foire

Pas forcément top : besoin de pas mal de pyrotechnie, et risque que certains passagers fassent le vol plané en restant conscients.
 
Non, le top du top, c'est de mettre du soporifique dans les masques à oxygène. Pas tout de suite, hein (sans quoi, certains pourraient s'en rendre compte et refuseraient de le mettre), disons 5 minutes d'oxygène, puis on switche sur le somnifère. Prévoir de quoi réanimer, au cas où l'amerrissage serait réussi.

de toute facon, deja, l'oxygène pur, t'es space apres....

Déjà, avec les plateaux repas, on est en général déjà dans les vapes...

 
C etait un projet il y a quelques années, si l avion etait detourné par des pirates, on pouvait gazer la cabine.
 
Je ne sais pas ce que ca a donné, mais visiblement, ca ne s est pas fait. Les conventions du droit du passager l interdisent je crois.

Surtout qu'on ne peut pas gerer les cas des algergiques au gaz, qui eux risquent de crever
 
Et si ca se trouve ils ont déja installés des systèmes équivalent mais on ne le sait pas (faut pas que les pirates le savent a l'avance, sinon ils vont s'y preparer )

 
Fin juin  
 

 
==>> http://www.airbus.com/A380/Default2.aspx?ArtId=273  
 

 
Entre début janvier et fin mars 2005 ...  

 
C'est leur position normale au sol, elles sont plus ou moins flexibles et forment un V en vol, les extrémités se relèvent ainsi de 3m ! (sur les avion actuel, la différence est de 30 cm)
 
(source: air et cosmos)

peux-tu préciser ?  
 
je comprends "la différence entre la position de l'extrémité de l'aile au roulage et cette même extrémité en vol est de 30cm".
 
si c'est bien cela, 30cm ça me paraît peu... il suffit de voir un heavy genre A330 au roulage juste avant le décollage et le même juste avant VR... ses ailes sont courbes... et pas de 30cm.
 
<V1: http://www.airliners.net/open.file/505056/M/
VR: http://www.airliners.net/open.file/051449/M/
>V2: http://www.airliners.net/open.file/328676/M/
 
mais l'aile du 380 est jolie je trouve et fera un joli V en effet

 
différence de hauteur des extrémités entre "repos" et "en vol", il est possible qu'ils ai repris les 30 cm d'un avion plus ancien et donc plus rigide (premiers 747 ?)

je pense plutôt à un narrow body comme le 737 et A320... leurs ailes ont bcp plus courtes et donc plus rigide
 
et puis il faut voir aussi si c'est à Zero Fuel Weight ou Max Take Off Weight, ça joue énormément... mais je suppose que le poids était proche entre les 2 états

 
peut-être , effectivement  

 
Ah oué, de suite en anglais, ca pète vachement plus...
 
C'est ridicule, me dit pas que tu peux écrire "Poids à vide" et "Poids max au décollage".... c'est pas la mort.
 
 
Moi qui pensait que tout le monde se foutait de la gueule de Van Damme, ben faut croire que non, il a l'air de faire des émules....

S il a l habitude d utiliser ces termes, pourquoi pas. On parle bien d essais RTO en francais, alors que c est english. Ca choque pas plus que ca.

Oui, mais ce que voulait dire "TBone" est très compréhensible, par contre Van Damme    euhhhh  

Z'etes pas aware les gars!

Le problème n'est pas que ce soit compréhensible ou pas.
Il fait une phrase en français, et au milieu il utilise un terme anglais alors qu'il pourrait très bien mettre ce terme en français. Je trouve ca ridicule, et ca me fait penser à Van Damme, c'est tout

C'est pas ridicule.
Dès qu'on parle d'avion on parle avec des mots anglais.
 
En France les avions français ne doivent pas dépasser la VNE (velocity never exceed) et les flaps sortent avant la VFE (velocity flaps extended). Tiens, flaps, encore un mot anglais. Moi je me marre quand je vois qu'à AF on parle de "becs de bord d'attaque" là où à la Sabena on parlait de SLATS. C'est quand même bien plus pratique de parler comme tout le monde (en aéronautique).
Et c'est pareil pour tout : air traffic control, flight management computer, navigation display, stick, rudder...
 
On parle souvent de Max Take off weight, à la limite c'est justement le dire en français qui fait presque bizarre.

 
sorry harrysauce... j'ai l'habitude d'utiliser les termes anglais.
 
ce n'est pas se la péter... je ne connais pas l'équivalent en français. bon, pour ceux-là c'est facile: "Poids de l'avion sans carburant" et "Poids maximum au décollage" mais franchement... aurais-tu préféré ZFW et MTOW ?
 
contrairement à vous, en Belgique tout l'aéronautique se fait en anglais. du vocabulaire aux communications radio. je ne pilote pas mais j'ai pris le pli.
 
et puis c'était comme ça dans ma formation de "Red Cap" na.  

le topic cours de français, c'est ici:
 
http://forum.hardware.fr/hardwaref [...] 9265-1.htm
 
 

cool ce topic

D'après des info que j'ai eu:
MSN 002 sera le modèle d'essais en vol équipe d'une première classe et d'une zone récréative.
MSN 007 avion marketing d'airbus pour présenté le produit équipé First class, Business Class, Bars, zone récréative, Galley for Business class (????).

 
 
tiens c est marrant y en a pas un reservé a la présentation economic class

 
T auras tout le loisir d en voir dans quelques années, soit patient

 
Une bétaillère reste une bétaillère...

Apparement, il y a un convoi en route et qui pourrait arriver cette nuit
à Blagnac.
Quelqu'un pourrait me le confirmer ?
J'aimerai bien aller le voir ...
 

MSN 007 n'est pas un avion de démonstration, c'est le premier avion commercial, il sera vendu a Singapor Airlines.

Bon confirmation pour le convoi :