Reprise du message précédent :

 
Déjà, rien que quand je vois le smiley à côté de "grosse vague de licenciement" (quel que soit l'employeur), je me dis que le gars, il n'est pas très clair dans sa tête...

En parlant de licenciement   , lorsqu'un constructeur décide d'arreter l'assemblage d'un d'avion, que deviennent les types qui travaillaient dessus ??

 
Ils sont stocké en sommeil dans le désert du mojave en attendant qu'une nouvelle chaine s'ouvre

ringos, on va voir ce que ça donne sans smilies.

Sinon pour Air Canada, les commandes c<ets toujours pas fait hein, il manque l'element essentiel a tout achat que ce soit avion, voiture ou a la halle aux chaussures : le fric... qu'ils n'ont pas encore

 
l'industrie aérospatiale est l'un des principaux symbole de puissance qu'un pays peut mettre en avant. Durant des années, Boeing a été à la traine dans ce domaine. Hors, il n'y a pas plus "fier de son camps" que nombre d'américains et de pro-américain (au sens aveugle du terme).
 
De 1996 à 2002, Boeing a traversé une phase très dificile, et pour beaucoup des personnes en question, l'Airbus A380 est une sorte d'humiliation. Et le 787 est comme qui dirait le premier espoir depuis bien longtemps d'avoir enfin un nouveau sujet de fierté.
 
Bien évidemment, pour nous, européens, qui voient avec émerveillement aussi bien les explois techniques européeens qu'américain et russes, ce genre de réaction nous paraît complètement stupides. Mais pour eux, ce genre de symbole est plus qu'important!  

 
de toute façon leur dream liner est une chimere, il sont incapable de donner une maquette fiable, et je ne serait pas etonné de voir leur spec s'etioler tout le long de l'avancement de leur projet.
 
edit: et leur projet foireux de supersonique place bien le developement du dream liner comme une annonce faite pour leur actionaires qu'a une reponse reele a aibus.
 
le point fort d'airbus, c'est le realisme, ils l'ont bien demontré avec le A380.

quand je consulte le forum airlines a majorité ricains ils s'amuse beaucoup a nous critiqué sans modération (airbus )parfois avec des conneries ...exatement quand ils ont essayé faire croire a  tout le monde qu'ils y avait des armes de destruction massive en irak .. chez boeing leur attaque c'est le dénigrement et avec l'aide des sénateurs et député démogo us comme cette loi stupide mettre des anti-missiles sur le 380 + les loi anti-airbus et attaque devant l'omc pour empêché le lancement du l'A350 je trouve que l'europe ne défends pas assez airbus ...car les américains sont presque que tous dérrières boeing

BrrRRRRRrrrRRRRRRrrr Ringos me donne des frissons dans l'dos.......!
 
JE VEUX MA MAMAAAAAAAANNNNNNNNNN OUUUUUAAAAAIIIIIIIIINNNNNNN !!!!!!!!!!

Encore une vidéo.... un peu spéciale :
 
http://www.abrutis.com/video.php?id=797
 
 
Y a un pilote dans l'avion ?

 
Tu traduis direct depuis la home page de Boeing c'est ça ?

Idem, avec les Yvelines, on jouait de la guitarre assis sur les dossiers des sièges...
Ce vol illustrait bien la multiplicité des intermédiaires : vol affretté chez Carrefour Voyages, sous-traité à je ne sais plus quel avionneur, et PNC d'Air Atlanta, habillés tout en jaune...

Cellule en composite, les trous ça fatigue...
 

 
Oui. Mais dans les 2 cas, à l'utilisation le petit de luxe revient moins cher que le gros de masse. Déjà sur la consommation, mais aussi l'entretien, l'équipage, etc.

le pétrole augmente 69 dollars le baril

 
I cannot believe it too... Soit c'est un suicide, soit,... ben je ne vois pas en fait...  
Crash assez spécial dirons nous    
 
 
Vous pensez qu'il est mort ?  

 
Mmh, je vais proposer aux députés américains de demander à Boeing de rendre les impôts qu'ils n'ont pas payés, on va voir ensuite qui vend à perte...
 

 
On était peut-être dans le même avion

 
L'hypothèse du suicide m'a traversé l'esprit un instant également... je trouve ça vraiment bizare :\
Et si y avait qq'un dedans, oui il est bien mort => avion en 1000 morceaux + flammes = aaaaaaarrrrrrgggggh Xo|

On dirait un gros fake, en fait, le texture de l'avion, les mouvements pas trés naturels...

 
 
en terme de commande pour le dreamliner c'est flou BOEING ne donnant pas le nombre exacte des commande ferme , la moitié des compagnies n'ont pas encore confirmé leur intention commande   ...pour ANA leur PDG a déja fait un démentie presse au sujet des commandes 53 777 au mois juin ...en discutant avec un pnc d'ANA il dit que sa compagnie va observé l'A380 lors de sa mise en service ...affaire a suive  

http://www.big-boys.com/articles/oldplanecrash.html
 
ce lien fonctione mieux, je crois qu'il tente un decolage acrobatique, mais que l'avion se retrouve sur le dos et que c'etait pas prevus.
 
le type est mort, l'avion est irrecuperable, mais ca vas, la video tien le coup  

dépaysement garanti !    
 
http://www.prachtvoll.de/05/a380hh/index.html

pourquoi airbus n'a pas lancé un concurrent contre le boeing 777-300ER version bimoteur ???

Trouvé via un autre forum   :
http://www.airliners.net/open.file/811641/L/
Fuite des chiottes chimiques ?

Peut être parce que c'était plus simple de concevoir le 340-600.

ce qui est bien dans les accidents d'avions, c'est que c'est rare que les hospîtaux soient surchargés.
 
meme avec des avions comme celui-ci
 
http://www.jetphotos.net/images/j/ [...] .15726.jpg
 
 
deja 4 accidents en 2 semaines ça fait deja beaucoup. Mais si c'est avec des avions comme celui-ci ça sera enorme

l'A340-500 plutôt, qui a été lancé avant le 777-300ER. Il n'a pas les limitations ETOPS du 777 et s'inscrit dans la démarche de sécurité d'Airbus qui privilégie les quadri pour les longs courriers (4 engines 4 long haul)
 
edit : quote

Le concurrent du 777-300ER est le 340-600 (nombre de places et distance franchissable similaire). Le 340-500 battait le 777-200ER en terme de distance franchissable (nombre de pax similaire), mais avec le 200LR boeing va reprendre le flambeau.

en parlant de 340.
 
http://www.airliners.net/open.file [...] hoto_nr=30

boeing dit qu'un bimoteur revient moins chère qu'un quadri  
question coût et prix des moteurs 4 contre 2 ...

c'est juste, l'A340-500 s'oppose plutôt au 777-200 LR    

 
777-200LR est un belle avion ...il commence a séduire quelque compagnie  

et avec un seul moteur c'est encore plus économique .. Airbus serait plus soucieux que Boeing de la sécurité ? De toutes façon, c'est le client qui choisira au bout du compte et l'A350 montre la voie que va adopter Airbus  

le 777-300ER est aussi un très belle avion j'ai eu l'ocasson de le convoité lors d'un stage avec air france ...certains de mes collègues le trouvais esthétiquement plus beau que les 340 , d'ailleurs AF va recevoir quelque un en 2006 flambant neuf pour les dom-toms en remplacement des 747

 
parlant du 350 je viens voir sur aerocontact que la décision lancement a été repporté en octobre par eads    

Pour le 777 l'argument du prix de 2 moteurs tient pas trop car ces 2 moteurs sont les plus chers qui existent, d'ailleurs le 777 au prix catalogue vaut son poids en or, si j'ose dire, il concurrence sans pb le 380.

 
c'est pour ça qu'all nippon airways voulait passé commade de 53 777-300ER ...je plaisante    

Quand tu as une telle flotte, je pense que le pb de la maintenance se pose encore moins, car tu as toute une équipe à temps plein qui connaitra par coeur les avions.

en discutant avec un pilote d'émirates , d'apres lui sa compagnie pourrais passé d'autres commande d'A380 ..par contre il dit pour l'A350 rien n'est joué , c'est encore balance avec le 787 dreamliner ..a suivre j'espère qu'il m'a pas raconté des conneries  
 
 
ps : je m'exuse pour les d'orth je commence juste  maitrisé le français

 
D'où viens-tu?
 
EDIT:
Si tu as des questions en français, ce topic peut t'aider!

 
les 340 c'est de la M.. face aux 777 , en rien quand  qu'en observant les ventes il y a pas photo les 777 ce vends mieux que les 340 en ce moment