Reprise du message précédent :
La classe business ce n'est plus ce que c'était.

les favelas n'ont jamais aussi bien portées leur nom

 
 

les Rafales ont un ILS  

2H de carburant ça laisse beaucoup d'options
 
Un pilote peut vraiment solliciter une assistance militaire .

C'est pas le pilote qui décide a mon avis, c'est le contrôle au sol.  
 
Mais bon, après, les options sont pas très nombreuses pour porter assistance a un avion en détresse ^^.

Un pilote VFR incapable de faire une percee c'est un mayday sans aucune hesitation a avoir. Le controle prend ensuite en charge l'urgence pour fournir la bonne assistance.
 
C'est tres bien d'avoir des militaires capables de faire une percee accompagnee. L'annee derniere au UK on a eu exactement le meme cas, assistance du controle pour ramener un avion bloque au-dessus de la couche. Ca s'est fait via guidage radar. Le pilote a panique pendant la traversee des nuages, desorientation spatiale et crash. C'est terrifiant de vivre pour la premiere fois une oreille interne qui te donne des informations en contradiction totale avec ce que les instruments affichent.
 
Et enfin 2h de carburant c'est pas enorme, non. Ca ne te sauve pas quand y'a de la puree sur tout le territoire.

C'était pas une critique de l'assistance, juste un étonnement de l'assistance militaire demandée par les pilotes.

 
J'ai fait une percé du FL100 @ 2000-2500 un jour, le seul truc à regarder c'est pas dehors, mais l'horizon et la vitesse..

Tu étais formé ? Tu as eu des variations de vitesses (accélération ?)
J'ai profité d'un vol IFR pour avoir une mise en garde, très clairement j'étais pas prêt.
Et pourtant sur le papier c'est extrêmement simple.
Clairement je ne suis pas persuadé, malgré cette mise en garde, de réussir une percée si ça m'arrive et stressé.

A part le peu de VSV que j'ai connu dans le cadre du PPL pas de formation particulière et j'ai cherché à conserver une vitesse et un taux de descente le + constant possibles, rien d'autres.
C'était au dessus de Romorantin donc une zone 'plate' et pas de trafic IFR aux alentours.

J'espere que t'as un IR sinon c'est pas malin de s'en vanter sur le forum. Le vol en IMC ca va bien plus loin que regarder son horizon et sa vitesse.
 
Y'a une raison pour laquelle durant la formation et le test on te met en configuration degradee avec la moitie de tes instruments HS en positionnant l'avion en debut de spirale.

C'etait totalement con et inutilement dangereux. Tu ne connais pas le trafic autour de toi vu que je suppose que vis a vis de ton ATC t'es officiellement VFR, y'a aucun service de separation qui est fourni non plus.

Je sais pas, ton comportement te pose pas probleme ? Meme apres coup ? Tu trouves ca normal ?

 
Ça fait parti des missions des militaires (service de l'assistance pour les contrôleurs militaires (en plus du service du contrôle, de l'information de vol, et de l'alerte), et des pilotes militaires).
 
Service public m'sieurs/dames !

Comment les avions militaires les guident vu qu'on ne voit rien ?  

Arrête de lui parler comme ça, il ya une grosse probabilité que ça ait été fait dans les règles, avec un autre pilote qualifié IFR.
 
Ensuite, mettre une montagne de pression sur l'IMC c'est contreproductif.
De l'IMC dans un cumulus, ça peut être la merde en termes de contrôle, oui. Si c'est juste une mauvaise visi, du brouillard, effectivement la surveillance de l'horizon ne casse pas trois pattes à un canard. Je préfère qu'un pilote du club que j'aurais conseillé ne soit pas très stressé (ce qu'il sera s'il pense que vol IMC involontaire = décès), de manière à ce qu'il puisse appliquer les conseils.
 
Quant au risque que les gens aillent se mettre en IMC parce qu'ils s'estiment capables avec une formation minime, ça a été tranché il y a des années. La formation au VSV est rentable pour la sécurité. Et puis si un mec se fout en IMC parce que je l'ai formé au VSV et que je l'ai rassuré sur le fait que c'était pas un danger de mort immédiate, c'est son problème, pas le mien. Dans la formation que je dispense je vais évidemment préciser que c'est pour les cas où il en est obligé.

Une fois n’est pas coutume je suis plutôt de l’avis de Laska

 
T'es instructeur ?

Je suis en pleine formation pour devenir instructeur, ce sont les conseils des instructeurs d'instructeurs qui sont des pilotes extrêmement expérimentés en avions légers et en instruction de jeunes pilotes

Peut-être, mais alors vraiment c'est une supposition, peut-être que les pilotes militaires ont une formation un tout petit peu plus complète qu'un gamin de 20 piges qui peut juste voler en VFR.
Et peut-être que les avions militaires sont capables de voler même quand on ne voit rien, mais là encore, c'est vraiment de l'ordre de la supposition.

Mais faudrait le savoir sinon on pourrait facilement se faire envahir la Bretagne

En plus c'est dit dans la superbe vidéo du Parisien, les rafales ont un ILS.  

 
Y a un radar de recul. Comme en voiture. Quand ça bip en continu faut tirer légèrement sur le manche et t’es posé.

C'était pas la question.  

 
 
La légende dit qu'on leur a envoyé un rafale, un mirage, un fennec et un SR-71 mais avec le brouillard y a aucun témoin.

Et tom cruise

Ce qui m'interpelle c'est plutôt la prise de décision du départ. Partir on top au départ et se dire qu'on va avoir une trouvé en allant dans le nord en plein hiver alors que c'est bâché de nuages depuis pas mal de temps ces dernièrs jours...

Les plans B et C me semble un peu léger. Il y a peut être une leçon a tirée, une gestion de point de non retour avec prise d'info préalable. Mais je suis surpris qu'ils n'y ait pas eu au taf un bon gros OVC10 sur tous les terrains du Nord...

C’est peut-être aussi vers la que devrait se concentrer notre indignation. De toute évidence un pilote prudent n’aurait jamais pris son envol, mais la baisse de la qualité des informations météorologiques allant de pair avec les coupes de budget chez MF y sont aussi pour quelque chose.  
On en vient même à voir des TAF CNL sur CDG, c’est dire.

Ça me rappelle mon FE à la fin de mon briefing PPL.

"C'est bien tu es capable de me faire une analyse météo avec un feston de la taille de la PACA. Tu peux me faire une analyse à partir de Windy et m'expliquer les différences des modèles météo ?"  

Il fallait faire des heures de vol avant la super-méga-ultra tempête Eowyn qui ne sera finalement peut-être pas exceptionnelle.
 
Le brouillard, c'est moins dangereux que le vent. La brume, c'est un peu comme la nuit, ou pas.

On est dans les nuages ≠ on ne voit pas à dix mètres.
Les pilotes de chasse sont normalement capables de voler en patrouille derrière un autre avion hein.

On a très régulièrement des Rafale qui viennent faire un ILS de reconnaissance terrain à CDG, justement pour le cas où ils auraient à escorter un vol jusqu'au sol un jour...

Ca depend du vent, poser avec 20 ou 25 kt plein travers avec un avion qui ne le supporte pas, est-ce mieux que l'IMC avec un avion et/ou un pilote mieux qualifié ?

C'était quoi la météo du jour ?

Faut encore que le pointu arrive à descendre à une vitesse lui permettant de suivre la trapanelle.
Mais bon ça doit pas être bien dur pour un machin capable d'opérer depuis un porte avions.

L'Armée de l'air n'a pas que des Rafale hein...

Ouais bien sur, le vol aux commandes mais avec le PIC en place droite qui est evidemment qualifie IFR. Comme d'hab je ne suis pas d'accord avec ton approche, comme d'hab je suis content de savoir que jamais j'aurai a voler avec toi. Que tu sois pilote de ligne ou pas, instructeur ou pas. J'ai perdu quelqu'un de tres proche lors d'une collision en vol qui aurait pu etre evitee avec une peu plus de rigueur de la part des 2 pilotes. J'ai peut etre un ballet bien enfonce dans mon rectum sur la securite, je l'assume.

On parle d'une descente de 8000' dans la couche, ca fait 16min en prenant un taux de descente standard dans un avion leger non pressurise. C'est pas une traversee d'un stratus de 500' aux abords du terrain. L'approche au UK c'est de faire peur sur les risques reels engendres par le vol IMC pour que cette situation soit un cas d'urgence absolue et pas une facon de planifier sa nav. C'est pas en faisant 2h d'IMC dans ton PPL que tu sais faire de l'IMC. D'ailleurs si je ne m'abuse, le seul element du syllabus c'est de former a faire un virage a plat de 180 pour faire demi tour.
A quel moment c'est suffisant pour faire 15min d'IMC ?

Ouais d'accord, aucun risque de mort immediate mais c'est pas mon probleme si je lui a donne tellement confiance qu'il tente une percee pour voir un jour.

edit: le probleme du vol IMC pour un pilote VFR c'est pas juste de voler IMC. A la moindre tache supplementaire (radio avec l'ATC, ramasser truc qui vient de tomber, un voyant qui s'allume, un passager qui demande un truc, etc.), c'est l'overdose et on cree une nouvelle entree dans les stats d'accidentologie
Y'a de la lecture interessante ici avec des instructeurs qui ont plus d'experience que toi dans le domaine :
https://www.reddit.com/r/flying/com [...] _into_imc/

 
Ils ont 1 ou 2 Falcon 20

 
Surtout des Fennec pour ce genre d’intervention

C'est pas ma doctrine en fait. C'est celle qui est adoptée par l'ENAC, les pilotes inspecteurs, la DGAC, et même l'EASA, puisque la formation VSV fait partie du programme de formation PPL.
Quant à ton ami je suis navré pour toi, mais je ne vois pas le rapport. A moins qu'on les ait formé au vol en patrouille et qu'il s'y soient essayés avec deux avions en solo ?
 
Quant à la difficulté réelle du vol dans la couche en IMC, le vol aux instruments stricto sensu (=être capable de survivre sans visibilité extérieure) ça concerne 5 heures maximum sur une formation IFR. Tout le reste ça aborde les notions d'approches et de navigation aux instruments.
Piloter dans une couche stable n'a rien de difficile. On parle de 178s de temps de survie en IMC. C'est pour quelqu'un de pas formé et qui stresse.
On m'a fait piloter les yeux fermés dans le cadre de la formation instructeur. J'ai tenu trois minutes, yeux fermés.
 
Ci haut c'est notre analyse et nos arguments, et j'entends tout à fait les tiens. C'est exactement le genre de question qu'on se pose, dans la balance bénéfice risque d'un acte d'instruction. Le bénéfice est-il obtenu au prix d'un danger à court terme (la manoeuvre étudiée elle-même) ou à long terme (que le mec aille tout seul dans des situations pourries avec une faible expérience) ?
 
Mais la décision EASA c'est la synthèse des arguments pour et contre : l'enseignement du VSV au niveau PPL est jugé pertinent pour la sécurité par l'autorité aéronautique.
Et pour le coup je suis d'accord avec eux.
Sur d'autres sujets, ils n'ont pas eu la même conclusion. Par exemple il n'y a pas de formation au vol en rase-mottes.

Fini les Falcon 20 et 200
Des 50 par contre je crois

Un pilote de PC12 a réussi à décoller en ayant oublié la barre de remorquage attachée à la roue avant...
 
https://www.youtube.com/watch?v=obptNQfPrpQ
 
Forcément l'atterrissage a été un peu plus compliqué

707 is back

Turbines pas turboréacteurs putain

C'est des apu ou vraiment les 'reacteurs' ?
Dans le second cas faut pas mal de modification. En gros juste garder la turbine a kérosène et coupler a un alternateur.