Reprise du message précédent :

Oui oui, c'est bien un "emergency landing" comme indiqué sur la vidéo initiale, d'ailleurs c'est pour cela que ça a été filmé aussi.

L'avion va partir au scrap vous croyez ? Ça a du taper fort

Non mais c’est juste un bogie, rab

L'équipage ne prévoit pas l'avarie. Ils ont identifié un problème sur le train d'atterrissage et ça s'arrête là.
C'est logique de prévenir les pompiers quand on se pose en sachant que le train n'est pas au top de sa forme. Autant prendre des précautions.
Peut-être qu'il ne va rien se passer, peut-être qu'il va se passer un truc. Dans le premier cas ils se seront déplacés pour rien, dans le second cas ils interviendront plus vite. Better safe than sorry.

Le gars qui a crashé son avion pour faire des vues sur youtube plaide coupable.  
 
https://www.20minutes.fr/monde/4036 [...] vion-video

Il plaide coupable d'entrave à une enquête fédérale
 
Il a mis 2j à prévenir le NTSB de l'accident, ils lui ont demandé ou était l'épave, il a répondu qu'il ne savait pas précisément et qu'il cherchait à la localiser et pendant ce temps il a affrété un hélico pour récupérer l'avion, le découper en morceau et s'en débarrasser dans différents endroits, rien que pour ça il pouvait prendre 20 ans, il a préféré négocier.
 
Reste tout le reste de l'affaire à juger.

Il aurait quand même pus mettre un pote en place arrière caché pour récupérer l'avion. Ça aurait fait son effet et il en serait pas là le gars  

T’as vu la dernière photo sur avherald ? Il va y avoir du boulot pour réparer  

C'est des parties non pressurisées et le ventre mou, je pense que ça se répare facilement, mais je ne suis pas expert

C'est clair que je n'hésite jamais à faire sortir les pompiers au cas où, même si parfois le pilote râle en mode "on n'en a pas besoin ce n'est pas si grave et commercialement les pompiers qui suivent l'avion c'est pas top", parce qu'avec l'expérience on sait qu'un train ça peut vite chauffer, etc.
De toute façon les pompiers sont là pour ça...

Pour info, dans un cas de retour au départ, de combien en masse ou pourcentage de carburant faut-il s'alléger avant de se poser "en catastrophe" de façon sûre ?

T'envoie aussi l'escalier?

 
J'ai envie de dire jusqu'au MLW (Maximum Landing Weight, masse maximale à l'atterrissage), qui dépend de chaque appareil, mais que les professionnels me corrigent  

Un moyen courrier décolle très souvent sous sa masse maximale à l'atterrissage, voire juste au dessus.
Sur un long courrier la différence entre la masse maximale à l'atterrissage et la masse maximale au décollage peut atteindre 20-30% de la masse de l'avion.
 
Mais on peut se poser de façon sûre à quasiment n'importe quelle masse. Il suffit de se poser avec la bonne technique d'atterrissage.
Selon la nature de l'urgence qui amène à faire demi tour (notamment un feu), se poser à la masse actuelle sans chercher à consommer peut être une bonne solution.
 
Un avion c'est plutôt solide. Pour casser quelque chose il faut vraiment faire n'importe quoi à l'atterrissage. Un atterrissage sans arrondir ne devrait pas casser l'avion dans les conditions nominales.

 
C'est exactement ça. D'un point de vu pilote ça rend tout de suite la situation catastrophies mais ils sont là pour ça et si ça dégénère, voir il se passe autre chose qui n'as rien a voir au moins ils seront là.
 

 
C'est ça en fonction de la situation il fait soit prendre le temps et resté en l'air, voir l'a380 australien qui a traiter des pavés pendant presque 2h. Ou se poser le plus rapidement possible quelque soit la taille de piste, la masse etc.
 
Je me souviens d'un pilote d'essai 380 qui disait que la résistance d'un train c'était clairement pas un problème.

Oui, mais faut les conditions favorable. Les ricains faisaient atterrir les B1B avec voilure repliée à Edwards de mémoire. Dans ce cas là, il faut pas mal de place.
 

 
 
 
 
Oui enfin certains ont "froissé" des avions sur des atterrissages musclés...
Je recherche et repost
edit : https://www.youtube.com/watch?v=7DoSFAUknHg (caméra HD )
edit : un autre https://www.bbc.com/news/uk-england-devon-61521046
 
Donc clairement en surcharge, il faut arriver doux.  
 

Sur A320 les critères sont les suivants :
En dessous de 2.6G sous la MLW, ce n'est pas un hard landing.
Au dessus de la MLW, le seuil passe à 1.7G.
1.7G ça tape fort. 2.6G faut vraiment y aller (je crois que sans arrondir on a environ ça, parfois plus parfois moins selon les cas)
En fait pour taper aussi fort il faut faire pire qu'un atterrissage sans arrondir : pousser et augmenter le taux de chute, ou bien laisser les spoilers sortir en l'air (suite à un rebond notamment) et augmenter le taux de chute, subir une rafale sans correction, ou encore avoir une approche qui a un plan fort par construction.
 
C'est mon ancien boulot d'ingé.
 
Evidemment il faut toujours viser le meilleur poser possible, mais car si on dépasse la charge de rupture, là les conséquences sont très vite catastrophiques. Ne serait-ce que le prix d'un train (plusieurs millions d'euros)
Mais fort heureusement il y a de la marge !
 
Néanmoins il est évident que malgré cette "marge" on cherche toujours à ne pas l'exploiter, notamment en overweight. C'est une double sécurité.
En overweight, on prend la piste la plus longue, et une piste plus longue permet plus facilement de poser doux et en sécurité.

 
Je n'avais pas compris que l'avion a posé en urgence et que ce n'était pas un atterrissage à destination classique.

Dites, pour le meeting de la Ferté, faut-il impérativement prendre les billets à l'avance ? J'attends de voir un météo plus précise...

Ça fait très longtemps que je n'y suis pas allé mais je pense que tu peux attendre quelques jours avant voire la veille sans trop de problème...
Mais attends d'autres avis au cas où !

Hope it helps ^^
 

 
https://letempsdeshelices.fr/billetterie/
 
Je conseille le RER ou de vérifier son embrayage avant de se taper la côte pour accéder au parking.

Merci à vous deux !

 
C'est si galère que ça l'accès en voiture ?
 

 
J'ai des souvenirs d'embouteillages dans la côte le samedi (je n'y allais pas le dimanche en général) avec qqfois des voitures un peu fumantes sur le bas côté.
https://www.google.com/maps/@48.495 [...] 92!5m1!1e4
Après j'avais déménagé à Lardy pour y aller en VTT par les bois

je confirme les embouteillages (dans les années 2010 en tout cas)

Alors qu en 2 roues tu te gares quasiment aux portes

En plus il y a des casiers pour les casques

https://www.leparisien.fr/environne [...] D4VNSI.php
 
ca me rappelle une interview de thomas pesquet, qui répondait aux attaques en disant que l'aérien était la cible idéale de tous les écologistes, et que malgré les énormes efforts du secteur il restait toujours, de manière certainement vicieuse et non raisonnable, le 1er moyen de transport  "à abattre" de notre monde moderne..
 
stupéfiants les écolos..

Les écolos ont mis à l'arrêt une usine de fibre carbone dont le client est l'aéro la semaine dernière.  On ne va pas leur repprocher de ne faire aucun effort

Tiens, à JFK, vous savez pourquoi l'avion s'aligne "fort tard" pour l'atterrissage (track 222° -> 210°) ?    
 

L'usine à gaz.
On va voir de nouveaux fonctionnaires embauchés à la DGAC qui auront pour mission d'analyser l'offre de trains tout au long de l'année et de pondre deux rapports par an.
On se demande ensuite pourquoi on paie tant d'impots. Si chaque nouvelle loi nécessite l'embauche de nouveaux fonctionnaires

C'est stupide puisque les compagnies utiliseraient alors les avions disponibles pour d'autres lignes, plus longues.

C'est une approche "décalée".
Les raisons peuvent être environnementales ou techniques. De nos jours, plutôt environnementales.

Oh non non non, on paiera une fortune un quelconque Mckinsey pour cela. Ca coutera environ le salaire de 20 ICNA pendant l'ensemble d'une carrière à chaque rapport, mais on prendra pas de fonctionnaire.

 
Ca parait tardif mais pas complètement délirant pour attraper le point MATTR non? (je laisse un pro confirmer ma lecture hasardeuse de https://flightaware.com/resources/a [...] WY+22R/pdf ...)

C'est systématique comme trajectoire ou ça serait une sorte de stratégie de dilution de la nuisance sonore?

L'ILS est dans l'axe. Là ça ressemble à la RNP X 22L qui a une route finale au 234° pour une piste orientée au 224°. Je crois que c'est un sujet lié à la proximité avec La Guardia, mais à confirmer.

 
 
Je vous propose un truc pour votre vie de tous les jours: ne plus utiliser l’étiquette « les ecolos ». (Le mieux serait d’arrêter de mettre des étiquettes sur les gens d’ailleurs, mais commençons par un objectif raisonnable).  
 
Le décret qui est sorti est le résultat d’une idée, certes écologique, qui a du sens, et qui est passée à la moulinette d’un gouvernement qui n’a aucune fibre écologique, mais qui sais très bien écouter les lobbies de l’aérien.  
 
L’usine à gaz, c’est pas ce qui était prévu à la base. Les 12 000 règles posée sur l’idée de base, c’est pas sorti de la tête de spécialistes de la question environnementale.

C'est juste que l'idée de base était juste mauvaise; mais ça suit la tendance et on sait jamais ça pourrait aller dans le sens de l'électorat.

Quant aux étiquettes... C'est pas un problème en soit, c'est la discrimination ou les préjugés qui le sont.

Ce qui est d'autant plus inquiétant    

Heureusement qu'on a pas appliqué l'idée de base, ça aurait été largement pire et cette idée est stupide.
 
Pour revenir en synthétisant :
- Interdire les vols en correspondance vers Roissy envoie les passagers vers les hubs étrangers sans aucun bénéfice écologique
- Interdire les vols courts revient à utiliser les avions sur des vols plus longs. Ces vols plus longs sont plus polluants car l'avion passe un % de son temps plus élevé en l'air.
C'est une mesure qui n'a aucun bénéfice écologique, quelle que soit la manière dont on la tourne, c'est purement de l'affichage.
 
Pour obtenir un effet, il aurait fallu interdire les vols courts et demander aux compagnies de détruire les avions correspondants (ou leur interdire de les utiliser et de les revendre, mais ça revient au même)
Une telle demande est absurde, mais c'est la condition nécessaire pour que la mesure soit efficace.

C'est plus acceptable que faire Paris-Bordeaux en avion, non ?

Le climat se fiche de savoir si c'est plus ou moins acceptable

Dans ce cas il faut absolument supprimer tous les vols longs et maintenir les plus courts !