Sur le site du BEA mais ça prend parfois 1 an pour que le rapport soit publié. J'ai perdu un proche dans une collision entre 2 avions en l'air, le rapport a été publié 8 mois après.

 
https://www.reddit.com/r/aviation/c [...] ame=iossmf

Sur le site du BEA mais ça prend parfois 1 an pour que le rapport soit publié. J'ai perdu un proche dans une collision entre 2 avions en l'air, le rapport a été publié 8 mois après.

Je réagis au message qui parle des 'progres' de l'aviation. Or, sans même parler de véhicules électriques on a quasiment réussi à diviser par 2 la consommation des véhicules en 25 ans, chose que l'aérien ne peut faire.
 
Quand on se vante d'une conso par passager à 3.5L/100km, on oublie aussi qu'une voiture va faire pareil avec 50% de taux de remplissage alors qu'il faut être à 100% pour l'avion. Et pendant ce temps là un bus de ligne ça être sous les 1L/100. Je ne critique pas le fait que l'aviation a fait des progrès mais on a un soucis de densité énergétique qu'on ne peut pas régler avec les technologies actuelles. Mettre des sharklets c'est bien mais c'est comme remplacer les rétroviseurs des voitures par des caméras ou mettre des jantes aéro. Le gain est là mais demeure marginal.

c'est solide des trains en fait

Zecheriff c’est ça qu’on appelle une perte des minimas de séparation ?
 
https://twitter.com/aerofede/status [...] 24960?s=21

Exactement, c'est tres facile d'etre dans un "angle mort" ou d'avoir une vision tunnel, surtout en courte finale.

En planeur on voit pas mal de near miss dans ce genre et le probleme numero 1 c'est l'absence de radio dans les cockpits. En autocontrole si un avion annonce base puis finale et que toi-meme t'es en finale, normalement tu dois te poser des questions.

On va encore m'assassiner sur ce topic pour ajouter un equipement obligatoire en aviation mais la radio ca devrait etre la base. Je me suis battu sans succes dans mon club de planeur pour equiper chaque appareil d'une radio mais ca coutait trop cher et personne voyait l'interet d'en avoir sur des ASK21 qui font a 90% des tours de pistes au treuil (et donc avec lancement espace de 5min).

Par contre pas fan de ta formulation "En planeur on voit pas mal de near miss dans ce genre". Cela laisse croire que c'est dû à l'activité planeur. Alors que c'est intégralement dû à l'absence de radio, le planeur n'y est pour rien.

J'ai fait mon baptème de planeur il y a quelque temps, ils étaient équipés en TCAS suite à un incident

Zecheriff c’est ça qu’on appelle une perte des minimas de séparation ?

https://twitter.com/aerofede/status [...] 24960?s=21

J'ai fait mon baptème de planeur il y a quelque temps, ils étaient équipés en TCAS suite à un incident

Techniquement l'emport du Flarm n'aurait rien changé à l'évènement impliquant un A320

C'est un bon thriller français

Pour le reste, spoiler :

Perso j'ai trouvé ce film plutôt très précis.
Mis à part quelques visuels de cockpit et de fuselage qui ne correspondent pas (un fuselage de 747 quadrimoteur avec un cockpit de bimoteur, quelques faux raccords sur les instruments..), beaucoup de détails sont très bien représentés.
Les locaux du BEA, de l'ENAC, et les personnels figurant sont les vrais. Les habits, les badges, aussi..
Les logiciels utilisés sont les vrais. On a bien les 4 pistes du CVR (2 micros pilote, troisième homme + PA, micro d'ambiance)
Les discussions entre pilote, avec l'ATC, les phrases techniques sont correctes ("ici le poste de pilotage.." ). On a du jargon technique, y compris en anglais, qui doit perdre un pourcentage significatif des spectateurs, mais presque tout est correct dedans.
Même les petites discussions privées entre pilotes sont très réalistes ("et alors, t'habites Biarritz, tu fais comment pour les aller retours ?"

Un autre détail hyper précis, l'avion faisait la ligne Dubai Paris, et on voit au ND qu'il se dirigeait vers "TINIL", qui est bien un point d'arrivée au Sud Est de Paris. Combien de spectateurs dans la salle auront apprécié ce menu détail ?

Après oui, clairement y a des références aux crashs majeurs de ces dernières années, Germanwings (dans la montagne), Rio Paris (on va taper), 737 max (non réaction aux commandes).

Les discussions philosophiques autour du rôle du pilote vs l'automatisme sont un peu caricaturales, mais c'est bien logique vu le peu de temps pour les aborder (c'est un film avec quelques répliques, pas un colloque), et même si elles sont caricaturales, c'est à dire bien franches et manichéennes, pour moi elles visent juste.

Quant aux collusions entre l'autorité de certif et le constructeur, que veux-tu, ce genre de choses est bien plus opaque que savoir comment le pilote signale aux PNC une situation d'urgence, mais on a tout de même quelques éléments.. Le 737 max et la FAA.. Et pour avoir travaillé dans le milieu, je croisais sans arrêt des gens qui venaient ou partaient vers les autorités de certif. Ca ne veut pas dire qu'ils sont corrompus pour autant, il faut parler d'affaires comme le 37 max pour aborder ce sujet là.

Ou alors on peut parler d'Habsheim, cette affaire très louche dans laquelle le pilote au sortir du crash raconte que l'avion n'a pas réagi, puis change de discours complètement, avant d'être condamné à une peine très réduite et de reprendre sa carrière. Certains avocats dans l'affaire ensuite exhibant une analyse photographique d'un cabinet Suisse qui montre que les boites noires présentées au procès ne sont pas celles sorties de l'épave et prises en photo ce jour là, tout en sachant que lesdites boites noires ont passé un certain temps sur un site du centre d'essais en vol à Brétigny. Après il faut rester réaliste : on a un crash un peu bête, qui risque de mettre en danger la carrière commerciale d'un avion qui pourrait rapporter des milliards au pays, qu'est-ce qu'on fait, on accepte de passer pour des idiots et de risquer ces milliards, ou bien on charge tout sur le pilote ? Il ne faut pas être naïf

C'est comme un film sur les services secrets, on ne peut pas savoir dans quelle mesure il serait réaliste, par définition.
Ce point est très probablement romancé, on n'allait pas faire un documentaire non plus, mais peut-être moins que le grand public ne penserait

Quant au twist final, je ne sais pas exactement ce que ça vaut mais ça semble un minimum réaliste aussi.

Bref, il me parait évident que les équipes du film ont longuement échangé avec le BEA, probablement Airbus et Air France aussi, menant à un résultat plus réaliste que bien des oeuvres télévisuelles sur l'aéro, et si tu peux me citer quelques films aéronautiques qui sont plus réalistes que ça, n'hésite pas

Perso j'ai trouvé ce film plutôt très précis.
Mis à part quelques visuels de cockpit et de fuselage qui ne correspondent pas (un fuselage de 747 quadrimoteur avec un cockpit de bimoteur, quelques faux raccords sur les instruments..), beaucoup de détails sont très bien représentés.
Les locaux du BEA, de l'ENAC, et les personnels figurant sont les vrais. Les habits, les badges, aussi..
Les logiciels utilisés sont les vrais. On a bien les 4 pistes du CVR (2 micros pilote, troisième homme + PA, micro d'ambiance)
Les discussions entre pilote, avec l'ATC, les phrases techniques sont correctes ("ici le poste de pilotage.." ). On a du jargon technique, y compris en anglais, qui doit perdre un pourcentage significatif des spectateurs, mais presque tout est correct dedans.
Même les petites discussions privées entre pilotes sont très réalistes ("et alors, t'habites Biarritz, tu fais comment pour les aller retours ?"
 
Un autre détail hyper précis, l'avion faisait la ligne Dubai Paris, et on voit au ND qu'il se dirigeait vers "TINIL", qui est bien un point d'arrivée au Sud Est de Paris. Combien de spectateurs dans la salle auront apprécié ce menu détail ?
 
Après oui, clairement y a des références aux crashs majeurs de ces dernières années, Germanwings (dans la montagne), Rio Paris (on va taper), 737 max (non réaction aux commandes).
 
Les discussions philosophiques autour du rôle du pilote vs l'automatisme sont un peu caricaturales, mais c'est bien logique vu le peu de temps pour les aborder (c'est un film avec quelques répliques, pas un colloque), et même si elles sont caricaturales, c'est à dire bien franches et manichéennes, pour moi elles visent juste.
 
Quant aux collusions entre l'autorité de certif et le constructeur, que veux-tu, ce genre de choses est bien plus opaque que savoir comment le pilote signale aux PNC une situation d'urgence, mais on a tout de même quelques éléments.. Le 737 max et la FAA.. Et pour avoir travaillé dans le milieu, je croisais sans arrêt des gens qui venaient ou partaient vers les autorités de certif. Ca ne veut pas dire qu'ils sont corrompus pour autant, il faut parler d'affaires comme le 37 max pour aborder ce sujet là.

Ou alors on peut parler d'Habsheim, cette affaire très louche dans laquelle le pilote au sortir du crash raconte que l'avion n'a pas réagi, puis change de discours complètement, avant d'être condamné à une peine très réduite et de reprendre sa carrière. Certains avocats dans l'affaire ensuite exhibant une analyse photographique d'un cabinet Suisse qui montre que les boites noires présentées au procès ne sont pas celles sorties de l'épave et prises en photo ce jour là, tout en sachant que lesdites boites noires ont passé un certain temps sur un site du centre d'essais en vol à Brétigny. Après il faut rester réaliste : on a un crash un peu bête, qui risque de mettre en danger la carrière commerciale d'un avion qui pourrait rapporter des milliards au pays, qu'est-ce qu'on fait, on accepte de passer pour des idiots et de risquer ces milliards, ou bien on charge tout sur le pilote ? Il ne faut pas être naïf
 
C'est comme un film sur les services secrets, on ne peut pas savoir dans quelle mesure il serait réaliste, par définition.
Ce point est très probablement romancé, on n'allait pas faire un documentaire non plus, mais peut-être moins que le grand public ne penserait
 
Quant au twist final, je ne sais pas exactement ce que ça vaut mais ça semble un minimum réaliste aussi.

 
Bref, il me parait évident que les équipes du film ont longuement échangé avec le BEA, probablement Airbus et Air France aussi, menant à un résultat plus réaliste que bien des oeuvres télévisuelles sur l'aéro, et si tu peux me citer quelques films aéronautiques qui sont plus réalistes que ça, n'hésite pas

En fait, si on veut pirater un avion voire le mettre dans une situation carrément dangereuse, il ne suffit malheureusement pas d'une diode pour protéger ce fameux monde avionique. Le monde avionique se base sur des signaux qui proviennent du monde extérieur.
Donc s'introduire dans le monde extérieur peut suffire.
Evidemment dès qu'on parle de piratage, c'est des techniques qui nécessitent des connaissances très très poussées.
 
A supposer qu'on ait ces connaissances, imaginez tout simplement que le pirate attende un jour de mauvais temps, atterrissages automatiques sur l'aéroport, émission d'un faux glide plus puissant que le glide "officiel", évidemment qui fasse piquer l'avion vers le sol.  
Couplé, dans un second temps, à un brouillage de la radiosonde (les fréquences 5G peuvent le faire, on a un NOTAM à Orly), les pilotes auront intérêt à être sur le qui-vive.. (heureusement, ils le sont, surtout dans cette phase de vol )
 
La plupart des autres signaux sont, je pense, bien plus difficiles à pirater. Mais un simple camion qui passe au mauvais endroit peut perturber significativement un signal d'ILS.

En fait, si on veut pirater un avion voire le mettre dans une situation carrément dangereuse, il ne suffit malheureusement pas d'une diode pour protéger ce fameux monde avionique. Le monde avionique se base sur des signaux qui proviennent du monde extérieur.
Donc s'introduire dans le monde extérieur peut suffire.
Evidemment dès qu'on parle de piratage, c'est des techniques qui nécessitent des connaissances très très poussées.

A supposer qu'on ait ces connaissances, imaginez tout simplement que le pirate attende un jour de mauvais temps, atterrissages automatiques sur l'aéroport, émission d'un faux glide plus puissant que le glide "officiel", évidemment qui fasse piquer l'avion vers le sol.
Couplé, dans un second temps, à un brouillage de la radiosonde (les fréquences 5G peuvent le faire, on a un NOTAM à Orly), les pilotes auront intérêt à être sur le qui-vive.. (heureusement, ils le sont, surtout dans cette phase de vol )

La plupart des autres signaux sont, je pense, bien plus difficiles à pirater. Mais un simple camion qui passe au mauvais endroit peut perturber significativement un signal d'ILS.