Reprise du message précédent :

 
Les turbines poussent l'avion vers l'avant, ok.  
Mais la force pour faire l'avion avancer avant son décollage est appliquée via les roues, tu me suis encore? Ces dernières se mettent à tourner et l'avion avance.
 
Par contre, le tapis roulant sur lequel l'avion est placé commence à rouler dans le sens inverse.  
Donc si l'avion roule à 50km/h, le tapis bouge en sens inverse à 50km/h donc l'avion dans un plan relatif à l'air est immobile.  
 
Les moteurs peuvent tourner autant qu'ils le veulent, si l'avion avance à 200km/h mais que le tapis crée un mouvement inverse à 200km/h, l'avion sera toujours immobile par rapport à l'air.  
Et pour faire décoller un avion, c'est la vitesse air qui compte, pas la vitesse sol - il te faut donc créer un flux d'air suffisant au dessus des ailes pour générer la portance nécessaire pour décoller. Dans ce cas précis, il n'est pas possible de décoller.  

 
Je ne comprends pas    
Sur l'exemple que tu as posté, tu as déjà des turbines    
 
Bon je vais te faire l'exemple inverse.  
Imaginons que ton tapis ne fasse pas reculer mais avancer l'avion. Si sa vitesse est suffisante, il y aura suffisamment de flux d'air autour des ailes pour faire décoller l'avion SANS ses moteurs.  
C'est le principe du winch utilisé pour les planeurs et à peu de choses près celui des catapultes de porte-avions.

 
On vulgarise ou pas?

Bah j'ai rien pigé à la vulgarisation alors désolé.

Sauf si on m'a menti depuis des années, un avion à réaction se déplace grâce à la poussée de ses réacteurs, que ça soit en l'air ou au sol, les roues ne sont là que pour le support et la direction, mais n'ont aucun rôle de traction/propulsion, ils servent en revanche au freinage, mais ça ne nous intéresse pas dans ce cas. Du coup ça me semble contradictoire avec la phrase que j'ai citée.

EDIT, c'est d'ailleurs à ce sujet que s'attaquent des projets comme le Green-Taxi.

 
Comment l'avion avance au sol sans roues?  

CapJoe l'explique mieux que moi:
 
https://www.youtube.com/watch?v=Y64ZdSaDdoo

Bah rien de plus ou de moins que ce que je dis dans le message que tu cites, les roues font en sorte que la carlingue ne frotte pas par terre et les réacteurs lui permettent d'avancer grâce à la poussée qu'ils appliquent.
 
Dans un avenir plus ou moins proche il y aura peut-être des moteurs dans les roues pour décharger les réacteurs de la tâche de taxi, mais à ma connaissance ça n'a pas encore d'application grand public à ce jour.

 
Je clarifie alors: les roues tournent librement et c'est la poussée des réacteurs qui permet à ces dernières de tourner vers l'avant, newton toussa toussa.  
Ca te va mieux?

Il explique la logique du meme, je ne discute pas de ça personnellement, je veux juste comprendre la phrase que j'ai citée.

Nettement mieux oui.  

 
   
 
Mes cours me manquent - fichu COVID  

Même en vulgarisant la force appliquée au niveau de roues est quasi nulle, un peu de frottement des roulements des roues, un peu de résistance au roulement au niveau des pneumatiques (plus action et réaction verticale qui se compensent mais ça on s'en fout). Mais ça reste faible face à la résistance de l'air sur un vrai décollage

Dans ce cas que tu décris, le tapis se déplace de l'arrière vers l'avant des roues pour annuler la rotation des roues, rendant l'avion immobile par rapport au tapis ? Ça marche uniquement si le tapis déplace aussi l'air ambiant avec lui, sinon ya une différence de mouvement entre l'ensemble avion-tapis et la tour de contrôle qui sert de référentiel fixe, donc ça peut décoller.  
 
Si le tapis se déplace de l'avant vers l'arrière de l'appareil, alors le tapis est un non-sens mathématique, l'avion ne peut pas accélérer donc ne peut pas décoller, comme décrit par XKCD ici  
https://blog.xkcd.com/2008/09/09/th [...] treadmill/
 
Ça file des noeuds au cerveau

Merci de rendre ta carte de membre HFR

Ce sont ces 2 phrases là qui pour moi se contredisent. Si les turbines poussent l'air pour faire avancer l'avion par rapport à l'air, alors il n'est pas immobile par rapport à l'air.

Les turbines vont pouser très très faiblement vu que la rotation des roues sur le tapis ne va pas poser une grande résistance.

 
https://www.youtube.com/watch?v=ChS3p3G44NQ
Immobile ou pas par rapport à l'air?
 
 
PS: Morans je l'ai choisie pour toi cette vidéo.

En fait, pour moi le Mindfuck vient de l'énoncé, le seul moyen dont un avion à réaction dispose pour faire tourner ses roues, s'il n'y a pas de vent, c'est d'appliquer une poussée grâce à ses réacteurs et de se mettre à avancer.

Dans l'énoncé du ça abouti à une incohérence, si l'avion avance, alors les roues et le tapis ne peuvent pas avoir la même vitesse en sens opposé à tout instant.
La seule solution qui ne viole pas les lois de la physique c'est donc que l'avion reste immobile tout comme ses roues et le tapis.

 
   
Et c'est surtout que cet énoncé est super débile, mais je vois que ça garde les internets occupés depuis 2007. Belle longévité  

Ooook, j'ai compris, c'est bien expliqué

Dans le premier cas le tapis roulant ne fait pas seulement tourner les roues de l'avion, mais fait reculer entièrement l'avion (donc au final comme si les roues ne tournaient finalement pas), donc l'avion n'avance pas par rapport à l'air autour de lui, donc pas de décollage

Dans le deuxième cas, les roues tournent plus vite et ça décolle sauf si les pneus lâchent avant

Ouais voilà, c'était niqué dès le départ, ya que la vitesse 0 qui soit physiquement possible

Un Beechcraft 33 Toussus-le-noble --> Aix les milles avec un tracé de vol tout bizarre sur les sites de suivi en vol...
https://globe.adsbexchange.com/?icao=3d0fc5
https://www.flightradar24.com/DEEFL/2857cffe
Pourquoi?

C'est le flux d'air qui permet la sustentation.
Donc il décollera jamais sur ce tapis roulant.

A l'inverse, avec un vent de face à 300 km/h, il peut décoller avec une vitesse sol de zéro

Probablement parce que la donnée transmise manque de précision. Sur ce type d'avion c'est probablement du GPS seul (ie. pas hybridé avec des données radionavigation ou des centrales inertielles).
Si l'antenne a été installée à un endroit pas top, ou si le récepteur est pourri, bingo.

étrange, même avec un GPS pourri c'est rare d'avoir des sauts de 200m d'un coup.
Ou alors c'est un vieux système GPS avec effectivement une antenne placée dans un environnement perturbé de l'avion

il y a une video dans un cimetiere d'avion , où on voyait des gros avions sans moteurs qui tressautaient sous l'action du vent du desert

nhemles sligor  

ou alors quand la simulation buggue, on peut se retrouver coincé en l'air https://www.youtube.com/watch?v=kZIVGzDyLjU  

 
J'allais répondre que c'était sans doute de la multilatération Mode S pourrie, mais non c'est bien de l'ADS-B.
 
De plus, les paramètres d'intégrité sont bons:
 

 
Une installation non-certifiée devrait avoir NACp et SIL à 0.
 
On voit aussi que la vitesse et l'altitude sont suspectes.
 
Sous réserve que les données du site soient correctes, il y a effectivement une couffe quelque part   Je parierais sur un problème de transpondeur.
 
Le vol précédent date de mi Juin et avait le même problème: https://globe.adsbexchange.com/?ica [...] rackLabels
 
Par contre le GPS pur c'est nominal, pas besoin d'hybrider.

 
un gps Oneplus  

 
Ça arrive aussi avec les hélicos
 
https://www.youtube.com/watch?v=jWIcVP6GRfw
 

Mais, c'est tout à fait normal vu que l'hélice exerce une force de réaction en poussant l'air ... complétement logique.
Par contre le principe appliquer de la même manière qu'une catapulte sur un porte avion, c'est à dire avion fixe par rapport au convoyeur (qui avance) pas besoin d'hélice pour lancer l'avion dans les airs  
La solution intéressante qu'il y a derrière ça c'est une sorte de convoyeur dans les aéroports qui tire les avions automatiquement en bout de piste, sans que les avions aient besoin d'allumer leurs moteurs... ça a déjà été testé sauf que c'est directement intégré au train de l'avion : https://www.safran-landing-systems. [...] electrique

La magie de la synchronisation (Le mec se pose sérieusement la question ?... rah zut on est dredi AJD...)

Bilan des forces les gars reacteur -> air, le sol n'a rien a voir dans l'equation.

ya aucune transmission de puissance au (et du) sol. Tu peux mettre ce que tu veux sous les roues a la vitesse que tu veux, l'avion ne bougera pas grace a l'action unique de ce tapis roulant a cause des roulements du dit avion qui fonctionnent correctement (glissement).

Pour que l'avion ne bouge pas avec ses reacteurs il faut que les freins soient bloqués pour que le frottement pneus/tapis ralentisse l'avion.

C'est raccord avec l'exemple de l'hydravion car l'eau exerce une enorme force de frottement sur la coque contrairement a la liasion roulement-roue.

edit: Raccord aussi avec une catapulte qui est branchée au dessus des roues, ou alors avec un patin qui bloque les roues.

Prove me wrong

Perso j’imagine un hydravion à contre courant, je vois pas comment il décolle s’il n’avance pas.