Reprise du message précédent :

 
 
Non, son propos reflète sa mentalité : il faut déconstruire l'idée de voler parce que ça pollue.  
 
Rien que l'idée d'offrir un jouet ou une maquette d'avion doit l'horrifier. Si c'était juste une histoire d'incompatibilité politique avec l'aviation de loisir, il suffisait de dire qu'elle ne financera pas cette activité (et je suis complètement ok avec ça). Mais non, elle est très claire : les avions c'est mal, et il faut le faire comprendre aux enfants, car en arrêtant de voler on sauvera leur avenir.
 
Et des enfants dans l'axe d'un A400M en courte finale, tu peux faire passer tous les camions poubelles que tu veux, ils ne les regarderont pas...  
 

C'est un vaste débat. Je suis loin (très loin) d’embrasser les idées d'EELV, mais quelque soit tes idées, il faut bien reconnaitre qu’"endoctriner" les enfants c'est un super moyen de continuer l'idéologie. Déconstruire une idée c'est en effet dès l’enfance que ça marche le mieux. Son propos nous choque, nous les fanas d’aviation, mais dans le fond elle à raison (pas sur l'avion, mais sur cibler les enfants). Et tout le monde le fait à son niveau dès qu'on à des enfants. Sur tout les sujets (qui à dit la religion ?).  
 
Politiquement, c'est une réussite, elle à 31 ans et on parle d'elle. Le reste OSEF c'est que de la politique.  
 
Après les avions c'est mal, je pense pas que ça choque l’électeur d'EELV. Et plus largement c'est une idée qui fait son chemin dans la population. Personne n'avait vu venir la haine du nucléaire aussi vite, au pays des Nukes.  
Jean Réno prêtait sa voix pour les pubs Areva il y à moins de 20ans. La honte de l'avion c'est pas qu'un phénomène de bobo des pays du Nord. Je pense que c'est un sujet important à prendre en compte pour le secteur.
 
Quand aux enfants dans l'axe de l'A400, je suis d'accord. Mais ils sont 3 à le faire. Les autres tous les jours confrontés à des véhicules sur la chaussée. Très peu vivent dans l'axe d'une piste. Ça démontre ce que je dis : les enfants aiment ce qui est gros et ce qui fait du bruit.
 
J’aime Poitiers mais l'aéroport ne sert à rien.

L'aviation est un sport de riche. L'utilisateur d'un Ryanair prix plancher mega promo est un ultra riche comparé à l’ensemble de la population de la planète qui ne peut tout simplement pas se payer un vol pareil.
C'est un fait économique, pas politique, c'est tout ce que je voulais dire.
 
Encore une fois son propos suscite débat, c'est intéressant, mais je te pose la question de fond : faut-il continuer à subventionner cet aéroport ?  
 
regarde mon passif sur le topic, l'aviation et l'espace me fascine, mais Biard peut crever, c'est un aéroport inutile.

La vidéo complète : https://youtu.be/5GRcLLgm0iQ
Ca remet les choses en place, le tweet est quand même bien merdique
C'est de la guéguerre d'élus à la con, osef
Elle répond un peu à l'arrache à une tirade à la con

Mais alors encore une fois, faisons exactement la même chose au niveau de l'automobile
Et puis quand bien même ça serait le cas, l'écologie ça se construit avec tous les pays ! Dire aux petits que les avions "en France" c'est mal... c'est complètement débile.
L'aviation est en train de devenir de plus en plus propre, bientôt il n'y aura aussi plus d'hydraulique dans les systèmes avions, et la voie à l'hybridation est le seul moyen viable pour faire une transition en douceur.
Les infrastructure des aéroports ne seront jamais prêt à temps pour faire un virage à 100% vers un avion 100%Hydrogène, ça demande beaucoup d'investissement et ça peut même être impossible pour certains aéroport, l'hydrogène faire partie de ces substance qui doit faire l'objet d'une déclarations ICPE et SEVESO au-delà de 5 tonnes de stockage avec toutes les contraintes qui vont avec. (périmètre de sécurité, loin des habitations, bâtiments recevant du personnel)
https://www.actu-environnement.com/ [...] rogene.pdf

Il faut le faire de façon progressive.
Tout comme les subventions de l'état pour s'équiper de borne de recharge électrique chez soi et dans les entreprises, il faut aller plus loin en imposant un petit taux pour vraiment lancer l'électrification de nos sociétés. Faire en sorte d'imposer à chaque entreprise privé que de 1 à 2% des places de parking soit équipé de borne de recharge avec un minimum de 1 place par société privé ou groupement de petite PME.
C'est en faisant ça que l'on donne l'envie au gens de s'équipe de véhicule électrique, plus rapidement.

Pour les vrais alternative dans les aéroports, c'est pas pareil.
Les petits "aérodromes" devraient aussi servir "d'incubateur" pour l'éducation de nos enfants justement, les associations devraient pouvoir travailler plus en collaboration avec les écoles/certaines classes, formations, entreprises, pour déclencher des vocations chez certains...

Bref, encore une fois, plutôt que d'interdire, il faut innover, proposer des solutions, sinon on régresse et on ne créé justement pas de richesse.
Les associations/clubs sont des tremplins pour se projeter dans la vie active.
J'ai un bel exemple à coté de chez moi : https://www.garef.com/?_sm_nck=1
Des collaborations avec les meilleures entreprises du secteur en plus, un pas vers "son" futur métier.

C'est pas parce que l'automobile est problématique qu'il ne faut rien pour pour l'aviation.
Surtout qu'en l'occurrence, on ne fait pas rien pour l'automobile, cf les réglementations assez dures anti-CO2 passées en Europe ces dernières années

Et oui, je suis entièrement d'accord : il faut encourager et financer l'innovation pour permettre à l'aviation et aux autres secteurs d'être plus clean. Mais à côté, il faut aussi décourager les comportements les plus polluants et c'est loin d'être déconnant que les subventions aux aéroclubs, aux autodromes, ... se tarissent.

Par exemple, à titre personnel, je trouverais ça normal que le kérosène soit taxé dans des proportions similaires à l'essence.

Parce que tu as vraiment l'impression que l'automobile est en odeur de sainteté en fait par rapport à l'aérien

Et on est bien d'accord qu'on parle d'une random politique qui parle d'enlever 800€ de subventions pour un loisir ou l'heure de plaisir coûte 150€ ? C'est à elle que tu demandes d'innover et de proposer des solutions pour que l'aérien consomme moins ? Tu te trompes de personne je pense
Mais beau discours sinon, j'espère que tu fais partis d'un club/assoc pour vendre du rêve à nos chers têtes blondes

Aujourd’hui faire un A/R Paris - NY te fais utiliser tout le CO2 que la Terre peut encaisser par an par habitant ou presque.  
Tu me diras c’est pas grave, les africains et les indiens ont pas assez d’argent pour le faire donc autant que j’en profite.  
 
Mais au final, l’aérien aujourd’hui c’est une aberration au niveau écologie.  
Après, peut être que demain ce sera pas le cas avec l’hydrogene mais on est pas encore demain.  
 
Donc ça me semble pas aberrant que ce soit montré du doigt, comme le transport par paquebot ou bien la voiture (les fans de voiture hurlent sur les malus en France et disent qu’ils faudraient taxer les avions par exemple).  
 
Bref, chacun voit midi à sa porte et voudraient qu’on aille d’abord faire le ménage à côté avant qu’on s’occupe de son cas.

Et bien sache que l'on ne fait pas rien pour l'aviation justement  
Airbus et ses principaux équipementier travaillent depuis des années à développer des produits matures, c'est à dire robuste et fiable.
Pour ne prendre que l'exemple d'Airbus : https://www.airbus.com/newsroom/pre [...] uture.html
C'est long parce qu'il y a cette problématique du stockage de l'énergie qui reste toujours d'actualité.
Mais jusqu'à aujourd'hui, l'Aero à fait d'énorme effort au niveau du respect de l'environnement, il n'y en a pas eu autant dans l'automobile en terme de variation ! Alors peut-être parce que l'avion part de loin, mais ce n'est pas une raison, les améliorations sont bels et bien là.
A lire: https://www.parisaeroport.fr/docs/d [...] RqgWhP6v3Y
Et puis il y a ce nouveau marché qui est en train d'apparaitre :  
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] 9005_1.htm
Il pourrait changer la donne dans le domaine du transports interurbain pour les 10 années à venir ! (faire des liaisons "inter-portes" ultra rapide autour de Paris par exemple, là encore, une réglementation doit être coucher sur papier mais l'année dernière c'était encore au stade "on attend de voir les expérimentations pour voir comment appréhendé la problématique" )
Et ça commence dés cet été.

C'est bien ce que je dis, il faut travailler sur les principaux pollueurs pour que l'impact soit significatif.
Taper sur l'Aérien c'est du non sens vu la problématique de stockage et de vaincre cette foutue gravité    
 
Il y a un exemple flagrant de ce que les eVTOL peuvent apporter sur les liaison interurbaines et intra-urbaines.
 
https://dq8v94id1ps9q.cloudfront.ne [...] imised.mp4
https://dq8v94id1ps9q.cloudfront.ne [...] imised.mp4
 
https://vertical-aerospace.com/
 
Et ça, c'est la solution pour réduire les trajets effectués avec une voiture sur des distances de 50 à 200km, qui aujourd'hui se retrouvent sur un réseau routier complètement saturés dans certaines mégalopoles.

C'est compliqué à mettre en place à l'échelle mondial, mais au niveau européen c'est possible.

Je suis pour la mise en place d'une taxe carbone forte (100-200€/tCO2 émise) et pas seulement liée à l'aviation afin de décourager les comportements les plus polluants et d'encourager les alternatives, que ce soit d'autres modes de transport comme le train, des déplacements annulés et remplacés par des visio, des moyens de réduire les émissions comme les avions hybrides /  à hydrogène, ...

C'est le principe du pollueur - payeur et l'objectif est de faire en sorte que ce soit l'individu qui consomme qui ait à assumer le coût écologique de son action et non la société.

Bein si, tu peux faire plus, par exemple réduire les volumes de l'aérien.
Je ne vais pas t'apprendre que l'aviation a émis moins de CO2 en 2020 qu'en 2019

Ou d'avoir un bilan carbone nul en contrebalançant les émissions émises en finançant des activités à émissions négatives à côté (c'est ce que fait une boite comme Microsoft par exemple : https://blogs.microsoft.com/blog/20 [...] oonshot/).

Exactement

Ça tombe bien les eVTOL ne serait pas concerné par des taxes sur le kérosène ou le CO2 du coup

C'est pratique l'aviation , c'est le gros méchant , pendant ce temps la fast-fashion commandée avec son smartphone continue mais pour les bobos-écolos c'est tolérable ...

Ok tu as lu ce qu’il y a marqué au dessus ?
Un juste combat n’en annule pas un autre.

 
La question que je me pose  qu'est ce que tu fais sur internet ? , tu consommes de l'électricité nucléaire tu n'as pas honte ??

En effet.
Cette question de société de la place de l’aviation va devenir de plus en plus forte je pense.
La honte de prendre l’avion je pensais que c’était un petit phénomène mais apparemment pas. Aigle Azur en avait parlé dans son dernier communiqué.
Je connais des gens qui ont renoncé à des vols pour cette raison    

Hum, je connais beaucoup plus de gens qui ont peur de voler parce qu'il y a une pandémie  plus qu'autre chose… mais ça change vite.
 
On a eu un pic à 15000 vols en temps réel fin mars : https://twitter.com/flightradar24/s [...] 0912947202

Les vols commerciaux repartent fort avec le printemps dans l'hémisphère nord, comme je le pensais, mais pas grâce à l'Europe c'est sur :

Total vols internationaux, tous types d'aéronefs :

En fait  ça repart parce que les américains reprennent l'avion très fortement en ce moment !
+50000 voyageurs/jour une semaine sur l'autre.
A ce rythme là il vont retrouver le niveau de 2019 dans 4 ou 5 mois.
Sauf que comme c'est cyclique, ils arriveront à un pic voyageur/jour au dessus de 2 250 000 je pense (mi-juillet), ça serait donc quasi normal dés l'année prochaine aux US.
En Europe on mettra une année de plus, en Asie c'est déjà "comme avant"…

Bref,

Au passage, est-ce-quelqu'un peut me dire s'ils ont entendu parler du "flight shaming" en Asie ?
 
Parce que Chine, Asie du Sud-Est, Indonésie et Inde, les gens n'attendent que ça de prendre l'avion... L'avion c'est un truc de riches ? Ça tombe bien il y en a de plus en plus... et il y a encore plus de classe moyenne, qui au lieu de prendre train/bus ou bateau/bus, se disent qu'un vol de deux heures au lieu d'un périple de 12, ça vaut le coup...
 
Et au passage, s'ils peuvent s'offrir une voiture, ils ne s'en privent pas... Vous ne voulez plus visiter NYC ? C'est pas grave, t'as plein d'Indiens qui veulent le faire à ta place...
 
Du peu que j'ai discuté avec des Indiens et des Chinois, ils peuvent être soucieux de la pollution (atmosphérique, plastique, l'eau), mais alors l'économie d'énergie, c'est vraiment pas ça...
 
 
Enfin, on peut faire des trains, des voitures électrique, mais l'aéronautique a besoin de la formidable densité d'énergie du pétrole. On ne sait pas faire sans... Je crois que l'hydrogène ramener au volume c'est un quart de l'énergie du kérosène (quelqu'un confirme ?). Sans compter le merdier pour le stocker, pour que ça ne fuite pas, pour la survivabilité au crash...
 
Bref, il faut laisser tout le pétrole des voitures et des camions aux avions... et aux portes-conteneurs...
 

On ne parle pas de subventionner l'aéroport mais l'aéroclub, le club n'a rien à voir avec l'aéroport.
L'activité du club est rentable. Un club peut fonctionner sur une piste en herbe de 700 mètres, si l'infrastructure aéroportuaire disparait.
 
Les aéroports, c'est autre chose.
Est-ce qu'on est prêts à fermer des aéroports au risque de ne plus pouvoir les utiliser en cas de déplacement urgent (transport d'organe, déplacements de VIP publics ou privés, intervention policière..) ?
Je suis allé à Biard, il était loin d'être inutile cet aéroport.
Au moment où j'y étais, et je suis pas resté longtemps, juste le temps d'un repas au restaurant panoramique, j'ai vu deux ou trois jets privés et deux ou trois publics en entrainement ou déplacement privé. Dont un jet présidentiel d'ailleurs.

Ce n'est pas une question de financer un loisir polluant avec de l'argent public, c'est une question d'influencer ce que doivent penser les jeunes, elle le dit elle-même.
 
Et loisir polluant, le club d'aéromodélisme, excuse moi, ce sont des maquettes avec un moteur électrique et des batteries qui doivent faire la taille d'une batterie d'ordinateur portable.
Il n'y a aucune légitimité à couper les subventions à un club d'aéromodélisme pour raison écologique.
Le club de planeurs, c'est un peu pareil.

L'aéromodélisme, le vol à voile, n'ont rien de luxueux.
Même l'aviation motorisée, on peut se l'offrir pour le prix d'un paquet de cigarettes par jour.

/Les autres le font alors moi aussi. Puis si je ne le fais pas alors d'autres le feront quand même  
Note bien que l'inverse peut devenir vrai.

La honte de voler est partie de Suède, a gagné le reste de l'Europe, s'immisce tranquillement au Canada... On verra ce que ça donne dans 5 ou 10 ans.
Car les indiens et les chinois qui rêvent de NY et commencent à s'enrichir vont également être plus exigents sur la qualité de l'air dans leurs villes hyper-polluées. Et donc la question écologique va irrémédiablement arriver. Juste avec du délais par rapport à l'Europe.

En tout cas ce débat se fait de plus en plus présent, il y avait une émission sur France Culture avant-hier :
https://www.franceculture.fr/emissi [...] avril-2021

Combien d'aéroports de ce genre y a-t-il en France ? A-ton besoin de tout cela pour qu'une fois par an un ministre aille s'y balader en Falcon ?
 

Et taxer d'"extrême droite" ceux qui sont pas d'accord. Donc Mélenchon est d'extrême droite    
c'est des marrants eelv quand même. Enfin, tant qu'ils te demandent pas de cohabiter avec des punaises de lit    
 

This.    
Même les avions RC à essence, ça doit consommer moins que passer la tondeuse régulièrement dans un jardin...
 
Après je peux comprendre qu'ils coupent les subventions car ils ont plus de thunes ou préfèrent financer autre chose.
 

Remplacer les voitures par des hélicoptères (faut appeler un chat un chat), une solution écologique    
j'étais pas prêt    

   C'est à cause du "Fuel Car shaming" non ? Il y a 30% de véhicule électrique en Suède, et même 75% en Norvège, Les 3/4 des voitures vendues sont électriques ou hybrides là-bas !
Je pense encore une fois qu'avant de taper direct sur "l'Avion", il faut laisser le temps à l'Avion de se transformer.
Les voitures électriques ou hybrides rechargeable sont disponibles, pourquoi on n'en vend pas plus que ça en France (seulement une voiture sur 10) ?
Il est bien là le problème, et encore une fois je renvois au post que j'ai écrit ce matin à propos du besoin d'imposer des bornes de recharge à toutes les entreprise/centre commerciaux/ville pour permettre de faire décoller le secteur.
C'est belle est bien un problème d'infrastructure à la base.
https://beev.co/recharge/borne-voit [...] ue-europe/

 
Voici ma projection :  
 

 

 
Il dure longtemps alors ce "break"

https://www.youtube.com/watch?v=H1dr9Cxf85k
https://www.airbus.com/newsroom/sto [...] -work.html

 
 
Donc au lieu de passer un WE à Dublin, Porto, Athène, Stockholm, on ira à Marakech, Istanbul, NY,... pas sûr qu'on y gagne

en parlant de notre chère maire de Poitiers qui veut empêcher aux enfants de rêver d'aviation  :
 

Merci XaT, c'est probablement le message le plus utile de toute cette conversation (check de la source vs polémique).
C'est à quel moment stp, histoire de pas se taper les 20 minutes de la vidéo ?

C'est vraiment le niveau zéro de l'argument ça
"Olala elle a déjà pris l'avion dans sa vie, elle ne pourra plus JAMAIS DE SA VIE "critiquer" l'aviation". On a l'impression qu'elle a demandé de clouer aux sols tous les avions du monde pour avoir des réactions aussi épidermiques

Ce qui est bien avec ce genre de raisonnement c'est que plus personne ne peut plus rien critiquer du coup vu en fait, habile.
"Ah bah t'as déjà pris une voiture, tu peux rien dire".
"Ah bah t'as déjà mangé un plat avec des aliments qui viennent du bout du monde, tu peux rien dire".

Bref.

Non c'est pour montrer parfaitement l'hypocrisie des ces gens là ,on critique l'aviation mais par contre on se fait tranquille un voyage pour le loisir ...
 

+1

Du coup on peut rien critiquer en fait c'est ça ? On peut pas critiquer un système et chercher à l'améliorer si on l'utilise ? Elle est belle la vie sur Terrre 2

 
 
Quel BD de merde...
 
Quel rapport entre les deux premières cases et les deux suivantes ?
 
Je ne reprocherai pas à la maire d'avoir pris l'avion dans le passé.  
 
Par contre, maintenant qu'elle est "aware/woke" du tort que cause l'aviation, qu'elle ne s'avise pas de le reprendre...
 
Ah, et au passage, visiblement elle est dans le délire chemtrails...

Si tu le dis
Elle a pas demandé à foutre toute l'aviation à la benne ou je me trompe ?

Les inspections et réparations à faire sur le Dreamliner vont encore améliorer les relations entre Boeing et les compagnie aériennes
 
https://www.aerobuzz.fr/industrie/p [...] veillance/

Je me rend pas du tout compte du temps que ça prend en temps normal pour un A350 (et à quel point les compagnies trouvent des défauts/problème) mais là c'est impressionnant quand même. Ca donne l'impression qu'il n'y a pas grand chose qui va

Source ?

Aucun. Mais ce n'est pas une BD, mais un montage de 3 cartoons de l'auteur. Le montage peut en effet être confusant.

Sinon quoi  

A 5mn.
Mais ce que dit le type qui présente le budget des assos est à noter aussi : il explique son budget, il dit que la baisse est progressive (-50% la première année), qu'uniquement les richous ont des baisses, s'excuse d'un début de polémique qui est passé dans un journal local (à priori un mail au lieu d'un coup de fil ou autre pour prévenir des critères de changement de subventions).
Derrière t'as la meuf qui fait une attaque à 2 balles ("mépris" ), elle parle même d'une assos qui n'a pas été subventionné et part dans le pathos en parlant d'enfant ou de son ancien pote qui siégeait dans leur assemblé. T'as aussi un mec qui sort du factuel (le vieux après la réponse du jeune)
T'as un mec plus constructif : il accepte les excuses pour la petite faute de communication.
L'opposition bloque sur l'argument du dogme. Pour une baisse de 400€ ça fait beaucoup de chouinage
Après les oppositions ont l'air de faire leur taf en chouinant (en exagérant), je suis pas un expert mais je lisais le même genre de couinage dans le journal de la mairie de toulouse (pas EELV le maire )
La nana a beau sembler être antipathique mais elle s'explique pas trop mal sur le reste (elle acquiesce que le geste était maladroit, a renouer le lien par téléphone avec les assos, précise pour la tirade hors factuel du vieux, etc) et reste une élue.

Du coup ça a une grosse odeur d'EELV bashing (double même), de couinage des opposants (fallait pas perdre les élections ) et de manque d'informations sur le fond pour juger correctement. On peut peut-être deviner une approche un peu "amateur" d'EELV.
Polémique à la con donc