Reprise du message précédent :
Dans tous les articles sur ces vols sans pilote, ils n'abordent jamais l'aspect de l'ATC...
Même si on peut envisager un futur où tout est automatique (les avions autonomes communiquent entre eux et se séparent tous seuls les uns des autres), il y aura forcément une longue phase de transition avec du trafic mixte (avons pilotés et avions non pilotés).
Il est prévu de la reconnaissance vocale avec de l'intelligence artificielle qui interprète les clairances de l'ATC (vu comment OK Google ou Siri comprennent les questions simples, il y a encore du travail...), ou une mise à jour de tous les systèmes ATC de la planète ?  

On mettra des IA dans les ATC  

 
Quand tu vois le temps qu'il faut pour remplacer un de nos systèmes...

Je ne pense pas qu'il ait jamais ete serieusement envisagé d'avions avec passagers sans pilotes.  
Les journalistes cherchent le hype comme d'habitude.
On fait déjà des drones sans pilotes donc on va rapidement autoriser des avions de ligne avec 300 personnes a bord, sans pilotes. Mais oui, bien sûr  !  
 
Ce qui est recherché, à mon avis, c'est de pour pouvoir remplacer UN pilote sur les deux , soit par un automatisme total soit par un pilotage a distance soit un mix .  
 

 
Possible, pour commencer sur avion cargo avec un équipage à 2( au lieu de 3 ou 4) pilotes sur long courrier, et avec croisière mono pilote pendant que l'autre part se reposer.  
 
 

Le pilotage à distance, ca fait encore plus flipper. S'imaginer qu'un petit malin hacker pourrait prendre la main sur ton avion Ca me ferait vraiment bien flipper.

c'est bien ce que je dis . Il y aurait toujours un pilote humain dans l'avion .  
Avec un gros bouton rouge : "je prend le contrôle ! Toutes les assistances, pilotage a distance, etc.. sont coupés"
 
Ca n’empêche pas les Germanwings, mais bon....

 
CQFD
 

 
C'est comme pour les voitures autonomes, c'est "simple" à faire quand tout se passe bien mais dès que tu rajoutes un truc inattendu ça merde très vite
 
L'IA peut arriver à faire moins de fautes que l'humain mais la société va mettre du temps à accepter les erreurs d'une machine et il faudra toujours des responsables en cas de problèmes.

Le problème, c'est qu'une voiture, en cas de gros pépin, tu l'immobilises et tu mets les warnings ; idem pour un métro ou un train, en envoyant un signal au central de régulation pour dire que tu es bloqué.
Un aéronef ne peut pas simplement "s'arrêter là".

 
C'est vrai pour la panne de la voiture... PAr contre si un piéton surgit de nimporte où et que l'IA a le choix entre le percuter et aller s'empaler dans un platane, que faut il choisir... etc. Tout ca pour dire que c'est pas aussi manichéen que "pour l'auto, IA possible, pour les avions, non."

Le but, c'est pas de filer des outils aidant à la décision les contrôleurs? Histoire de réduire la charge de travail mais rester dans la boucle.

Et à contrario, sur d'autres aspects la voiture autonome est bien plus complexe.
Typiquement, tout ce qui concerne les interactions avec les autres usagers.

C'est plus simple d'être seul sur son couloir aérien que de devoir prendre le rond point de l'étoile en heure de pointe

Pourquoi chercher à répliquer un schéma analogique à tout prix ? On peut numériser tout ça, un peu comme avec les ATIS qu’on peut imprimer à bord. C’est pas fou d’envisager un système où tu donnes tes instructions par ordinateur. Tu cliques sur l’avion et tu lui donnes un nouveau niveau/vitesse par exemple. Évidemment ça implique que toutes les plateformes soient équipées et qu’on puisse sécuriser le signal mais c’est dans le domaine du possible et probablement le futur dans 50 ans.

il y a déjà le CPDLC

 
Je suis d'accord qu'en cas de problème avec un avion c'est vite tragique. L'autopilot Tesla l'a aussi montré avec des conducteurs inattentifs, rentrer dans un camion arrêté ou se prendre un ilot en béton à pleine vitesse c'est parfaitement possible sans aucune défaillance.

Effectivement j’avais en tête le FANS-1/A sur les clearances océaniques mais je viens de voir que Maastricht UAC le propose aussi depuis des années sur son espace et qu’Eurocontrol l’a étendu à une dizaine de FIR.

parce qu'il n'y a pas d'argent à gagner en remplaçant les vieux systèmes, tant qu'ils fonctionnent. là ils sont rodés donc pas touche.
 

non, mais on peut imaginer plusieurs systèmes de pilotage automatique différents, autonomes et spécialisés pour gérer "toutes" les situations. ou une sorte de PA avec plusieurs modes dégradés mais qui ne peut pas "sauter", en aucun cas.
je n'y crois pas trop pour cette génération je dois dire. même pour du cargo.  
 
pilotage aux moteurs en cas de perte de la gouverne, aux aéro-freins en cas de perte de la commande de gaz, en gros mettre un siècle d'expériences de pilotes et d'ingénieurs dans un logiciel. vu la difficulté de faire un "simple" 737 capable de voler correctement avec deux pilotes, ce n'est pas pour demain, on est bien d'accord...
 
supprimer les pilotes signifie aussi modifier profondément l'architecture d'un avion, puisque plus besoin de poste de pilotage à l'avant.  
d'ailleurs supprimer le poste devant serait possible dès maintenant, les pilotes pourraient aussi bien s'installer devant un simulateur intérieur à l'avion, à l'arrière ou entre les ailes. leur champ de vision serait meilleur, indépendant de la luminosité réelle, avec possibilité de zoomer, de choisir différents points de vue, ce genre de chose.  
ou pourquoi pas, puisque il est possible d'avoir un poste complet avec un simple casque de réalité virtuelle : prendre place parmi les passagers.

Foutredieu!....  le pilote assis sur le siège à côté de moi!....  
Je saute avec un sac tyrolien....  

Et pourquoi pas ?
Tous les ATC contrôlés à distance par quelques gros centre principaux...
C'est plus un problème de responsabilité politique en cas de problème que technique AMHA.

En fait, les "couloirs aériens", c'est un peu plus compliqué que ça... pas le temps de refaire un topo là mais j'ai déjà dû bien aborder le sujet.

De l'argent à gagner pour qui ?
Le passage de nos systèmes qui datent de la préhistoire de plus de 50  ans à un système "moderne" de 2020 2010 2000 ferait gagner de l'efficacité, donc de la productivité, donc de l'argent.
Ce n'est pas pour autant que leur remplacement est fait rapidement... et pourtant maintenir en fonctionnement les anciens systèmes coûte une fortune.

Petit replay sympa d'une émission France 5 : Les avions du bout du monde - Polynésie, le pilote des atolls

Pour compléter sur ce sujet...
Lutte Ouvrière qui prend la défense des nantis    
https://www.lutte-ouvriere.org/brev [...] 50649.html

Et tu demandais d'où venait la polémique... ça a fini par sortir sur les réseaux sociaux : le "contrôleur aérien" qui a dénoncé cette "aberration" n'est pas un contrôleur aérien mais un IESSA de CDG... C'est reparti pour une bataille entre les corps.
 

Ben, pas tant que ca.
Il y a des systèmes ATC qui sont vraiment chiants à maintenir car plus de matos de spare. Les évolutions sont difficiles voir pas trop possibles, y compris sur des sujets dont on a parlé très très récemment ici

Mais ces guerres   Je pige vraiment pas le projet de s'emmerder d'un corps à l'autre. Surtout qu'on a rien à y gagner, et personne n'est vraiment à plaindre dans la boutique.

Tu as quelques collègues qui sont aigris/jaloux... en tous cas il y a un petit cluster local à CDG vu certains tracts ou autres que j'ai vu passer depuis que je suis là.
Mais clairement, c'est complètement contre-productif...
 

Et pourtant malgré ses quelques imperfections, il se pourrait bien que la conduite sous "autopilot" tesla soit bien plus sûre que la conduite classique.

Faut-il interdire un système qui améliore le niveau global de sécurité (si c'est bien démontré) sous prétexte qu'il n'est pas parfait ?

Je ne veux pas troller, mais il faut bien se rendre compte que c'est une vraie question, qui se pose fréquemment lors de la certification des systèmes avion.

Voire notamment l'autoland Garmin maintenant proposé en aviation générale et d'affaire et qui peut rammener l'avion tout seul sur un aéroport avec un pilote dans les choux.

pas de l'argent pour vous, ça c'est sûr
mais pour ceux qui ont besoin d'un contrôle modernisé, avec possibilité de communication directe entre le contrôle et un logiciel de vol. donc les opérateurs et les fabricants d'avions, ou au moins de logiciels.
pour un gestionnaire normalement constitué, donc pas très malin, le personnel est trop cher et le matériel passe après. peu lui importe que la maintenance coûte cher, l'important c'est que ce n'est pas lui qui doit demander de l'argent pour une commande de matériel neuf et risquer d'être mal noté.
par contre, si un nouveau matériel "moderne et plus performant" permet de faire gicler quelques postes de travail... ça se fera, un jour.

Je pige pas trop. Ok on est pas dans votre monde en terme de salaire, mais bordel on est très bien payé pour le boulot, surtout quand on rapporte au salaire horaire. Et le boulot est pas in-intéressant.
C'est vraiment couillon car on a rien à gagner. Ici il y parfois gueguerre technique/exploitation mais c'est pour le boulot, évolution outils...

Celui qui en aurait "besoin", c'est l'opérateur d'avion effectivement ; le fabricant d'avions, ça ne lui rapporte rien directement.
Mais pour le moment, le ratio "coût pour la compagnie si on subventionne le développement d'outils ATC"/"surcoût d'un ATC moins optimisé" ne pousse pas les compagnies à vouloir payer plus que les taxes... Regarde au RU où le contrôle est privatisé, à 50% aux mains des compagnies aériennes...

On est en France, où la coutume reste vive de critiquer celui qui a mieux réussi que savoir apprécier ce que l'on a déjà (ou simplement de vouloir faire progresser *son* statut sans regarder l'assiette du voisin).
C'est une stratégie qui marche bien dans beaucoup de médias d'ailleurs : regardez ces nantis de ministres/pilotes/contrôleurs/cheminots/fonctionnaires/retraités/chômeurs indemnisés/bénéficiaires des minima sociaux... Les journalistes sérieux vont faire l'effort d'expliquer ce qu'il y a éventuellement en face de ces avantages, d'autres se contentent d'étaler des poncifs. Et derrière ça, le mouton opine en regardant son écran.
Mais là, j'ai bien peur que ça précipite une rupture définitive entre ATC et ATSEP... Et je ne vois pas ce que vous auriez à gagner.

C'est tout l'intérêt du projet mono-pilote en avion de ligne...

Ah ce point une rupture définitive entre ATC et ATSEP? Putain mais sérieux, kiffons nos boulots, la boite, on a vraiment pas de grosses raisons de se plaindre
Je pense qu'il faut vraiment pas avoir connu la vie "ailleurs" pour se plaindre de la maison quoi. On est vraiment dans un monde qui n'existe pas ailleurs (Ma femme est totalement hallucinée de voir le ratio salaire/temps de boulot pour nous, elle maintient qu'un tel monde n'existe pas ailleurs )

Ça peut en intéresser qquns ici :
 
 
https://www.skyguide.ch/fr/travaill [...] =202549853

Ça s'excite beaucoup sur Twitter en tous cas...

Limite d'âge à 30 ans.

Par contre, je ne sais pas si Skyguide délivre une licence de contrôleur européen (permettant ensuite en théorie de postuler dans tous les pays de l'UE, y compris en France donc ; en pratique, c'est un peu plus compliqué...)

A priori oui, il y a un accord UE/Suisse de reconnaissance mutuelle des diplômes supérieurs.

Je suis vraiment trop bisounours pour penser qu'on peut se fritter sur un truc pareil...

 
... membre du BN de l’USAC-CGT (beurk j’ai des boutons )
 
Une ligne rouge a été franchie... dont acte !

 
C’est quoi les salaires des contrôleurs aériens en Suisse ?

Ils sont souvent un peu radicaux

200k chf brut en moyenne annuelle. Compte 20% de charges sociales. Autres conditions ici https://syndicom.ch/fileadmin/user_ [...] 6-2019.pdf

 
Ce n'est pas un diplôme à proprement parler...

A priori, Skyguide délivre le rating Basic (en France, c'est le tronc commun contrôle entre TSEEAC et ICNA) mais leurs ratings suivants semblent spécifiques (donc pas de ratings ADI/ADV/APS/APP).

De ce que j'en sais, ils sont bons, mais les conditions de travail ne sont pas forcément top (une collègue avait pris une dispo pour essayer il y a une quinzaine d'années, ça a pu évoluer depuis).
Eurocontrol à Maastricht vaut plus le coup.