Reprise du message précédent :
 

Mais  

   
 
Mais t'as fait une enquête un peu plus poussée

Bah en fait si tu regardes il faisait la même température ces 2 jours là : 22°C max
 
https://www.meteociel.fr/temps-reel [...] envoyer=OK
https://www.meteociel.fr/temps-reel [...] envoyer=OK

Mais tellement.

L'enquête qui grimpe à la vitesse d'un rafale  

c'est bô
 

 
T'es leur agent?
 
Sinon excellente enquête, bravo HFR  

Non mais vu que je leur en avait déjà parlé hier + demandé confirmation (et ça les avait fait marrer), c'est plus simple pour leur redemander

Leur réponse n'est pas parole d'évangile

Avec la couv' du magazine Madame j'en doute fortement

 
Je me doute bien, c'est pour ça qu'on va laisser chacun juge..... et puis c'est leur droit de ne pas confirmer s'ils ne le souhaitent pas

 
En effet

Exceptionnel !

 
 
on s'en fout, tu t'es branlé sur leur vidéo ou pas alors ?

 
   
 
En vrai je me suis imaginé Flyman en train de regarder 10x la vidéo pour relever le moindre indice en faisant abstraction total du pr0n dans la vidéo

C'était complètement ça  
 
Et je l'ai même regardé en vitesse 0,5, et certains passages sans indices paraissaient interminables

 
Comme dit plus haut ils ont pas l´air finis, donc je ne crois aucunement leur parole.    
 
D´ailleurs on dirait qu´ils essayent tout simplement de brouiller les pistes.    
 

En fait l'élévation est sur-estimée dans le calcul avec l'image parce qu'il aurait fallu être au niveau du sol pour que ça marche bien, là l'angle est s'est ouvert avec l'altitude (histoire de perspective).

Je dis bravo pour l’enquête, et la couverture du magazine Madame est sans doute un élément très probant (sauf s'il y a eu du recyclage).
Par contre, j'ai du mal avec cette droite que tu appelles l'horizontale. N'importe quelle droite tracé au sol peut bien être qualifiée d' horizontale, mais je ne vois pas la raison de prendre celle qui parait perpendiculaire à la verticale.  
Pour moi, c'est la droite d'azimuth qui serait la plus utile pour évaluer l'élévation du Soleil (mais gare à la parallaxe).

Même Abby dans NCIS elle irait pas aussi loin et bien pour une enquête  

Ouais ce n'est pas évident de trouver une bonne référence. Mais je n'ai pas déterminée l'horizontale à partir de la verticale (d'ailleurs on voit qu'elles ne sont pas tout à fait à 90°).  
 
Je l'ai fait en utilisant d'une part la base du bâtiment en bas à gauche, puis la digue qui est en ligne droite le long de l'eau (et les 2 donnaient le même résultat donc ça confirmait).
 
Par contre comme je l'expliquais juste au dessus, du fait de la hauteur, l'angle mesuré est sur estimé, il serait plus faible au ras de l'eau.
 
J'ai juste exposé tout mon raisonnement pour information, mais finalement ce qui débloque la situation ce sont les magazines
 
Les seuls éléments nécessaires pour la démo sont : les magazines, A321, la 22R et le tip orange (et encore pour ce dernier en passant tous les vols c'est peut-être même pas sûr).

Pardon pour les drosophiles, d'ailleurs la conclusion de mon point va dans le sens e ton enquête : l'élévation est beaucoup plus faible que les 32°.
Si tu regardes l'ombre porté d'un piquet vertical, la ligne qui suit l'ombre est la ligne d'azimuth ; l'angle avec la ligne qui va du bout de l'ombre au sommet du piquet défini l'élévation.
Ici, avec la perspective, la meilleure chance est de relever la longueur de l'ombre, et la hauteur du batiment (et je pense que c'est possible sur l'image).

Rien à voir avec cet enquêteur incroyable qu’est Flyman mais...il y’a une soirée mousse chez American Airlines en ce moment

Je débarque du topic Bash. Incroyable boulot

Par contre, je suis déception sur la mesure de l'angle au rapporteur : aucune chance que ça marche cette méthode. Ca dépend complètement de la position de l'avion par rapport à la marina. Suivant la position de l'avion par rapport à la marina, avec ta méthode, tu pourras trouver à peu près tous les angles que tu veux : c'est une scène 3D projetée en 2D d'après un point de vue particulier. Sans injecter aucune info liée au point de vue considéré, aucune chance d'en tirer une info exploitable (et le tracé des projetés de l'horizontale et de la verticale ne fournissent pas cette info). La seule solution est de travailler en 3D, indépendamment du point de vue de l'avion... et justement on peut, grâce au modèle 3D que tu as récupéré et à la projection de l'ombre telle qu'on la voit sur la photo.

Et je suis déception, parce que quand j'ai vu que tu avais été récupérer le modèle 3D google maps du batiment, je me suis dit, "Oh putain excellent ! " : je trouvais l'idée géniale car j'imaginais que tu allais mesurer la hauteur du batiment 3D, regarder précisément où, sur le sol, arrive l'ombre de la pointe du sommet de la marina, reporter la position de l'ombre de cette pointe dans ce modèle 3D de la zone pour obtenir un point précis, et du coup avoir des mesures ultraprécises de l'azimut et l'élévation (grâce à la hauteur de l'immeuble) du Soleil

Quand j'ai vu le modèle 3D google maps juste après :

         

Et puis ça, là j'avoue que quand j'ai vu le rapporteur 2D sur la photo là :

Ben...  

Bon, c'est juste pour chipoter et je suis super admiratif, mais avec le modèle 3D, je pense que tu peux avoir des mesures fiables, et une imprécision liée uniquement à l'approximation de la position précise de l'ombre de la pointe de la marina, mais pas plus que quelques degrés je pense.

 
 
J'ai suivi une page sur 2 mais pour la hauteur des bâtiments, suffit de compter les étages sur Google maps ou earth

En injectant le modèle 3D dans un éditeur comme Unity, et en ajoutant une lumière spot, tu dois même pouvoir reproduire à l'identique l'ombre en question si tu places ta lumière spot sur le bon axe. Idéal et en quelqeus clics pour tester l'hypothèse

Si tu me files le modèle 3D en question (je sais pas trop récupérer ça), je peux faire ça

https://myhomein-nice.com/actualite [...] -nice.html

C'est la marina Baie des Anges, d'après le ministère de la culture le batiment fait 70m de haut
 
Edit:

https://twitter.com/airplusnews/sta [...] 17825?s=20

Yep j'ai essayé repérer un piquet avec google maps 3D mais pas moyen.  
 
Exact pour la hauteur du bâtiment c'est peut-être jouable, je te laisse tenter si tu veux  
(de mon côté je passe, j'en ai pas besoin pour la démo )

Ouais désolé, comme expliqué plus haut, j'avais prévu de commencer par ça donc je l'ai montré ici, mais au final je m'en sers pas vraiment pour la conclusion
 
Mais allez-y confirmez avec ça, je suis preneur

pour ce que ça vaut : j'ai l'impression que pour cet immeuble on voit mieux où se termine l'ombre

Je sais pas me servir de Ggle 3D, mais Earth donne 57m pour le sommet du bâtiment -> 15.5° à 16° d'élévation.

Si tu me fournis le modèle (je sais pas comment le récupérer, il me semble que ce n'est pas direct), avec une lumière directionnelle configurable, je peux faire des simulations (voir fournir une appli simple pour que chacun puisse tester ses hypothèses)

Par contre, on peut observer à quel endroit l'ombre arrive et en calculer un angle en allant mesurer directement sur google maps la longueur de l'ombre.

Top ça, ça colle avec la valeur du sun calculator

C'est la cata ca non ? Tout est flingué ?
C'est déjà arrivé à l'USAF il y à quelques années...
 
https://twitter.com/Ahmadrizik5/sta [...] 8606136323
 
EDIT :
https://www.paddleyourownkanoo.com/ [...] s-in-foam/
 
Et appartement ca nique pas mal les avions à tel point que les assureurs estiment qu'ils paient plus pour ces dégâts de mousse accidentelle qui se produisent plus fréquent que les dégâts de feux réels  

J'ai du mal à comprendre pourquoi tout le monde sort son téléphone au lieu d'évacuer/ chercher à éteindre le merdier si c'est une fausse alarme  

D'autant que l'article dit que ça peut tuer. A mon avis dans la mousse c'est noyé dans le CO2 pour éteindre le feu et si tu t'y trouves tu t'étouffes...