Reprise du message précédent :
Les mecs vous êtes sérieux quand vous dites que le coût de travail n'est pas un problème en France ?
Vous ne vous rappelez de tous ces prolos qui ont perdu leur job ?
Vous ne vous souvenez-pas des gilets jaunes du début qui se plaignaient de la stagnation de leur pouvoir d'achat ?
Si pour un cadre c'est un raisonnement qui se tient, la désindustrialisation qui a eu lieu en France devrait être un indice ; malgré tous ces problèmes, l'Italie a réussi (jusqu'à récemment du moins) à conserver ses usines.
Si pour fabriquer un avion la contrainte du prix de la main d’œuvre est moindre, pour de l'équipement industriel c'est beaucoup plus critique.
On ne peux plus faire ce genre d'équipement en France:
https://www.youtube.com/watch?v=0qkqQFsNFy0

EDIT: HS du dredi

Oui on a des tables sans dessous

J'ai le flemme de vérifier, j'avoue que j'ai l'habitude de considérer AF comme une machine à perdre du pognon, peut-être bêtement. La compagnie a fait des bénéfices (significatifs) récemment ?

Deux smics, un job sans qualification ?
Ca valait le coup de faire ingé dans l'aéro, j'étais à 1.7 smics

Pas de bénéfice à la hauteur des compagnies les plus rentables, mais la valeur créée et redistribuée à l'État est significative. Tous les impots, taxes, redevances, cotisations sociales, ça fait rentrer des milliards dans les caisses. Et si les personnels surpayés (au sol, visiblement ) l'étaient moins, ça serait du bénéfice significatif, qui irait à 86 ou 88% à d'autres actionnaires que l'État, au lieu d'être du pognon allant dans les caisses de la sécu.

AF a été obligé d'acheter des A350 ? Airbus n'en avait pas besoin, ce programme n'a jamais été en danger.
Idem pour les A220 ? J'ai l'impression que même si ça n'avait pas été racheté par Airbus et que c'était resté Cseries par Bombardier, AF en aurait acheté quand même pour les qualités de l'avions en lui-même.  
Autre point qui va dans ce sens : AF est la seule major européenne à ne pas avoir commandé d'A320neo/A321neo. Bon, après c'est sujet à discussion parce que le temps n'est pas encore venu de remplacer les 320/321ceo.
 
Si Airbus avait dû forcer la main à AF via l'état français, j'ai plutôt l'impression qu'il lui aurait fait acheter du 330neo qui n'est pas en grande forme.  
 
 

Vérité vraie !  

De mémoire depuis 2011 en gros?
Et je crois que l'année dernière a été la meilleure depuis la fusion AF-KLM.
Edit: et en effet quels que soient les résultats, les taxes rentrent dans la poche de l'état via ADP et autres, ne t'en fais pas pour l'état le résultat est toujours positif

Heu, non
 

 
https://www.deplacementspros.com/tr [...] nuels-2019

 
Comme je disais, le problème de la France c'est qu'on ne sais pas vendre.
Pendant des années tous les gros projets industriels venaient de l'Etat, ça faisait vivre l'industrie, je ne crache pas là-dessus, ça permet de développer les compétences. Le problèmes c'est que pas mal de boites n'ont pas cherché à se développer outre le marché intérieur qui était assez important (cf le nombre de centrales nucléaires, le TGV, etc.). Donc quand les investissements se sont réduits, bah toutes ces sociétés devaient se tourner à l'international où il y avait pas mal de concurrents qui étaient déjà bien établis. Donc quand t'as pas l'habitude de travailler avec des clients privés qui cherchent un produit répondant à leurs besoins et non pas le "meilleur" produit, bah ça fait un choc. Les investissements de R&D et de renouvellement des machines diminue, la taille des boites se réduit pour répondre au marché public qui diminue, etc.
 
Le super vendeur d'Airbus n'est pas français  

Je me suis trompé d'année alors. En tout cas c'est assez récent.

Airbus n'est pas français

Ok

Je n'aurais pas dit. Je n'ose conjecturer que KLM gagne plus de pognon qu'AF ne parvient à en perdre (je taquine ).

Je me demande quelle est la part d'affect qui rentre dans la décision des politiques quand ils signent le chèque de 7 milliards, n'empêche. Parce que quand même, quoi, c'est Air France, le ministre rêvait d'être pilote AF quand il était petit
Ceci dit l'État a les poches profondes ces temps-ci.

7 milliards

 
Ca change rien, le vendeur n'est toujours pas français  

C'est l'année d'avant, je crois qu'ils avaient presque doublé leur bénéfice en 2018, d'où le recul de 31% en 2019.

 
Je ne dis pas le contraire

 
Je serai curieux de savoir s'il existe une analyse du coût pour l'état d'une boite comme AF (chômage, emplois indirects, redevances, tourisme)....
 

Le 350 c'est un choix fait librement.
Les choix où il a peut-être fallu un peu forcer la main de la compagnie, ou en tout cas qui ne se sont pas forcément avérés payants à long terme, c'est les A318, A340, A380, principalement. Et le fait d'avoir A330, 340, 350, 380, b777 et 787, 6 types d'avion, c'est quand même beaucoup.
La plupart des grandes compagnies ont plutôt 4 à 5 types long courrier (en incluant le 757 dedans qui est plutôt intermédiaire)

Regardez plutôt cette stat :
https://fr.statista.com/statistique [...] personnel/
Sur 80500 employés, 64% soit 51300 sont au sol.
Chez easyjet, sur la base du rapport 2018, c'est 315 avions, 4000 pilotes, 8500 hotesses et stewards, et .. 1500 personnels sol, soit 12.5%
https://corporate.easyjet.com/~/med [...] counts.pdf
Vous voyez le souci ?
Chez british airways, une compagnie comparable, c'est 54% de PS.

Ça fait plus de 10 ans que le souci n'existe plus

Et chez Lufthansa et British? Parceque bon Ezy n'a pas de LC, pas de hub....
Et un petit tour sur wikipedia donne plus de personnel par avion chez lufthansa

Je ne connais pas grand chose au transport aérien en tant qu'industrie, mais je peux te dire que le souci actuel d'AF c'est le covid

Y'a-t-il une seule compagnie qui compte survivre sans aide publique ? Les Ryanair et autres Easyjet par exemple, ils ont la trésorerie (ou la confiance des banques) pour endurer ?

Apparemment Ryanair est assis sur une montagne de cash, ça m'a étonné d'apprendre ça ça va sans doute être les plus agressifs à la reprise

Oui ils sous traitent un max.
Et forcément quand les employés sont sous traitants on peut les presser comme des citrons.
Ma soeur a travaillé au sol à l'aéroport, y compris pour des sous traitants et en intérim chez AF. La différence dans les conditions de travail est énorme.

L'autre avantage c'est qu'en période de vaches maigres, c'est des couts variables
Sans parler de l'agilité pour ouvrir et redéployer des lignes.

Romf : 60% de PS chez Delta Airlines et 54% chez British.

Autres stats intéressantes :
% de la masse salariale :
https://images.cdn.centreforaviatio [...] 09/LP1.PNG
CA par employé :
https://images.cdn.centreforaviatio [...] 09/LP5.PNG

Oui, contrairement à AF  
 
Bien sûr ils ne peuvent pas non plus tenir Ad Vital Eternam...

En parlant d'A350 et de Covid  
 

 

L'argument avancé partout (y compris aux US) c'est la sécurité...

Faut que j'aille faire ma déclaration d'ailleurs...
 
 

Faut bien que les cerises servent à quelque chose !
 

 
C'est fou ce que tu peux faire comme raccourcis.
 
Les chiffres AF c'est le groupe AF-KLM qui inclus notamment AFI et KLM E&M. Tu sais, les filiales qui rapportent vraiment de l'argent au groupe, quelque soit le prix du pétrole. Ceux qui font grève mais qui n'obtiennent rien.
Et vu que ça brasse pas mal de brouzouf, ça se fait pas avec 3 pequenots, donc il y a un petit peu de monde dans ces filiales de maintenance et comme ça se fait au sol, c'est du personnel au sol...
 
Lufthansa Technik, c'est 20 000 employés pour 5mds€ de CA. AFI ne publie pas le nombre d'employés, mais ils font un peu plus de 4mds€ de CA, donc on peut supposer 15-20 000 employés.
AF a encore des guichets et du personnel clientèle dans les aérogares, là où les LC n'ont que des bornes automatiques avec très peu de personnel.
 
La filiale maintenance de BA n'est pas du tout aussi développée qu'AFI et Lufthansa Technik qui sont dans les leaders mondiaux.
 
Bref tu cherches à montrer quoi ? J'ai l'impression que t'as déjà pris la mentalité d'un pilote AF, t'es bon pour faire grève : tout pour ma gueule ? "les autres rien à foutre tant que je peux voler et toucher mon salaire, si faut licencier 20% du personnel sol, c'est pas mon problème"

 
12 Milliards.
On fait petite bite à côté  

Tu te rends compte que ce chiffre en soi ne montre rien?
Le fait d'avoir un gros département de maintenance augmente le nombre d'employés "sol" par avion alors que c'est un secteur bénéficiaire. Idem pour servair par exemple.

C'est ça dont je parle en fait  

Tu préfères :

Prêter 7Md€ à une boîte qui fait 216M€ de résultat net avec 14,8Md€ de CA

OU

Prêter 12Md€ à une boîte qui fait 789M$ avec seulement 12Md$ de CA ?

Le contexte, le marché, les taxes, cotisations sociales etc n'ont bien sûr rien à voir. Mais là on est du point de vue d'un prêteur

Et du coup les chiffres que tu donnes n'ont pas grand chose à voir.

Les embauches gelées ne règlent pas le problème... Il faut au contraire engraisser certains secteurs (IT ) et en couper d'autres...
Mais bon.

 
C’est très bien pour de l’intra-européen

D'autant plus que c'est une augmentation de capital standard aupres de tous les actionnaires, normal en fait. Ce qui est scandaleux chez AF c'est l'avance de tresorerie sans diluer l'actionnariat existant aujourd'hui. De facto l'Etat francais et neerlandais auraient du ejecter les actionnaires incapables de remettre au pot. Ca permet ensuite de revendre les parts en sortie de crise et recuper une partie de l'argent consenti.

Pour changer d'AF : https://www.abc.net.au/news/2020-04 [...] t/12183344
 

Je ne crois pas justement. A l'époque ils avaient acheté un mix de 787 350.C'est l’état qui à imposé le 350 pour éviter le classique "AF est Français et achète des avions américains ??".
 
Le 787 avait la préférence d'AF, car Air France Industries avait les compétences (et licences) pour entretenir les moteurs GE (donc fort logiquement les 787 AF sont équipés de GENx, et plus généralement toute la flotte à des moteurs avec du GE dedans), mais pas les moteurs RR. RR vendait uniquement ses moteurs avec des contrats de maintenance, donc c'était la double peine pour AF.
La tendance s'est inversé depuis, RR à lâché du lest d’où le retournement de situation, AF mise désormais sur le 350.
 
 
https://www.lepoint.fr/economie/l-a [...] 180_28.php

 
Oui c'était plus simple pour Singapore.
Concernant AF, le choix du gvt garantir les prêts s'est sans doute aussi fait par rapport aux risques sociaux qui pesaient (45 000 salariés au chômage = coût important), les rentrées chaque année de tva/taxes etc.
+ KLM du côté hollandais qui voulait aussi sauver sa compagnie faisant partie du groupe
+ Ben Smith qui a l'air plus sérieux et qui a pu convaincre avec la mise en place d'un plan de redressement a court terme de l'activité pour rembourser au plus vite.
 
Ça parle aussi de consolidation qu'AF pourra réaliser avec ce même argent (= rachat de compagnies)
 
Ce plan sera intéressant à découvrir les prochains jours/semaines.

Liquidation de Cityjet selon des sources syndicales  (base de paris)