Reprise du message précédent :
Liquidation de Cityjet selon des sources syndicales  (base de paris)

 
Ca commence bien pour les rachats

Boeing laisserait tomber Embraer.

Source originale brésilienne :
https://veja.abril.com.br/economia/ [...] a-embraer/

En français :
https://www.lesailesduquebec.com/bo [...] r-embraer/

Ils chibrent leurs projets les uns après les autres
 
Cathay envisagerait de convertir leurs 777X en 787-10

On va encore voir débarquer ces seigneurs devant les médias , brushing parfait et marinière....

Sérieux ça m'avait quasi autant scandalisé que la chemise arrachée  

Boeing renonce à acheter embraer    
 
https://boeing.mediaroom.com/2020-0 [...] th-Embraer

Stadire qu’ils doivent avoir un petit problème de liquidités

attention derniers jours pour profiter des 50% sur aerogligli !
https://www.aerogligli.fr/abonnements/abonnement/8

Cf 3 posts au-dessus du tien

Yep, à 30 minutes près, c'est dommage

Oh ca va, les retards en aéronautique c'est pas si rare    
 
N’empêche cette casque de coup pour Boeing, c'est limite croyable.

MAJ avec rajout de la faillite de LGW (Luftfahrgesellschaft Walter) qui avait 40 ans d'âge.
 
Ce qui nous porte un âge moyen de faillite de 32,7 ans depuis la crise de 2008.  
     
4 compagnies aériennes ont disparu pendant la crise Covid-19 (avec un rythme de +/- 1,2 compagnie par semaine qui tombe)
 
Risque de faillite élevée à venir les prochains jours/semaines :
 
- Air Mauritius
- Cityjet
- Norwegian
- Virgin Australia
- Virgin Atlantic
- Corsair (mise en RJ)
 
 

 
Oui, et c'est là tout le paradoxe : l'entreprise est dans les cordes à tous les niveaux, se tape en sus la crise Covid qui devrait l'achever, mais comme la FED possède une imprimante à billets dernier cri, bah

casque ?  
 
boeing publiera ses résultats financiers la semaine prochaine. ces très grandes sociétés se soucient prioritairement de la valeur de leur action et sont expertes en présentation de rapport optimistes, disons mentant juste assez pour camoufler de gros morceaux embarrassants, donc pas de grosse surprise à attendre mais il sera intéressant de voir si le "prêt" du gouvernement y figure, et si oui, sous quelle forme.
 
déjà annoncé : réduction de moitié de la prod du 787, réduction du personnel, et retard de remise en service du 737 max "à cause du covid19", annoncé maintenant pour la fin de l'été ou début d'automne.
remise en service veut dire "autorisation de reprendre les vols pour les avions modifiés", mais la modif ne se fera pas en 5 minutes, or il y a 800 appareils vendus et au moins autant plus ou moins finis sur le parking. va falloir du monde pour faire le boulot, et pas que des intérimaires.
vu les taux de remplissage prévus pour cet automne, je suppose que tout le monde voudra un 737 max plus économique pour remplacer les moyens et gros porteurs prévus. des A380 sont déjà arrêtés, ce doit être pareil pour les B777, et, hors cargo, faire voler les moyens de façon rentable doit être plutôt rare.

Il y a peu de cas où un 737MAX peut remplacer un gros-porteur.
Et comme les compagnies vont tailler sévèrement dans leurs flottes, il leur faudra plutôt des nouveaux avions pour accompagner la reprise ensuite, donc je dirais plutôt l'an prochain. Si à l'automne elles ne font voler que la moitié de leur flotte, ça ne paraît pas le bon moment pour en plus remplacer cette moitié et surtout pour payer les nouveaux appareils (les pénalités de retard tombent à point   ). Mais il y aura le temps pour former les pilotes  

Non, il n’y a pas 800 appareils vendus et il n’y en a pas non plus autant sur les parkings à livrer.

Il a honte de rien Au Lit Rit

Le type est le roi de l'évasion fiscale, du dumping social et fiscal, et il ne comprends pas que les états sauvent leurs compagnies nationales

Y avait la même version Wizzair sur linkedin.
C'est assez marrant comme spectacle, je trouve.

Quel chacal ce type

 
Je suis d’accord que les procédés « O’Leary » sont pas hyper propre mais d’un côté je comprends son point de vue. AirFrance, KLM... ce ne sont PAS des compagnies nationales mais des compagnies de droits privés dont l’état est un actionnaire (14%) parmi d’autres.
En droit de la concurrence, je ne sais pas si ça ne pourrait pas être assimilé à des subventions déguisées ou ce genre de chose. Je serais bien curieux de connaître l’avis d’un juriste.

Sauf qu'il ne s'agit pas de subventions mais de prêts. Si il souhaite emprunter des fonds lui aussi, pourquoi ne se tourne-t-il pas vers les états dans lesquels il déclare ses recettes fiscales ? Je suis certain que l'Irlande, le Delaware et l'Ile de Man seront ravis de garantir ses prêts bancaires.

Il y en as évidement bien plus de 800 de vendus mais entre ceux initialement livrés (387) et ceux qui ont continués à être construits après qu’ils soient groundés (400) y’en a quand même 800 qui devront être modifiés pour reprendre les airs. Ce casse tête de compète.  
Au moins les compagnies qui ont du gérer leur MAX au sol (entretien, démarrage récurrent etc) se sont rodés avant la crise COVID  

Ce n'est pas ce qu'il a annoncé. Il parlait de 800 appareils déjà livrés + 800 appareils en attente de livraison.

C'est vrai que Ryanair ne bénéficie pas d'argent public...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Ryana [...] financiers
https://plus.lesoir.be/236706/artic [...] issions-de
https://france3-regions.francetvinf [...] 93935.html

Grosse différence : c'est du "contractuel" entre Ryanair et les régions.
Le business model est assez simple : "On vient dans votre aéroport moisi et on va développer l'activité mais en contrepartie on veut les redevances gratuites, des taxes réduites et des subventions de développement". Souvent en faisant des montages opaques de société/associations pour développer le tourisme et qui servent de subventions à Ryanair.
Les président de régions et les CCI ils ont pas un pistolet sur la tempe quand ils signent les contrats et décide d'accueillir Ryanair.  
D'ailleurs, certains de ces montages ont été condamnés par la commission européenne. Il me semble même que l'UE avait statué la-dessus en qualifiant d'aide illégale ce type de contrat car il donne un avantage concurentiel mais que plusieurs pays (France, Italie, Espagne) avaient refusé de suivre les recommandations de l'UE et ont continué.

Ça ne change pas le fait que ce sont des subventions indirectes. Ça termine par de l'argent public dans les poches de Ryanair hein

 
Je suis d'accord avec ça sur le coté "promotion et image de la France à l'étranger" mais dans ce cas la qu'on nationalise AirFrance
Pour ce qui de laisser tomber "sa" compagnie, l'état français a bien laisser tomber Lafarge, Technip, Arcelor, Alstom, Pechiney, Alcatel...

Ce sont des compagnies qui allaient mal hors crise non?

 
En effet c'est pas comparable, d'un coté on sauve des compagnies viables ce qui me semble normal vu les circonstance, dans l'autre on permet à une société de vivre avec un business model basé en partie sur les subventions publiques...

Comme AirFrance non ? (si on exclut les 2/3 dernières années ou c'était mieux, avec un contexte économique très favorable : pétrole peu cher, forte augmentation du traffic...)

Pour les autres compagnies : Lafarge je crois pas qu'ils allaient mal.
Technip c'était pendant la crise pétrolière et hors crise ils allaient bien. Ils possédaient des technologies de pointe...
Arcelor : OK ils étaient pas bien en point
Alstom : Le groupe était numéro 1 mondial et dégageait du cash. Alstom c'est le TGV, c'est tout aussi symbolique que le Concorde.
Pechiney : en difficulté financière

 
Quand est-ce que l'Etat à laissé tomber Alcatel ?
 
Alstom, l'Etat est intervenu en 2004-2005. Le truc avec GE c'est pas un abandon de l'Etat, c'est juste qu'en France on ne sait pas rédiger des contrats et on se fait couillonner à chaque fois (même chose avec Alcatel-Lucent, malgré le rachat par Alcatel, Lucent avait la moitié du pouvoir si ce n'est plus...).
 
La différence entre AF et la plupart des boites dont tu parles c'est qu'AF a été une entreprise publique et que l'Etat est encore actionnaire principal là où pour les autres ce sont des boites privées.

oui comme Air France si on exclut les années où ce n'était pas le cas? ça fait un moment qu'Air France n'était plus dans le rouge hein C'est d'ailleurs fou qu'il faille le rappeler si souvent, ça montre vraiment que le AF bashing est ancré dans la société française

Comment ça s’appelle quand tu injectes 3mds sans monter à l’actionnariat en diluant les autres au passage et sans que ce soit un prêt non plus ?
 
Ne soyons pas hypocrites, AF à été massivement subventionné, le prêt n’est que la moitié du package de sauvetage.
 

On rappellera que ce n’est pas Ryanair qui a inventé cette pratique AF et Air Inter étaient les premiers à en bénéficier sur leurs dessertes régionales. Ryanair à optimise son business model autour de ces pratiques mais plein de compagnies bénéficient de ces mesures.

Ca va signer la fin d'Embraer cette histoire ?

Ils vont demander à Boeing une compensation pour ne pas avoir respecté leur accord

Oui si on inclue le mécanisme équivalent au niveau régional. Les délégations de service public sont faites au niveau national je crois. C’est la même chose pour la SNCF ou certaines lignes de bus. Plein d’opérateurs privés bénéficient d’aides publiques pour desservir certaines plateformes. Ce n’est pas propre à Ryanair.

AF en chiffres

- Plus de 52 000 emplois
- 350 000 emplois sont liés à Air France (uniquement en France)
- Représente un peu plus de 1 % du PIB français
- 93 % de ses salariés cotisent en France
- 293,6 millions d’euros d’impôts et taxes (hors taxes aériennes)
- 15,7 Millions dépensés en taxe d'apprentissage (2017)
- 2,16  milliards d’euros d’achats en France en 2017 (bouffe, materiel etc)
- 22 milliards d’euros de contribution à l’économie française en moyenne
- 77 % de parts de marché sur les liaisons aériennes intérieures en France

En Ile-De-France :

- 94,8 millions d’euros de recettes fiscales en Île-de-France
- 1,7 % du PIB en Île-de-France
- 902 Euros de retombées économiques par habitant et par an en Île-de-France
- Environ 1,5 milliard d’euros d’achats réalisés en Île-de-France

On laisse couler AF.
On enlève tout ce que ça rapporte au dessus
Possiblement 350 000 chômeurs de plus (que l'état devra prendre à sa charge, faites le calcul...), des rentrées de taxes en moins, chute du 1% de PIB (on a besoin de ça en ce moment)
Mise en plan tous les sous traitants pour la bouffe, matos etc, Airbus ira se faire voir pour ses 60 A220...
Ça impacte beaucoup trop de trucs, trop de dégâts collatéraux.

Ne surtout pas compter pour qu'une compagnie reprenne les routes Françaises derrière, surtout en pleine crise de l'aérien, c'est une vaste blague.
La Hongrie n'a plus de compagnie nationale depuis la faillite de Malev en 2012...résultat...