Reprise du message précédent :

Ouais enfin si c'est ça ou se poser en surcharge et en difficulté, je pense que le pilote a pris la bonne décision.

L'océan n'a pas l'air si loin que ça, plutôt qu'une zone habitée.

pour l'avion ukrainien : en cas de guerre et de nuit, et quelques heures après le lancer de missile de représailles ils pouvaient s'attendre à une réaction violente, un transpondeur civil "connu" peut être un camouflage pour un bombardier.
l'usage de routes aériennes civiles peut aussi être un camouflage, on ne peut se fier à rien ni personne.
 
l'anomalie principale est certainement de ne pas avoir interdit tout vol civil au dessus ou vers l'iran à la minute où le premier missile de représailles a été lancé.
mais comme souvent, les militaires font ce qu'ils veulent et les civils doivent lire les journaux le lendemain pour savoir ce qui s'est passé, y compris les civils chargés de guider les vols commerciaux.

 
Le pilote ne fait pas ça en concertation avec l'ATC sur des zones bien déterminées normalement ?

 
Les mecs savaient qu'il y a un aéroport et l'avion était en train de monter (je ne sais pas si ça se voit au radar) ça doit normalement entrainer quelques questions avant de tirer.

Avec le stress et le temps de réaction / décision très court ...
Tu vas me dire, les opérateurs sont en principe formés pour ça, mais compte tenu des circonstances et de l'attente d'une réponse des US à leurs frappes à mon avis ...

Oui, on l'a vu déjà avec le vol 655 d'Iran Air, abattu par les USA. Un mec stressé, ça peut comprendre le contraire de ce qui se passe en réalité (confondre un avion qui grimpe avec un piqué).

 
Dans le cas de l'Iran, qui n'est pas un jungle militaire, je dirais "les Guides Suprêmes font ce qu'ils veulent...".
 
Ça reste quand même des amateurs et ces même amateurs pensent pouvoir "faire la guerre" aux USA, tu parles.  Quand tu veux faire la guerre à un Grand Empire, tu dois au minimum te préparer, te former, t'entraîner.  Acheter plein de joujoux avec du pétrole, ça ne suffit pas.

 
Le poste de tir DCA (sur une base de l'armée) était à environ 10km de l'avion, un missile ça vole facile à mach 2 ou 3 si ce n'est plus, les 10km ça ne laisse pas beaucoup de temps pour annuler.
 

 
L'Iran était en état d'alerte suite à leur tirs de missiles ballistiques, ils étaient prêt à faire face à des frappes américaines ou israéliennes. Un poste de DCA au sol avec radar primaire en état d'alerte ne s'amuse pas à contacter un potentiel ennemi.
On est pas sur la même procédure qu'en France quand un avion ne réponds plus au contrôleur aérien.

les missiles de croisiere (qui sont généralement utilisés pour ces cas là) volent en subsonique . Comme les avions civils .

 
Je parle du missile de la DCA et de sa destruction si on se rend compte d'une erreur  

 
Une fois une missile lancée, c'est presque cuit, surtout si c'est une missile de type auto-guidée  fire-and-forget.  
 
Avec les missiles de type laser-riding, là c'est facile à "annuler".  Il suffit à l'opérateur de déverrouiller la cible et cibler ailleurs.
 
 

Il semble que BA veut la peau de Flybe...
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] scue-to-eu

ca je comprends, d'un cote t'as une compagnie a qui on offre de ne plus payer la Air Passenger Duty, de l'autre la compagnie nationale qui en plus de se prendre la concurrence du low-cost en pleine face doit elle payer ses taxes et donc faire monter le prix de ses billets.
 
Ca me semble assez normal de porter plainte a ce sujet, c'est comme si on disait que tu devais payer les charges sociales sur ton salaire alors que ton collegue etait exempte car sa femme venait de se faire licencier (#remplacer par n'importe quelle difficulte financiere).

Sur le sujet iranien : le type est une fine gachette. Un tir, un succès.

Un avion de ligne en même temps, c’est pas aussi compliqué et aussi rapide qu’un chasseur

Surtout qu'ils ont envoyé 2 missiles non ?

 
C'est le principe "double tab à la John Wick" adopté par les Russes depuis leurs tous premiers SA-1 "Guild" et validé par la suite par les Vietnamiens avec les SA-2 "Guideline": chaque radar de tir SNR-75 contrôle 2 missiles.  Donc un B-52 verrouillé par le radar avait droit à 2 Guidelines au derrière et un B-52 ça peut monter au delà de 14.000m.  Le 737 ukrainien n'était qu'à 8000ft, et je doute qu'il ait atteint le mach 0,8, donc un cible trop facile pour des SA-15 Tor.

On pense que les choses vont changer, après l'histoire du Max, mais ce qu'on verra ce ne sera qu'une illusion.  Après tout, on est au pays des United Corporations of America:

https://www.politico.com/news/2020/ [...] faa-099700

Ce qui est bien avec Elaine Chao, c'est quelqu'un qui sait écouter, dès qu'il s'agit d'argent.

https://thehill.com/homenews/house/ [...] -into-chao

Airbus ne prendra pas de eTaxi de Safran pour ses 320 NEO.
Impossible à monter sur 737, il ne reste que les remplaçants des mono pour ce projet, donc pas tout de suite et même pas certain.
A terme les tracteurs autonomes paraissent plus intéressants.

Bopmbardier risque de lacher l'A220 :
https://www.journal-aviation.com/ac [...] irbus-a220
 
Wow, ça lui aura couté un pognon de dingue comme on dit, pour presque rien...

C'est un moyen comme un autre de fermer un secteur pour se concentrer sur le ferroviaire, plus rentable.

Et paradoxalement, c'est une affaire en or pour Airbus.

Ah ca oui !
Boeing doit s'en mordre les doigts d'avoir offert le CS à Airbus avec ses droits de douanes...

Nouveau problème logiciel sur la version mise à jour du 737 Max
 
Chute de l'action Boeing en bourse de 2%

encore un nouveau problème pour le max, informatique cette fois:
 
Boeing Co. has identified a new software flaw in the grounded 737 Max that will require additional work, possibly further delaying the plane’s return to service.
The company alerted the U.S. Federal Aviation Administration and is notifying customers and its suppliers,...
The issue involves how software on the plane checks itself to ensure it’s receiving valid data... It occurs when the system is initially starting up.
The software problem was discovered during the final validation review process of the updates being installed on the plane.
It’s unclear how time-consuming the repair will be. Software systems on aircraft require a far higher degree of reliability and checks before approval compared to consumer products. But the issue could be relatively narrow and therefore not nearly as complex as other work on the software.
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] 37-max-jet
 
un problème de vérification des données au démarrage de l'ordi, qui ne gêne pas en vol (sauf en cas de reset en vol, suite a un foudroiement par exemple) est apparu lors des essais d'une mise à jour. La correction est complexe mais ne devrait pas allonger, ou peu, le délai de remise en service.
 
aucune date de remise en service n'est annoncée sauf l'habituel "le mois prochain", servi chaud tous les jours depuis avril.
on peut sans doute considérer que boeing veut maintenant jouer honnêtement et avec transparence avec la FAA, captive, et probablement les autres agences, qui ne le sont pas.

De toute façon Southwest, qui est la plus optimiste sur le retour du MAX, a annoncé cette semaine reporter la reprise des vols à juin...

J'ai l'impression que juin c'est vraiment l'extreme limite.
S'ils reportent encore, c'est fini pour le Max
(chaine de production, sous traitants qui se sont ré-orientés , image impossible a retablir, etc ... )

Ce que je ne comprends pas, c'est qu'il y a de plus en plus de clients à indemniser car beaucoup auraient du être livrés et commences les vols commerciaux.

Pourtant Boeing reste très haut en bourse. On va pourtant avoir des résultats très nagatifs qui vont tomber et je ne vois pas comment le max pourrait révoler en juin à moins de changer le processeur et de le faire ré certifier...

 
Tu as conscience de l'incohérence de ce que tu dis ?
 
Boeing reste haut en bourse parce que les marchés pensent que le Max va revoler et quand ce sera le cas Boeing va rentrer un mac de cash avec 400 avions à livrer et un carnet de commandes bien plein. Il y a eu de annulations et des indemnisations mais les compagnies ont besoin du Max et il y a aucune alternative qui puisse répondre à cette demande rapidement.

non plutot :      
a un moment les chiffres finissent par être trop gros

Ou alors l'état fédéral remet la main à la poche et aura du mal à défendre sa position vis à vis des aides européennes à Airbus face à l'OMC.

oui on repousse le probleme a plus tard  (apres les elections en particulier)

 
Too big to fail, boeing c'est aussi : des gros porteurs, du spatial, du militaire (façon de recevoir des aides du gouvernement   ) et surtout les compagnies mondiales qui ne tiennent pas à se retrouver devant un seul fournisseur !  
   

 
Tu as conscience de l'incohérence de ce que tu dis ?
 
NON, c'est surtout que Boeing a un vaste programme de rachat d'action pour soutenir les cours.
https://www.zonebourse.com/S-P-500- [...] -29839317/

Ce serait bien que l'OMC ne tarde pas trop pour annoncer sa décision sur les aides de Boeing, ça peut commencer à faire beaucoup si on se met à imposer des droits de douane pour les punir..

Boeing 787 Dreamliner présidentiel Mexique --> 27$
https://www.bloomberg.com/news/arti [...] tery-prize

Prendre le risque d'une loterie pour moins de 5%, si ce n'est pas  du populisme.... (et sans doute de la corruption )

Que dit l'article ? Je n'y ai pas accès