Reprise du message précédent :
Venant de la part d'un grand défenseur du concorde, c'est intéressant  

Je juge pas si il a tord ou raison, je dis juste que c'est un discours qu'on entend beaucoup en ce moment, et qu'un avion vole 1 10 ou 25 ans, il a bien fallu le produire, et lorsque tu le fais voler c'est pas bon non plus puisque surcharge pollution. On est tous conscients qu'on bosse dans ou discute d'une industrie polluante, c'est pas tellement l'objet ici (à moins que vous vouliez discuter d'à quel point la propulsion électrique en plein essor en ce moment va changer le monde     )
Et en plus, oui, l'audace du Concorde fanboy de sortir ce genre de trucs

Je pense au contraire que c'est l'avenir.
La "honte de prendre l'avion" ne semble pas un épiphénomène, beaucoup de constructeurs en parlent, des compagnies aussi en Europe et ça  semble même les toucher durement (aigle azur en à parlé dans son communiqué...).
la réduction des émission de CO2 est l'avenir du dev des avions.
 
Le remplacement des 737/320 va être passionnant. Open roror+composite avec gros risque d'industrialisation et dérapage des couts, ou architecture classique mais réduction de CO2 moindre. Dans les 2 cas, les constructeurs n'ont pas le droit à l'erreur.
Ces avions ont mangé tout le low cost, les gros porteurs on un avenir limité (vu que le monde veut du pas cher donc s'entasse des des 321XLR), donc pour moi on va assister à une grosse évolution sur ces mono-couloirs dans les prochains programmes.
 
Concernant le Concorde, il est mort, il date d'une autre époque de surcroit, donc bon c'est pas très pertinent de balancer ça à SuperSo  

Voila, merci ça fait avancer le débat.

J'ai tiqué sur Concodre moi

Voila, j'ai édité    
 
On a bien avancé  

Le double espace sur la seconde ligne, le "s" oublié à "émission" sur la troisième, coûts s'écrit avec un circonflexe à la quatrième, y a écrit "des" deux fois à la sixième ligne. On en parle ?

Non sinon les constructeurs de moteur d'avion en particulier sont très conscient de l'enjeu écologique et construisent des moteurs de moins en moins polluants (et très accessoirement, des avions de moins en moins consommateurs de kéro ). Par contre des "innovations" comme l'open-rotor nécessite de toucher à la structure de l'avion, donc c'est Airbus et Boeing qu'il faut convaincre. Ou même des trucs comme un fan avec réducteur, t'auras un bypass ratio très élevé mais un moteur d'autant plus gros. On pourra pas reprendre un avion ancien et le rénover en compensant le poids avec un logiciel qui pique du nez.

non ce sont les compagnies clientes qu'il faut convaincre.  Actuellement c'est "meme avion et pas de nouvelle formation des pilotes, sinon on n’achète pas"  

 
Et comme ces compagnies clientes sont souvent des low-cost, il faudrait convaincre mes voisins Jean-Claude et Monique qu'aller en Espagne à 30€ le ticket c'est pas nécessairement une bonne idée.  Mais bon, pas sûr que Jean-Claude et Monique vont ressortir leur Westfalia rouillé du fond de leur jardin.

puisque vous entamez ici la discussion, je pense aussi ce les low cost ont fait exploser l industrie / le business des compagnies, et menacent de les tuer: certaines compagnies ont récemment fait faillite notamment en étant trop agressives sur leurs tarifs à cause de la concurrence du marché qui tire vers le bas.
AMHA, le pb est justement qu on puisse prendre un vol à 30€. C est juste ridiculement pas assez cher.
Je serais partisan pour un prix minimum d un vol fixé par une loi Européenne, par décollage (pour limiter les correspondances), et aussi majorer le prix des billets de train pour offrir une alternative train moins cher que l avion pour des distances < 1000 km (avec un ajustement kilométrique pour éviter l'effet de pallier)
Cela ne peut fonctionner que par la loi car il est probablement plus économique de déplacer quelqu'un sur 1000km en avion qu'en train (à cause du coût des rails!), donc loi nécessaire si on veux limiter les emprunte carbone.

Proposition de prix mini par vol: 100€ voire 170€ ou 10% du salaire médian net du pays (médiane française autour de 1700€/mois net).
Et que ce même prix mini devienne le prix max d un billet de train.

Le train cher sur les longues distances est assez spécifique à la France, tout centralisé sur Paris, puisqu'il faut entre très souvent avoir 2 trains pour faire province-province (via Paris) et l addition des 2 peut allégrement dépasser les 120/150€. Je parle même pas en période critique genre le week-end avant Noël où j ai vu des aller simple en TGV est-ouest à 300€: ridiculement cher.

Ce qui me choque le plus ce n'est pas la pollution, mais de mettre à la poubelle un produit qui n'est même pas à la moitié de sa durée de vie.
Et qui fonctionne très bien, confortable, apprécié des passagers, etc...

  il y a un petit casse-auto juste a cote de mon bureau . Depuis les etages , on voit son arriere cour où il stocke les voitures avant de les désosser.  
on est sideré par l'etat des voitures . 20-30% seulement sont accidentées au point d'etre irreparables
Beaucoup de voitures sont en meilleur etat que celles qui circulent dans la rue ....  
Ce gaspillage !

Il n'est rentable que dans des cas très particuliers et malheureusement on a vu mieux niveau fiabilité. Oui il est aimé des passagers mais c'est à peu près tout.

Pour en revenir au train soit disant plus vert, on parle quand des coûts colossaux d'infrastructure pour une ligne ? En fonctionnement c'est en effet moins énergivore mais c'est un puit sans fond lors de sa construction.

C'est marrant ce greenwashing, un peu comme les anti nucléaires qui te font un sermon sur la poignée de morts à Tchernobyl mais n'ont aucun problème avec les milliers de morts chaque année à cause des centrales électriques thermiques.

Je suppose aussi que tous ces gens qui invitent à consommer mieux ont fait le choix judicieux d'avoir une progéniture. Si c'est le cas ils n'ont absolument aucun droit de regard sur ceux qui voyagent en avion, vu que l'impact de leurs gosses sur la planète est à des années lumières d'un mec qui passe des vacances à Ibiza.

Euh, non (sauf si tu compares au pays de l'Est, évidemment). Si tu veux payer moins cher ou plafonner en période de pointe, faut subventionner    
En Allemagne par exemple (peu de pays européens ont des trajets intérieurs longue distance...) c'est plus cher, et de toute façon tellement lent que tout le monde prend l'avion pour faire plus de 600 km   .

Ce n'est pas sans fond, c'est amorti en quelques décennies selon le niveau de trafic, par le report depuis les modes plus énergivores.

Vas-y raconte tes malheurs avec cet avion, il y a prescription maintenant

oui, subventionner  est exactement mon propos. De toutes façons, le train est déjà très subventionné: c est économiquement quasi impossible de rentabiliser l infrastructure (rails, gares, etc)

Et en Allemagne justement, que je connais bien pour y avoir vécu 10 ans, la Deutsche Bahn a un prix max dans sa tarification, actuellement de 157,50 €, pour un billet de train domestique (cf https://de.wikipedia.org/wiki/Preis [...] schen_Bahn )
Et le système des Bahncard est largement plus simple que celui de la SNCF.
Et bien souvent, sur les trajets en promo (Sparpreis, équivalent des Prems SNCF), le trajet régional (TER) en bout de course du trajet grande ligne, est gratuit : tu peux ainsi aller ds un village paumé à 4h de train de ta ville de départ avec des promos à 20 ou 30€. Impossible en France, où les Prems sont d'abord les TGV au départ de Paris, et sur lesquels il faudra ajouter le TER breton ou alsacien par ex.
Je rêve que la SNCF adopte le même système que la DB!
Ou alors comme les CFF/SBB en Suisse qui sont resté au prix kilométrique: il y a ainsi encore un prix normal (certes très élevé) pour un trajet A-B, ce qui n existe plus chez la SNCF qui a repris le "yield management" des compagnies aériennes.

Mais je suis complètement HS ici...

Ou alors c'est pour te consoler d'être célibataire mais là c'est triste...

A ce sujet, la France est un des états européens qui investissent le moins dans le ferroviaire, avec l'Espagne.
 

On prend malheureusement le chemin inverse, avec les régions qui séparent leur tarification de celle de SNCF-voyages. Bientôt il sera plus facile de faire TGV+avion que TGV+TER (et hop, recentrage )  

C'est totalement HS mais je veux bien un exemple. De mon expérience perso les antinucléaires ils parlent plus d'alternatives dans le renouvelable que dans l'énergie fossile.

Tu peux chercher l'impact de l'extraction + utilisation de la lignite en Allemagne, c'est effrayant.

Pour les "écolos antinucléaires", on pense ce qu'on veut du nucléaire mais leur arnaque est de coupler la lutte contre le réchauffement climatique à la sortie du nucléaire, qui est précisément le meilleur moyen d'avoir de l'énergie propre niveau CO2 à court et moyen terme en quantité suffisante.

C'était pas plutôt une histoire de réacteurs obsolètes en allemagne ?

Pourquoi n'est il pas rentable ?
 
Difficile à remplir + réacteurs consommant trop ?  

Je te rassure je suis marié mais c’était bien tenté comme attaque facile et sans aucune justification. Je t’invite à te renseigner sur l’empreinte carbone d’un bébé.
Contrairement à d’autres je suis réaliste sur nos problèmes de société mais c’est plus facile de faire du bashing sur le diesel et le transport aérien. Ça passe mieux politiquement.
 

 
C’est une utopie de croire qu’on peut avoir un mix 100% renouvelable à grande échelle. Comme on ne sait pas stocker efficacement, ça revient à construire quasiment 400% de la demande pour tenir la base load en hiver. Au Max on arrivera à 30% de renouvelables dans le mix énergétique et il faut des solutions pour fournir un socle stable. A ce niveau le nucléaire est le mieux placé. C’est ça que les écologistes ne comprennent pas.
 
Pour faire le lien avec ce topic, le jour où on arrive à multiplier par 5 la densité énergétique sans faire trop exploser les coûts, on pourra revisiter cette hypothèse et surtout fortement songer à avoir un transport aérien électrique sur moyen courrier. Je ne demande que ça mais on est encore très loin.
 
C’est comme les progrès sur les moteurs d’avion. On commence à plafonner sur les technologies actuelles. On ne peut pas augmenter le by-pass ratio de façon infinie.

la moitié de leurs reacteurs étaient des tas de merde aka GE BWR mark 1, 2 et 3, meme types que ceux qui se sont déglingués de l'intérieur a fukushima
 
bon, ptet que les allemands sont un poil plus a cheval sur la securité et les upgrades que les japs ne l'étaient, mais faut croire que ca a foutu une trouille bleue a merkel qui a tout coupé dans la semaine, puis s'est dit que c'etait l'okaz d'aussi couper les PWR et de doubler le cout de l'electricité en allemagne
 
c'est ce que j'avais compris a l'epoque

 
Exemple de gaspillage de notre monde moderne et occidentalisée:
 
Là où je travaille, une institution scientifique de l'État belge, le "Direction" a commandé une quinzaine d'écrans moniteurs 34" pour... les secrétaires.  Pourquoi 34" et non pas 20-22"?  Parce qu'en bas de 300€/pièce, c'est l'institution elle-même qui doit payer de sa poche, mais au delà des 300€, c'est reporté comme "investissement" et payé par l'État.
 
Et les anciens moniteurs 17-19" qui fonctionnent toujours?  Directement au "recyclage".
 
Désolé du HS.

Ouais voilà j'étais parti sur un truc du genre aussi

Tout atterrissage dont on sort sur pieds est un atterrissage réussi

 
[quotemsg=58191257,156267,503737]
 
Les personnes avec un bilan désastreux qui te sortent "c'est bon j'ai pas d'enfant et j'en ferai jamais" ça me fait doucement rire.
Je préfère largement des personnes raisonnables qui éduquent leur enfants de telle sorte qu'ils soient à l'avenir du côté de la solution que du problème que d'autres avec ton raisonnement qui préfère rester du côté du problème. D'ailleurs moins d'enfant = plus de pouvoir d'achat = plus de consommation pour son compte personnel, du coup pas certain que ce raisonnement brut soit si juste que ça.
Bref \HS    
 

faut voir, un avion récent consomme et pollue moins qu'un 707 de 60 ans, quand même.
à part le 737max qui ne pollue pas du tout (hors fabrication), un avion consomme moins, en km-passager, que ma voiture.
quant à faire un brest new-york en vélo, je demande à voir.
et greta en yacht de course tout carbone pour hyper-riche peut aller se faire voir.
 

les bobos en parlent, s'ils veulent aller aux seychelles en vélos électrique, très bien.
mais les gens normaux prennent le train, ou l'avion sur les longues distances, parce que c'est rapide et pas cher.  
si les gens voyaient leurs revenus gonfler ils pourraient "sacrifier" un peu pour se donner bonne conscience, malheureusement pour la plupart des gens c'est le contraire : tenter de maintenir leur niveau de vie.
 
le concorde est bien mort, aucun moteur actuel ne peut remplacer les anciens.
créer un nouveau supersonique à partir de rien n'est pas économiquement justifiable, sauf par un constructeur chinois pour un usage transpacifique, pour le prestige, mais ce serait un jouet coûteux. et probablement inutile, les ricains s'empresseraient de lui interdire l'accès, juste pour faire chier.
 

oui et non : il y a 40 ans les voitures tombaient en lambeaux par la rouille, alors que les moteurs marchaient encore, maintenant les caisses restent impec et les moteurs tiennent encore plus longtemps, mais il est devenu très coûteux de réparer des voitures mécaniquement très usées parce que la sophistication se paye aussi.
cela dit, pour les voitures, il serait facile de concevoir un ensemble de remplacement "standard", un seul moteur-boite essence de puissance limitée mais bien conçu, se montant dans la plupart des modèles courants.
 

le gaspillage n'est pas où tu as l'air de le voir : il est de "gaspiller" l'argent destiné à la recherche en écrans, alors que la plupart des grosses boites et institutions passent au leasing. si les décideurs de ton institution préfèrent acheter des écrans que du matériel de pointe ou payer des chercheurs, le problème n'est pas les écrans, hein.

 
C'est un poil plus compliqué, avec différents types de frais.  
 
Dans un budget de projet de recherche, tu as l'overhead que tu ne peux pas transformer en frais du personnel comme ça.  Souvent, ce que tu ne dépenses pas à la fin de l'année, tu les perds.  

https://www.seattletimes.com/busine [...] ress-test/

 
A noter, l'article original en septembre parlait simplement de la porte cargo, là ils ont eu plus d'infos et ont donc mis un correctif en tête de l'ancien article.  
https://www.seattletimes.com/busine [...] -777x-jet/
 

La double espace.    

A quand la montée d'un parti écologiste pro nucléaire ? Ce serait le seul moyen de montrer qu'il est bien plus logique en étant écologiste d'être pro nucléaire que anti..
Maintenant avec les connaissances que l'on a aujourd'hui, quand je vois des ecolo préoccupés par le réchauffement climatique être anti nucléaire, je ne peux m'empêcher de rire.

putain d'hab ca pète à 201%, et ils ont tellement tiré sur la corde que ça a pété entre 199 et 200% ? DDDD
 
le pognon qu'ils doivent claquer pour grater des centimes

Bordel ce topik est partie un peu en vrille  

Tiens le 340 laminaire est chez Tarmac  
https://www.google.com/maps/place/A [...] d0.0028455
 
Ils vont en faire quoi ? démonté aussi ?