Reprise du message précédent :

 
C'est lui qui a invoqué le 5ème amendement, mais ce n'était pas un chef pilote, mais un "chief technical pilot", nuance.

A380 qui chauffe
 
https://www.lalibre.be/economie/ent [...] 264d06a08a

Vu dans les news qu'un type a essayé d'ouvrir la porte de secours d'un avion en plein vol.
 
Il n'y a pas de code ou de système de sécurité plus poussé que de baisser la grande poignée ? Vous me direz c'est une sortie de secours donc mettre un code

Si il y a des systèmes de sécurité qui l'empêchent lorsque l'avion est en vol. C'est pour ça entre autre qu'il n'a pas réussi.

La porte se replie vers l'intérieur avant de s'ouvrir vers l'extérieur, donc faut aussi contrer la pressurisation

D'ailleurs les toilettes... Tout est éjecté directement ?

Oh oui on va cadenasser une sortie de secours  

Le goulot d'étranglement semble plutôt être au niveau des moteurs que de l'assemblage avec les déboires de certains motoristes. Il ne faut pas oublier que Toulouse n'est pas la seule FAL A320 et que, s'ils n'arrivent plus à monter en cadence, d'autres sites y arriveront...
 
Il y a approximativement 6 ans de production (6000 avions) avec l'augmentation de cadence prévue sur la famille A320 (75/80).
 
Je pense que l'objectif d'Airbus en terme de délai de livraison doit être 5 ans. C'est dangereux de descendre plus bas.
Les coûts de structure (investissement robotisation, bâtiments etc...) et la relative rigidité du marché du travail de l'Europe de l'Ouest empêchent de descendre plus bas. Au risque de faire couler la boite au premier retournement de marché.
 
D'ailleurs, l'année 2019 est catastrophique en terme de commandes pour Airbus. Seulement 127 ventes nettes. A titre d'exemple, on était encore l'année dernière à plus de 800 commandes nettes et les années précédentes à 1000 ou encore plus.
 
Bref, les déboires de Boeing ne se transforment pas (pour l'instant…) en commandes pour Airbus.

Je doute que le COMAC C919 soit certifié un jour pour voler en dehors de l'Asie voire juste la Chine vu sa campagne d'essais plus que laborieuse.
 
Après, le marché chinois est suffisant pour assurer un bon carnet de commandes au COMAC et par ricochet, réduire fortement le potentiel de commandes de l'A320.

 
Le C919 est en cours de certification par l'EASA depuis 2017.

Non, ça alimente le générateur de chemtrails.

Mike Patey va reconstruire Draco

Boeing, toujours plus loin dans le ridicule et l'irrespect : https://www.youtube.com/watch?v=gt_XJC6eNVI  
 
D'ailleurs, la société a été obligée de bloquer les commentaires...

Un avion avec 2 moteurs seulement

Bonne fetes zesheriff

fait partie d'une série de 7  https://www.youtube.com/user/Boeing/videos
faut bien occuper l'espace des médias sociaux, et ça ne coûte quasi-rien à produire.  

 
Debriefing du vol par un journaliste de Bloomberg https://www.bloomberg.com/news/feat [...] -did-to-me
 

 
Autre témoignage https://www.smh.com.au/business/com [...] 532d8.html

 
Haha!  Exactement comme j'ai prédit: "Sans oublier de doubler le budget "communication" pour manipuler un peu l'opinion publique et leur faire croire que ce truc Max est the "Greatest flying object ever!"  
 
https://forum.hardware.fr/hfr/Discu [...] #t57863610

"egregious" mot le plus recherhcé en cette fin de semaine.
Merci Boeing! https://www.merriam-webster.com/new [...] s-20191018
 

 
On est dans le déni et on y restera, Boeing prétend que c'est un problème de software du simulateur.
 
https://www.seattletimes.com/busine [...] l-problem/

S'ils étaient aussi inventifs dans la conception de leurs avions qu'en production de boucliers de protection juridiques ça ferait un bail que la concurrence aurait fait faillite

 
J'ai lu dans un commentaire sur le site de SeatleTimes qui disait que Boeing a cessé d'être un fabricant d'avion, qu'il est devenu une compagnie d'investissement.  

Alors que je patiente tranquillement dans ma cabine sur BA car la tour ne veut pas nous donner un Slot j'ai appris un truc .

Sur Neo, en virant les galleys à l'arrière et en mettant 2 rangées de siège en plus ça a créé un problème pour BA. Le centre de masse est décalé à l'arrière, problème renforcé par la configuration 2 classes de leurs avions et comme ils ont la plus grosse business class en terme de sièges du segment (donc 2 sièges sur 3 d'occupés) ça a empiré le problème.

Or, en cas de go around le centrage induit une assiette à cabrer qui poserait des soucis potentiels de sécurité. Du coup l'EASA a demandé a BA de condamner les 2 rangées à l'arrière en fonction de leurs vols. Donc au final on dégrade les conditions de transport pour aucun retour économique derrière

Ce soucis n'est pas présent chez easyJet, Vueling etc. qui sont monoclasse et donc le poids à l'avant compense la configuration à l'arrière.

Et le 777x aura aussi des problèmes car développé (bâclé) comme le Max.
 
Cette fois, GE a accepté de prendre la responsabilité du retard.

 
Yahvé le même souci avec les A340.  
Classes de riches trop lourdes.
Aux fabricants de sièges d’innover.

Là c’est l’inverse hein

 
C'est l'inverse là

Bah on met les classes de riche à l'arrière et voilà  

 
Idem chez LH

On planque une enclume dans la baie du train avant. Et hop, on peut charger le dernier rang....

 
Yes, va falloir un push pour arriver à la porte en marche AR...  Comme ça les riches sortent en premier.    
Bonus : pas besoin de push pour repartir... Et pas besoin de balayer non plus...

C'est possible ? Les pompiers peuvent choisir ne pas assurer la sécurité de certains avions ?

Ils ont qu'à demander aux CRS de déployer leurs canons à eau, ça marche sur les pompiers et les manifestants, ça doit marcher sur les feux.

 
Non.
 
Ils parlent d'un droit de retrait à la fin de la lettre. Sauf que droit de retrait est encadré et ne s'applique pas d'1h avant l'arrivée d'un avion jusqu'à 15min après son immobilisation, si tant est qu'il est applicable pour les pompiers dans ce genre de situation.
De plus si l'avion a un problème et qu'ils sont présent et n'interviennent pas, ils s'exposent à des procédures judiciaires graves.
 
Bref un bel exercice de communication.
 
Enfin, qu'ils n'apprécient pas le Président est une chose, mais mettre en péril toutes les personnes présentes dans l'avion en est une autre.

+1
 
Attitude irresponsable.

Tokyo destination DANGER.
https://fr.sputniknews.com/internat [...] e-a-tokyo/

PS: article de merde, mais d'un ridicule...

On est pas mal la niveau bingo non événement non?