Lorsqu'une Caravelle se prend pour un planeur :
 
https://www.techno-science.net/actu [...] N6642.html

https://www.youtube.com/user/boredentertainment88/
C'est quoi ces trucs à grosse roues ? ULM ?
Ils ont l'air de ce poser où ils veulent et sur une très faible distance.

Ce serait légal en France cette pratique ?

https://www.youtube.com/user/boredentertainment88/
C'est quoi ces trucs à grosse roues ? ULM ?
Ils ont l'air de ce poser où ils veulent et sur une très faible distance.
 
Ce serait légal en France cette pratique ?

Les pilotes condamnés dans l'affaire "air cocaine"
https://information.tv5monde.com/in [...] son-293792

Je trouve cette condamnation assez scandaleuse.
Ce n'est aucunement le job du pilote de vérifier la légalité des bagages. C'est le job des douaniers et autres agents de sécurité.
On dira : ils auraient dû se douter qu'il y avait quelque chose de louche !
Mais :  
- c'est le quotidien des pilotes d'affaires de voir des choses louches (louches mais légales, comme un client richissime qui prend son avion et un autre pour ses 30 chiens, ou un autre qui embarque les 500 robes de sa femme d'un coup). Des clients avec 27 valises c'est très courant en aviation d'affaires et ce n'est ni suspicieux (dans la majorité des cas) ni surprenant étant donné la richesse des clients et la facilité avec laquelle ils peuvent assouvir leurs passions.
- le pdg de l'entreprise de transport avait alerté la police (précisément, l'ocrtis, office central de répression du trafic illégal de stupéfiants) quant à des vols suspicieux, et ces fonctionnaires de police avaient répondu qu'il n'y avait rien à signaler !!
 
Un pilote n'est ni formé ni conditionné pour repérer des marchandises ou passagers illégaux. Si en plus, quand il émet un doute, son patron lui répond que la police est informée et ne trouve rien à y redire, je vois mal comment rechercher sa responsabilité !
 
 
Imaginez un instant la situation suivante : un homme, la cinquantaine grisonnante embarque à bord d'un avion avec une petite jeunette de 30 ans sa cadette. Blonde platine, gros seins, maquillage outrancier, le pilote s'interroge et se demande si son passager ne fait pas un recours illégal à la prostitution. Il va faire quoi ? Les dénoncer à la police ? Demander directement aux passagers ? Dans le meilleur des cas il se fait virer pour une telle indiscrétion. Dans le pire des cas, un oligarque russe vexé le suicidera de trois balles dans la tête.

Je trouve cette condamnation assez scandaleuse.
Ce n'est aucunement le job du pilote de vérifier la légalité des bagages. C'est le job des douaniers et autres agents de sécurité.
On dira : ils auraient dû se douter qu'il y avait quelque chose de louche !
Mais :  
- c'est le quotidien des pilotes d'affaires de voir des choses louches (louches mais légales, comme un client richissime qui prend son avion et un autre pour ses 30 chiens, ou un autre qui embarque les 500 robes de sa femme d'un coup). Des clients avec 27 valises c'est très courant en aviation d'affaires et ce n'est ni suspicieux (dans la majorité des cas) ni surprenant étant donné la richesse des clients et la facilité avec laquelle ils peuvent assouvir leurs passions.
- le pdg de l'entreprise de transport avait alerté la police (précisément, l'ocrtis, office central de répression du trafic illégal de stupéfiants) quant à des vols suspicieux, et ces fonctionnaires de police avaient répondu qu'il n'y avait rien à signaler !!
 
Un pilote n'est ni formé ni conditionné pour repérer des marchandises ou passagers illégaux. Si en plus, quand il émet un doute, son patron lui répond que la police est informée et ne trouve rien à y redire, je vois mal comment rechercher sa responsabilité !
 
 
Imaginez un instant la situation suivante : un homme, la cinquantaine grisonnante embarque à bord d'un avion avec une petite jeunette de 30 ans sa cadette. Blonde platine, gros seins, maquillage outrancier, le pilote s'interroge et se demande si son passager ne fait pas un recours illégal à la prostitution. Il va faire quoi ? Les dénoncer à la police ? Demander directement aux passagers ? Dans le meilleur des cas il se fait virer pour une telle indiscrétion. Dans le pire des cas, un oligarque russe vexé le suicidera de trois balles dans la tête.

Je trouve cette condamnation assez scandaleuse.
Ce n'est aucunement le job du pilote de vérifier la légalité des bagages. C'est le job des douaniers et autres agents de sécurité.
On dira : ils auraient dû se douter qu'il y avait quelque chose de louche !
Mais :  
- c'est le quotidien des pilotes d'affaires de voir des choses louches (louches mais légales, comme un client richissime qui prend son avion et un autre pour ses 30 chiens, ou un autre qui embarque les 500 robes de sa femme d'un coup). Des clients avec 27 valises c'est très courant en aviation d'affaires et ce n'est ni suspicieux (dans la majorité des cas) ni surprenant étant donné la richesse des clients et la facilité avec laquelle ils peuvent assouvir leurs passions.
- le pdg de l'entreprise de transport avait alerté la police (précisément, l'ocrtis, office central de répression du trafic illégal de stupéfiants) quant à des vols suspicieux, et ces fonctionnaires de police avaient répondu qu'il n'y avait rien à signaler !!
 
Un pilote n'est ni formé ni conditionné pour repérer des marchandises ou passagers illégaux. Si en plus, quand il émet un doute, son patron lui répond que la police est informée et ne trouve rien à y redire, je vois mal comment rechercher sa responsabilité !
 
 
Imaginez un instant la situation suivante : un homme, la cinquantaine grisonnante embarque à bord d'un avion avec une petite jeunette de 30 ans sa cadette. Blonde platine, gros seins, maquillage outrancier, le pilote s'interroge et se demande si son passager ne fait pas un recours illégal à la prostitution. Il va faire quoi ? Les dénoncer à la police ? Demander directement aux passagers ? Dans le meilleur des cas il se fait virer pour une telle indiscrétion. Dans le pire des cas, un oligarque russe vexé le suicidera de trois balles dans la tête.

Les avions de brousse  

Question bête concernant l'affaire du 737 Max.
ils ont du mettre leur système pour compenser le fait que les moteurs sont plus lourds, plus gros, plus puissant..ok.
mais ce n'est pas la première fois qu'un avion évolue en terme de taille/puissance/poids moteur, par ex lors du passage du 737-200 au 400, lors du passage à l'A340-300 avec ses sèches-cheveux au 500 ou 600 avec ses gros moteurs, les différents 777 avec des moteurs plus ou moins gros, etc..
Cette problématique avait déjà du se rencontrer et être compensée, comment ils ont pu se louper à ce point sur le Max  

Question bête concernant l'affaire du 737 Max.
ils ont du mettre leur système pour compenser le fait que les moteurs sont plus lourds, plus gros, plus puissant..ok.
mais ce n'est pas la première fois qu'un avion évolue en terme de taille/puissance/poids moteur, par ex lors du passage du 737-200 au 400, lors du passage à l'A340-300 avec ses sèches-cheveux au 500 ou 600 avec ses gros moteurs, les différents 777 avec des moteurs plus ou moins gros, etc..
Cette problématique avait déjà du se rencontrer et être compensée, comment ils ont pu se louper à ce point sur le Max

Les 340, 777 etc avaient une hauteur sous voilure permettant de mettre de nouveaux moteurs sans déplacer le centre de gravité, ce qui n'a pas été possible avec le 737.

 
Ok pour les 340 et 777, mais dans le cas du 737-200 à 300/400 ça avait quand même déjà été un sacré changement non ?  
 
entre ça  
http://www.flugzeuginfo.net/acimages/737204adv_mickbajcar.jpg
(je savais pas que ryanair avait eu du 200)
 
et çà
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/ce/Aeris_Boeing_737-300_KvW.jpg
 
le centre de gravité n'est pas le même
(mais peut-être que sur la photo du 737-300 on ne voit pas le pilote en train de trimmer comme un fou pour garder l'assiette, même au sol )

Ce n'est pas le centre de gravité le problème, c'est la portance du réacteur à grande incidence.

 
Ok pour les 340 et 777, mais dans le cas du 737-200 à 300/400 ça avait quand même déjà été un sacré changement non ?  
 
entre ça  
http://www.flugzeuginfo.net/acimag [...] bajcar.jpg
(je savais pas que ryanair avait eu du 200)
 
et çà
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] 00_KvW.jpg
 
le centre de gravité n'est pas le même
(mais peut-être que sur la photo du 737-300 on ne voit pas le pilote en train de trimmer comme un fou pour garder l'assiette, même au sol )

 
Cet honteux bricolage de Boeing, jamais je ne volerais dans un 737 MAX. Je suppose que de nombreuses compagnies ne vont plus vouloir de cet avion, vu le problème structurel.

 
Cet honteux bricolage de Boeing, jamais je ne volerais dans un 737 MAX. Je suppose que de nombreuses compagnies ne vont plus vouloir de cet avion, vu le problème structurel.

Au contraire, c'est l'opportunité d'acheter des avions encore moins chers !!

   
Difficile pour certaines compagnies de se passer de Boeing. Un passage au 320 impliquerait de requalifier tout le personnel...
 
Par contre, profiter de l'effet médiatique négatif pour avoir un rabais colossal, c'est très jouable... Je vois bien O'Leary annoncer une grosse commande supplémentaire

Ce n'est pas le centre de gravité le problème, c'est la portance du réacteur à grande incidence.

C'est risqué quand même. Les passagers pourraient refuser d'embarquer...  

Si ce n'était que la formation des pilotes... il y a d'autres contraintes difficilement surmontables.  
Globalement le marché a besoin de 2 manufacturiers.

C'est risqué quand même. Les passagers pourraient refuser d'embarquer...  

C'est risqué quand même. Les passagers pourraient refuser d'embarquer...