Reprise du message précédent :
C'est ça le progrès : Moteur à récupération de chaleur dégagé par la combustion des batteries !  
 
Bon pour l'instant ça coute un peu cher en batterie mais on cherche encore.....

 
Mais c'est autorisé ça ? Pcq c'est carrément dégeu quand même...

On appelle ça un cas de force majeure...
 
Se poser sur la rocade de Toulouse ou sur l'Hudson River, ça n'est pas non plus autorisé...

Comme sur ma Prius, mais l'essentiel est d'aider le moteur thermique lors des sollicitations pour obtenir la même accélération en cramant moins de mazout, ou encore de circuler à vitesse réduite sur le moteur électrique pour faire de courtes distances, dépendant de l'environnement où évolue la voiture (température extérieur, déclivité...). Sachant que l'électrique est bien plus efficace que le thermique, moins besoin d'énergie pour faire la même chose.
C'est complètement différent du tout électrique où on cherche l'autonomie.
Bref, je pourrais en parler des heures, mais c'est HS

Oui sur le rendement du moteur électrique par rapport au thermique, non par rapport à la production d'électricité avec un alternateur. Si je me souviens bien une centrale nucléaire a un rendement proche de 25%.
 
Ceci dit je suis d'accord avec toi, l'assistance électrique apporte un plus mais par rapport au prix que ça coute je suppose qu'il faut faire au moins 50k km pour amortir le bouzin
 
/HS

J'avais lu que le seul truc fiable dans le domaine serait de copier ce qu'aurait dû être le TGV : turbine à gaz embarquées pour produire l'électricité.
 
Apparemment la turbine produit le meilleur rendement à un régime donné, en plus ça règle les problèmes d'autonomie puisqu'on peut faire le plein normalement. En revanche je suppose que ça coince au niveau de la sécurité ou de la viabilité économique pour les petits véhicules.

Entre 30 et 40% une centrale thermique (nucléaire ou fossile) mais c'est plus du au cycle de carnot (transformation de la vapeur en énergie mécanique) qu'à l'alternateur qui a un rendement >90%.
En gros t'as : 100% énergie thermique >>  36% énergie mécanique >> 33% énergie électrique.
 

C't'un peu idiot de perdre une double conversion méca > élec > méca
A la limite si tu veux faire un TGV à gaz il vaut mieux accoupler ça à une turbine à gaz multi étage ou plusieurs petites turbines... Tu perds en flexibilité, mais pour un train qui fait 0, 90, 210 ou 300 km/h la flexibilité tu t'en fous un peu...

Donc ramené à l'aviation, il suffira de mettre sur l'avion des réacteurs qui serviront à produire de l’électricité pour alimenter des moteurs à hélices electriques.
 

J'aime bien tous ces HS.
 
Vous savez s'il y a un topic qui traite des sujets de l'énergie et les applications (en vogue), nucléaire, voitures élec, éolien, etc... ??

 
Non mais une RAT permanente?

Peut-être pas jusque là
Mais il me semble qu'il y avait des hélicos (ou protos ?) ou l'anticouple était électrique alimenté par la production d'élec de la turbine principale, pour s'affranchir de la transmission/boite/renvoi.

Trainée > Poussée, une éolienne ça a un rendement tout pourri (edit : 40% sur une faible plage de vitesse).

Intéressant Plo-ck

Ceci dit le proto du TGV fonctionnait comme je te l'ai dit : turbine à gaz avec alternateur relié à l'arbre de transmission pour alimenter les moteurs électriques. C'est le choc pétrolier qui a changé la donne pour passer au tout électrique.
Y'a un article intéressant sur wiki à ce sujet :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Locom [...] %C3%A0_gaz

Un autre à propos d'un projet récent qui prétend consommer 20% de moins qu'une loco diesel :
http://fr.wikipedia.org/wiki/JetTrain

Reportage (ancien) sur le proto du TGV à turbine à gaz :
http://www.dailymotion.com/video/x [...] nes-a_tech

Clairement tout ça c'est HS mais c'est assez intéressant.

Illimp : aucune idée, j'ai l'impression qu'il y a plutot des sujets par application et pas un sujet global.

Ca arrive les bus hybrides justement pour ces raisons
(et aussi sur les tramways avec des supercapa pour récupérer (et réutiliser) au freinage).
 
Le pb de la récupération au freinage c'est qu'il faut arriver à réutiliser juste après. Dans le cas des trains par exemple, il faut pouvoir renvoyer en ligne, et que ce renvoi en ligne soit réutilisable Ce qui est loin d'être toujours le cas.
 
Bref, beau HS

Ca roule
 

c etait koi ca ?    

 
 
Quadriréacteur, double pont...  

Et vu la dérive, je dirai que la compagnie est détenue par des hommes-bêtes.

Un avion?

ça a beaucoup de roues, ça doit être un autobus

Quelle finesse de fuselage!

Et comme c'est à double étage, un bus à impériale

C'est un prototype Airbus Military, vendu dans le cadre d'un accord avec le Qatar, qui se prépare pour sa mission en Syrie !

Edit : j'aurais dû écrire encore plus gros tiens...

Il n'est pas rouge pour autant...  

 
Il est Napoléonien, pas Victorien

 
Tu as oublié la trappe pour les parachutistes, techno révolutionnaire: il faut éteindre les 2 réacteur du côté où ils sautent...

oh, tu sais, moi, les vieux prénoms, c'est kif-kif bourricot!  

Et toutes les meurtrières pour tirer au fusil mitrailleur sur les fantassins qui approchent...

Bon choix d'ailleurs, c'est bon l'oryx

je l'ai vu rouler lundi l'oryx, et à l'instant je viens de voir ca :

bon 35000ft c'est trop pour la photo

Apparemment ils ont réduit un moteur, une traînée blanche est plus faible que l'autre (vu sur une autre photo)

Ne vous moquez pas du Qatar, il vont tous nous racheter    
 
 
 

Ca a deja commencé chez nous, maintenant il faut écrire "les chateaux Qatar"  

vous voulez dire Quatar?

Z'avez raison en plus, c'est pour remplacer la flotte de C17 :
 

 
  On peut peu être leurs refourguer des A400M ??

Bon il est repassé plus bas, train rentré très peu bruyant    
 

tu bois du champagne même en éco sur un long courrier.

Copain de voiture...

En plus c'est pas totalement HS , j'ai souvent l'impression d'être un tapis volant.

Joli !    
En tous cas, il semble prêt pour les tail strike tests !  
 
Edit: petit rappel pour l'A380 : http://youtu.be/pwQMXz9PbrY

C'est marrant cette "arrête" qui se prolonge sur le fuselage derrière la jointure de l'aile. C'est un ajout récent, non ?  

C'est d'origine :
https://upload.wikimedia.org/wikipe [...] ass_01.jpg
 
L'A350 a les ailes palmées.