Reprise du message précédent :

 
La tolérance zéro n'existe pas, en méttallurgie tout est tolérancé, du 35NCD16 untilisé pour les aciers hautes résistances comme les dimensions.
Un plan sans tolérance ne correspond pas à une définition.
 
 

 
ce qui en effet tres bete dans la mesure ou le 0 est une limite.

 
bah oui mais c commerciale comme commentaire, genre "chez nous c'est 100% sur" mais niveau technique c pas possible. ptet tolerance 0 dans le sens que tout les pieces sont assurée d'etre dans la plage de tolerance fixée mais qu'elles aient toute exactement la dimension nominal du plan c impossible  
 
enfin ils ont ptet decouvert comment manipuler la matiere au niveau atomique, qui sait  

Quelqu'un qui n'y connait rien,
 

grilled, again,
 

 
je dirais meme doublement grilled mais bon  

Oui la remarque est intéressante. SUr les fonctions critiques, les systèmes avions sont doublés ou triplés.
Il faut donc que les défaillances aient lieu pendant le même vol.
Les systèmes "critiques" sont redondants de manières indépendantes. (exemples : le freinage, les inverseurs)

 
J'imagine que cette remarque ne s'adressant pas au gars de chez RR, elle m'est destinée.
 
Bien que n'étant pas salarié dans le secteur de l'aéronautique, penser que je n'y connais rien serait légèrement exagéré de ta part  

 
je pense qu'elle était destiné au président de RR justement

il s'adressait au gars de RR je pense.
 
tu me fais penser a Calimero qd tu dis ca Spectro
 
Burned de bcp.

Non c'est adressé au gars de RR qui est sans doute un gars de la communication comme j'en ai chez moi.
Toi tu a dit ce qu'il a dit. Et puis je ne balance pas d'insinuation quand je dis quelque chose je suis direct (certainement trop)
Je suis ingénieur depuis 16 ans dans le groupe snecma.
 
 
PS : DOuble burned comme d'hab,

Toutes mes confuses dans ce cas  
 
 
   
 
 

Voui plus cé petit plus cé cher :
Capteur => Kulite, auxitrol, sagem ...
 
Sur l'A380, il mesure dans la plage de mesure (0-350 bars) pour les pressions nominals des circuits de commandes de puissances.
 

 
Pour des stats rapportés aux accidents par avion et par an, vu le parc actuel, le classement reste le meme. je signale que l etude est sur des termes relatifs (pourcentages) donc qu il y ait 100 ou 1000 avions, le pourcentage reste le meme.
 
Sinon les airbus sont de conception plus recente, et "fly by wire". Les 737 etaient a la base des avions a pilotage mécanique et non electrique, ce qui presente qq générations de retard sur la technologie.
 
Et dans l aeronautique, quand tu fais les plans d un avion, c est pas pour les changer 10 ans plus tard. La transition mecanique --> fly by wire a été dure chez boeing, ils ont eu du retard sur les plans techniques contrairement a airbus qui a bossé des le depart dessus.

La tolérance 0 existe, grâce à la nanotechnologie: on construit atome par atome, de ce fait tout est parfait...Enfin "existe" est à conjuger au futur

 
ouai et encore meme la ca fonctionnera pas comme ça, y aura tjr une certaine incertitude.

 
La nanotechnologie admet aussi des tolerances, simplement parce que meme en coustruisant atome par atome, tu as des motifs et des imperfections (dans un cristal par exemple) qui font que ca n est jamais parfait, meme atome par atome. Le moindre defaut (schotky ou autre) va te conduire a des lacunes, et plus un materiau est sous contrainte, plus elles se font sentir.
 
Mais comparer a aujourd hui, les materiaux auront une pureté inegalable, c est sur. Mais on en est encore au preindustriel, c est de la construction lego avec des gants de boxe les mems et autres nanomateriaux aujourd hui

Voui enfin un 737 ou A380 atome par atome ça va prendre du temps et un peu d'argent. En plus dans le domaine de la nanotechnologie, tout n'est pas basé sur l'atome et il y a confrontation de certaines théories à vérifier.
 
En tant qu'ingénieur je l'attends de pied ferme moi la tolérance 0.
 
   
 

Quelqu'un aurait il la vidéo de la construction d'un A320-600 en 340 secondes ? J'ai retrouvé le lien sur le topic mais il ne fonctionne plus.

http://www.airbus.com/video/media/mpegs/a340_600h.mpg
 
Note : l'A320-600, ça n'existe pas.

C'est un pitit peu HS mais auriez vous un site répertoriant et classant les compagnies aériennes selon plusieurs critères ?
 
Merci d'avance

 
Merci beaucoup ! Oui je voulais mettre A340 bien sur !

 
http://www.aerosite.net

Avec tous vos debats la, merci de ne pas oublier que la surete d'un avion ne depend pas uniquement (et de loin) de la qualite des pieces et de leur marge de tolerance.
 
Le fonctionnement systemique de l'ensemble est beaucoup plus important. Vous pouvez avoir un avion construit avec des pieces d'excellente qualite mais avec des fixations de reacteurs sous-dimensionnees.
 
Donc dire que Airbus est plus fiable que Boeing parce qu'ils sont plus tendus avec leurs fournisseurs ca me semble dangereusement faux.

Tu as raison ! Foin de polemique ! N'oublions pas l'aspect systemique ! Ce topique tombe d'ailleurs a pique pour en parler...
 

Quelqu'un connait une astuce pour récupérer les videos du test du Trent 900 sur l'A340-600 sur le site de Rolls-Royce .???
Elles sont au format ASX, et je n'arrive pas à les télécharger ...
je peux juste les voir et encore pas tout le temps ...
 
merci

Le remplacement d'Air Force One  par un A380  ... ça vous dit ?  

déjà on va remplacer l'Airbus présidentiel

wow on a un airbus présidentiel ? je pensais qu'on avait un DC10 ou un truc dans le genre

Avant, c'était un concorde

Je voyais plutot une caravelle, pour etre assorti à la CX Pallas (ou à la SM 1973 pour les grands jours)

ouais stun A320 avec 5 salons une chambre à coucher et une salle de bain

ça stait pour Giscard
maintenant c'est VelSatis et A320
 
mais moi je verrais plus une DS Pallas avec la Cavarelle

Z'êtes sûrs que c'est un A320 ? J'aurais plutôt penché pour un 319CJ...

Trouve sur airliners:
http://www.airliners.net/open.file/586228/L/
 
http://www.airliners.net/open.file/517168/L/
 

Je croyais que c'était fini les avions du GLAM...

GLAM ?

glam : Groupe de liaisons aériennes ministérielles, la ligne aérienne des ministres etc. supprimé en 96 (ce qui n'empèche pas les ministres de s'en servir)
-édit- le nouveau nom est ETEC  
http://www.chez.com/constit/Chirac-Jospin.html

hpdp00