Reprise du message précédent :

 
Officieusement c'est le futur satellite S3 qui va l'accueillir  
 
Enfin au premier Janvier 2007 ça devrait pouvoir se faire ... (d'ici là le 2E connaîtra son sort)

 
Moi aussi

 
Bref, strictement rien d'étonnant.

Oups boulette de qqes mois

En tt k spa de notre faute, les joints sont pres

si tu aimes fumer de l'élastomère, du tissu de verre, du kevlar etc... alors oui  

envoie

J'en ai quelques m² si tu veux...

combien le m² ?
quelle qualité (grammage)

mp

le 1er crash d'un A380 va faire énormément de bruit j'ai l'impression
 
mais bon dans combien d'année, ce n'est qu'une question de temps

les airbus sont quand meme depuis quelques temps 1000 fois plus sur que les boeing

oui mais meme je pense pas que ce serait fatal à airbus pour autant

En même temps, le crash d'un avion est très très souvent dû à une erreur humaine (que ce soit le/s pilote(s) ou la maintenance). Cela vient rarement de l'avion lui-même  

Vu le prix de l'avion, ce ne sont que des bonnes companies qui peuvent l'acheter, qui forment bien leurs pilotes et qui entretiennent bien leurs avions. Donc a priori peu de chance qu'un A380 s'écrase dans le début (sauf erreur de conception).
Par contre une fois qu'il sera dans le marché de l'occasion et que Air-Kitombe en achetera...

 
N'importe quoi.

 
au dela des 5 ans je dis pas mais avant ca va etre tendu...m'enfin j'espere que je me trompe

 
t'as lu des trucs là dessus ?

vouiap, enfin c'etais larvé mais visble, je vais essayer de retrouver les articles...( m'enfin c'etais des choses du genre que ca ne serait pas rentable, que ls chiffres avancés par airbus n'etais pas valbles pour x raisons..etc...)

 
Peut etre pas 1000 fois, mais relis bien les stats, car les boeing, rapportés en nombre d avion/an, est derriere airbus.
 
Et dans la famille des A320, l entretien coute moins cher qu un boeing 737 et consort, ca se chiffre en million de francs par an et par appareil. Cet argent, tu le mets soit en rentabilité, soit en entretien supplementaire. Ceci ne tenant pas compte des cross over engineering (formation pour passer d une famille a une autre d appareil).
 
Quant a ses fournisseurs, airbus admet bcp moins de marge d erreur dans la fabrication des pieces que boeing. C est pourquoi l appareil coute plus cher qu un boeing en nombre de place equivalent/

koi ils acceptent des erreurs dans la fabrication des pieces de leurs avion ?  

ben oui, y'a forcement une tolerance pour les pieces, l'important apres c'est le niveau de tolerance accepté pour chaque piece.
 

ils sont conscient que la piece est defectueuse et ils la mettent quand meme ?

arg mais mais non c'es tpas.
 
par exemple tu demandes des boulons a un founisseur, dnas le cahier des charges ils ddent par exemple une largeur de 1cm à +/- 1% ( 1% c'est la tolerance ).
il en va de meme apres pour ttes le piece de l'avion. Pour les pneu par exemple on peut imposer une resistacne a l'usre X ou Y dans le cahier des charges au fournisseur, c'elle de airbus serait superieur. Perso j'en sais rein mais bon.

Le monsieur a dit tolérance.
Au 1/100 de micron près dans des conditions d'environnement données toutes les pièces dites identiques sont différentes structuralement parlant.
Sans parler d'un calculateur, ou de la réponse dynamique d'un capteur, cette tolérance recherchée fait le prix des pièces.
 
 

grilled,

 
on parle de tolérance. Il y a un débattement, une marge entre la pièce idéale et la pièce qu'on peut fabriquer.
 
A l'intérieur de cette marge, la pièce est considérée comme bonne. A l'extérieure, comme défectueuse.
 
Plus cet intervalle est resséré, plus la pièce coûte cher. La perfection a un prix.
 
Par exemple, on veut une pièce de longueur 200 mm, mais entre 195 et 205 mm elle rentre quand même dans l'endroit prévu. Pas besoin d'accepter seulement les pièces à 200 piles, puisque c'est très dur de faire des pièces à 200 piles. On va en faire à 201, 199, 198, etc... qui conviendront quand même
 
 
edit : multi grillaid, fais chier

oki merci les gars
mais bon soit doit pas etre une raison pour laquelle Airbus est plus sur que Boing , puisque que je suppose s'il acceptent une marge de tolérance c'est en toute sécurité que ce soit pour Airbus ou Boing

 
bah disons que si tu prend une marge de tolerance plus haute il y aura ptet plus de contrainte dans les pieces et donc plus de chance qu'y en ai une qui pete mais statistiquement parlant ca doit etre de l'ordre du 0,01%

 
ben si elle est prévue pour 200 mm c'est toujours mieux qu'elle soit à 200 mm ^^
 
edit : eraser, bois ton cérumène et choum va mourir ce we

Rappelons que dans certains cas il  y a tolérance zéro sur la qualité de l'acier ainsi que les mesures des pièces.
 
Certaines parties bien spécifiques sont plus sensibles que d'autres aux éventuelles vibrations ainsi qu'aux amplitudes thermiques importantes.
Ceci expliquant celà.
 
Cependant, les processus de fabrication évoluant sans cesse, les marges de tolérance diminuent par la même occasion.
 
Ce qui fait qu'on obtient des avions plus fiables qu'auparavant.

 
 
tolérance 0 j'ai jamais vu. le max que j'ai vu c'est le dixième de micron chez PSA (tiroir du régulateur de raideur de la suspension hydractive, étanchéité dynamique par contact )
 
et c'était déjà un beau bordel pour l'obtenir. Comment ils obtiennent ça ?

la question que je me suis tjrs posé c'est qui est le plus fiable entre  CFM, RR et P&W.

 
ahhh c'est des moteurs ^^
 
CFM  

 
tolerance 0 c'est impossible, le max qu'on peut obtenir c'est classe de qualité 00 ou 01 et c'est utilisé uniquement pour les maitre etalon qui servent pour calibrer les instruments de mesure.

 
bne vi....et je pense que c'est une question qui fache, je me dde si il existe des chiffre sur les taux de panne.
 
 
PS: CFM = GE + Snecma

 
ben ca existe tjr des pannes vu que tout les calculs sont fait a partir de probabilité de tenue.
 
genre on calcul une piece en considerant une fiabilité de 99,99% sur ça on va encore foutre des coef de securité mais il restera tjr la possibilité qu'on soit tombé sur le 0,01% defaillant.
 
ca peut sembler faible mais quand on travaille avec plusieur millions de pieces y en a tjr un certain nombre de foireuse. et en general sauf pour des utilisations critique les pieces ne sont jamais testée individuellement mais plutot une dizaine de pieces testée par lot.
 
 
[edit] j'avais encore rien compris a la question merci . mais bon je laisse c tjr interessant, quitte a me taper la honte  

 
 
ahhhh les plans de contrôles

 
 
C'est qui avait été pourtant dit par un monsieur de Rolls Royce dans l'émission "complément d'enquête" sur France 2  

 
La tolérance zéro n'existe pas, en méttallurgie tout est tolérancé, du 35NCD16 untilisé pour les aciers hautes résistances comme les dimensions.
Un plan sans tolérance ne correspond pas à une définition.